患者及家属联合管理模式对脑血管介入患者治疗依从性、神经功能及并发症发生的影响

黄超异 曹阳 樊丽娜

聊城市第三人民医院神经内科 252000

脑血管是一组因各种因素引发的脑组织病变损伤，发病率逐渐年轻化，占据我国死亡率的首位〔1〕。为了降低病死率，临床常运用手术、介入治疗，但随着微创理念的深入和更新，介入已成为心脑血管病变的首选方案，虽在一定程度上可缓解病症，控制病情恶化，但由于脑组织细胞损伤不可再生，解剖结构较为特殊，在开展介入治疗期间，可因创伤性诊断、治疗，增加并发症发生率〔2〕。故如何改善预后、避免并发症发生成为临床学者重点关注的问题〔3〕。常规护理注重照本宣科、按部就班的护理模式，虽能够为患者提供生活指导和病情观察，但效果差强人意，且无法达到预期疗效〔4〕。在推行人性化护理观念后，研究者认为，患者和家属的共同护理方式可以从根源上激发家属的参与，是一种全新的护理管理理念，强调患者和家属共同参与护理，通过相互监督，逐渐促使脑血管、介入治疗等疾病被家属内化掌握，增加患者治疗配合度与依从性，利于临床治疗、护理等措施顺利实施，改善患者预后，减少并发症发生。目前临床上关于脑血管护理方案较多，但未有学者探索患者及家属联合管理模式用于脑血管介入患者中效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：①符合脑血管病学组、中华医学会神经病学分会共同拟定的《中国脑血管病一级预防指南2015》〔5〕中脑血管临床诊断标准；②积极配合治疗、调查、随访，临床资料完整；③具有血管介入栓塞术适应证；④签署书面知情同意书；⑤具有小学以上受教育程度，可完整表达内心感受。排除标准：①患有心肝肾等重要脏器功能受损者；②无合适血管路径者；③存在抗血小板治疗不耐受者；④合并肌肉骨骼系统疾病、血液系统疾病、自身免疫性疾病、全身感染性疾病、脑血管畸形、脑外伤、意识障碍者。Hunt-Hess分级法：Ⅰ级：存在轻度的头痛、颈强直症状，无其他明显不适感；Ⅱ级：存在中重度头痛、颈强直，且合并脑神经麻痹；Ⅲ级：存在意识障碍、嗜睡症状，具有轻度局灶性神经功能缺损；Ⅳ级：处于深昏迷状态或濒死感；Ⅴ级：合并严重动脉硬化性病变、慢性肺疾病、严重脑血管痉挛。选取2020年1月至2021年10月脑血管介入患者300例，作为本研究对象。患者年龄59～76岁，平均(67.68±5.43)岁；病程2～16个月,平均(8.49±4.32)个月;病灶直径3～9 mm,平均(6.39±2.04)mm;性别:男184例,女116例;Hunt-Hess分级:Ⅳ级36例,Ⅲ级56例,Ⅱ级92例,Ⅰ级116例;发病部位:椎基底动脉39例,大脑前动脉56例,大脑中动脉63例,前交通动脉71例,后交通动脉71例;病理分型:夹层25例,感染性36例,外伤性34例,囊性205例。采用单双号随机方法分为观察组与对照组各150例。两组患者资料比较差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

对照组患者采用常规护理进行干预。观察组在对照组的基础上，采用患者及家属联合管理模式进行护理干预，见表2。

表2 两组护理方式比较

1.3 观察指标

①对比两组美国国立卫生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale，NIHSS)评分〔6〕、日常生活活动能力(Activities of Daily Living，ADL)评分〔7〕。NIHSS评分：最高分45分，评估内容包括语言、运动、意识、感觉、眼球运动、视野、共济运动等方面，若神经功能越好、分数越低。经检验，量表Cronbach α系数为0.864，重测信度0.835。ADL评分：评估内容包括上下楼梯、行走、如厕、修饰、洗澡、进食、床椅转移、控制大小便等，最高分100分，若生活质量越好，分数越高。量表Cronbach α系数为0.856，重测信度0.841。②对比两组焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)评分、抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)〔8〕。SDS、SAS评分：两个量表各包含20个条目，根据焦虑/抑郁严重程度进行评估，每个项目范围1～4分，若焦虑/抑郁情绪越严重，分数越高。Cronbach α系数为0.856，效度0.887。③治疗依从性比较。采用该院自行拟定评估量表，从服药、行为、治疗、思维4个方面评估患者的治疗依从性。每项均为100分，90分以上为依从性良好。Cronbach α系数为0.714，效度为0.841。④并发症发生率比较。包括深静脉血栓形成、血管痉挛、高灌注综合征、血栓形成、神经功能障碍、皮下血肿。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组NIHSS、ADL评分比较

两组护理前NIHSS评分、ADL评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。经重复测量，护理后1 w、2 w的NIHSS评分较同组护理前更低，ADL评分较同组护理前更高，差异均有统计学意义(均P<0.05)，观察组护理后1 w、2 w的NIHSS评分低于对照组，ADL评分高于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表3。

表3 两组NIHSS、ADL评分比较分)

2.2 两组负面情绪比较

两组对比护理前负面情绪评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。经重复测量，护理后1 w、2 w的SAS评分、SDS评分较同组护理前更低，观察组护理后1 w周、2 w的SAS评分、SDS评分低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。见表4。

表4 两组负面情绪比较分)

2.3 两组治疗依从性比较

就依从性而言，相较于对照组，观察组服药、行为、思维及治疗等各项依从性均明显更高，差异均有统计学意义(均P<0.05)。如表5、图1所示。

图1 两组治疗依从性对比

表5 两组治疗依从性比较(n)

2.4 两组并发症情况比较

观察组并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表6。

表6 两组并发症情况比较(n)，〔n(%)〕

3 讨论

脑血管是危害中老年患者生命、身体健康主要疾病之一，属于神经系统常见病，为了降低病死、病残率，常运用血管介入治疗，具有疗效显著、定位精确、重复性好、直接触及病灶、微创、操作简便等优势，虽能够及时控制病情恶化，但属于新技术，患者对此类技术了解较少，常存在恐惧、烦躁、不安、焦虑等情绪〔9〕，再加上介入属于侵入性操作，可出现不可预知后果和并发症，极易加重患者应激反应，影响整体预后效果，故需采用正面引导法，增强患者战胜疾病自信心，消除患者、家属鼓励，促使其能够更好配合治疗〔10〕。

心理疏导及对症干预等常规护理可以调节患者已出现的焦虑等负面情绪，防止出现各种不良的症状，但只能在医院进行，需要护士进行各种护理，患者的主观能动性较差。据调查，有些患者在离开医院后仍然会发生一些不熟悉的情况，很容易造成病情的反复发作，造成严重的后果。王会笑等〔11〕研究指出，采用病患和家属共同管理模式，可以提高患者的合作精神，提高他们的健康意识，减少并发症的发生。而在本次结果中，观察组接受护理后1 w、2 w的ADL评分明显升高，NIHSS评分降低，与对照组护理后结果相比，存在明显差异，说明患者及家属联合管理模式能够更好改善预后，减轻神经功能受损，提高生活质量。主要是因为患者及家属联合管理模式中通过家属-患者结对式干预能够将患者和家属融合成一个整体，让家属全身心投入本次护理中，且可站在患者角度思考，两者不断弥补各自不足，相互引导，利于增强患者、家属对疾病了解度，从而更主动改变生活方式，配合护理人员完成各项治疗，利于病情康复，提高生活质量〔12-13〕。从负面情绪角度分析，观察组接受护理后SAS评分、SDS评分明显低于对照组，说明患者及家属联合管理更能够营造一个良好康复氛围，让患者感受到爱与归属感以及来自家属、护理人员关心和爱护，较好满足情感需求，使得患者获取重视感、接纳感，从而减轻当前心理应激反应〔14〕。

此外，本研究比较两组依从性与并发症发现，观察组不但服药、行为、治疗及思维等依从率均明显高于对照组，而且，相较于对照组，观察组并发症总发生率也明显更低。这是由于患者和家属共同参与的，他们可以用场景化的场景宣教，微信引导式的录制，来增加患者对现实发生的事情的观感，从而增强他们对事情的了解。在这个流程中，可以增强患者和家属对疾病的认识，提高患者和家属的配合，降低患者的家庭冲突，提高患者的治疗、行为和服药的遵从程度，同时还可以提高患者的自我护理能力，减少术后的并发症〔15〕。

综上所述，患者及家属联合管理能够满足患者身心需求，营造良好学习、康复氛围，增强患者自我保健意识，运用于脑血管介入治疗患者中效果显著，利于降低并发症发生率，提高遵医行为。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突