ESG 表现如何影响企业声誉——信号传递视角

□李立卓 崔琳昊

一、引言

工业革命以来，生产技术的快速发展和生产能力的快速提升为人类生活创造巨大福祉，同时也加剧了环境和资源的压力，经济发展和资源环境的矛盾日益凸显，贫富差距等社会问题也与日俱增，如何缓解资源消耗、环境污染和社会问题突出的多重压力成为人类社会实现可持续发展的主要议题。在此背景下，联合国环境规划署——金融倡议组织（UNEP FI）于1992 年提出希望金融机构能将环境、社会和公司治理（ESG）因素纳入业务决策的过程，以此来精确量化和识别企业在环境和社会风险、公司治理方面的综合表现[1]，释放引导投资者可持续投资和利益相关者优化选择的明确信号，倒逼企业承担更多责任，为人类社会可持续发展做出贡献。自ESG 理念提出以来，越来越多的投资者、消费者和政策制定者关注企业的ESG 表现，将其纳入企业价值评估和决策中。与此同时，企业声誉也是企业价值评估中不可或缺的因素之一。企业声誉是企业在公众中的形象、声望和信誉。良好的声誉可以帮助企业增强市场竞争力，提高消费者、投资者和员工的信任度和忠诚度。反之，恶劣的声誉会对企业形象和业务产生负面影响。因此，研究ESG 表现如何影响企业声誉对于企业主动承担更多环境和社会责任具有重要意义。

企业ESG 表现对企业声誉的影响可以解释为信号传递的过程。信号传递理论认为，信息的传递是通过向不同主体之间发送和接收信号实现的，企业ESG 表现能够作为企业的信号，向外界传递企业内部特征和质量方面的信息，这些信号可以被外部利益相关者接收和解读，以此形成和改变其对企业的印象和态度。企业ESG 表现包括企业在社会、环境和公司治理方面的表现，良好的ESG 表现能够向不同市场主体传递出企业在主动承担社会责任、支持环境保护和提升公司治理水平方面的明确信号，由此提升在各类外部利益相关者心中的形象和地位。具体来看，企业社会方面表现如员工福利、社会公益和消费者权益保护等行为将会产生社会宣传效果，提升既有投资者和消费者忠诚度的同时也会吸引更多新的投资者和消费者的关注；环境方面如环境保护和生态投资等行为将会帮助其改善在政府机构中的声誉，有助于获取更多政策支持；公司治理方面如治理结构和公司治理行为的改善将会使其成为其他企业学习的对象，提升在企业群体中的声誉。

本文运用2011—2021 年我国4177 家上市公司的面板数据，在测度企业声誉的基础上从信号传递视角研究企业ESG 表现如何影响企业声誉。和既往研究相比，本文的边际贡献主要在于以下三个方面：一是研究视角上，从信号传递理论出发研究ESG 表现对企业产生影响的作用渠道，将信号接收的主体明确归纳为消费者、投资者、政府机构和其他企业，分析更加明确和直接，对现有研究进行细化和拓展，也为企业提高ESG 表现和声誉提供了新的思路和方法；二是分析深度上，在构建和验证ESG 表现影响企业声誉的作用机理的同时，按照国有和民营企业以及企业生命周期等划分方法进行异质性分析，有助于厘清不同性质和处于不同周期的企业ESG 表现对其声誉影响的区别，分析更加深入；三是实践指导上，通过本文的研究，企业可以了解ESG 信息在利益相关者中的传递机制，更准确地选择适合的信号传递方式，提升ESG 表现，从而增强企业的声誉和竞争力。同时，本文提出了一些具体的实践指导，为企业ESG 管理和声誉管理提供了有益的参考。

二、文献综述

与本文相关的研究主要集中在两个方面：一是关于企业ESG 的相关研究，包括企业ESG 的含义和影响；二是关于企业声誉的研究，包括企业声誉的含义、原因以及经济影响。

（一）企业ESG 相关研究

一部分研究聚集于厘清ESG 的含义。ESG 取自于环境（Environmental）、社会（Social）和公司治理（Governance）英文首字母，包括公司对环境的影响、对社会的责任以及内部治理情况三个方面内容，衡量的是企业可持续发展能力，推动企业目标从短期的自身利益追求转向长远的社会价值实现。[2]ESG 中的环境表现主要评估企业在环境保护方面的积极作为。企业的环境表现好意味着其运用相关环境管理办法持续改善防污治理与资源利用方面的效率及效果较好。ESG 中的社会责任表现主要评估企业与其利益相关者之间是否达到平衡与协调。根据利益相关者理论与信息传递理论，企业积极承担社会责任意味着管理层积极参与评估企业对利益相关者和环境的影响，拥有更多识别与应对战略机遇和挑战的经验，通过释放该积极信号，来获得利益相关者的认同并建立起声誉优势[3]。

另一部分学者则关注ESG 表现产生的影响，目前的研究主要集中在对公司治理与经济绩效的影响方面。公司治理方面：有研究认为ESG 表现能够体现企业的整体战略规划及内部管理水平，反映公司治理的状况。同时，企业ESG 表现的提升还能够向外界传递积极的信号，增强企业的信息披露，便于外界对企业的监督，倒逼企业治理水平的进一步提升。[4]公司绩效方面：目前国内外许多学者关于ESG 表现对企业经济绩效的影响尚未达成一致，有学者认为ESG 对企业财务绩效的影响是负面的，比如Duque-Crisal 和Aguilera-Caracuel（2021）[5]以拉丁美洲的跨国公司为样本，发现企业在ESG 方面的投资需要承担大量的资源与成本，这样会抵消掉正向的作用，从而使得企业的ESG 得分与财务绩效呈现出负向的关系。也有学者认为ESG 投资会加大企业存活的概率并降低企业的资本成本，因此可以提高企业的财务绩效。[6]同时，ESG 表现有利于企业树立积极的形象，获得良好的声誉增加企业竞争力，提升企业的价值和可持续性，因此对企业财务绩效的影响是正向的。还有部分学者认为企业的ESG 表现与企业的财务绩效之间不存在显著的相关关系。[7]此外，Nolle 等（2016）[8]发现了企业ESG 表现与其财务绩效之间的U 型关系，即企业的ESG 支出存在一个临界值，临界值之前对企业财务绩效是负向关系，之后是正向的关系。

（二）企业声誉相关研究

Klein 和Leffler（1981）[9]最早提出了道德风险的声誉模型，并讨论了声誉和企业产品质量之间的关系。在这个模型中，产品质量是由制造商决定的，并且企业的行为是不可观察的。另一个理论是在标准声誉模型下考虑逆向选择问题，消费者无法确定企业的类型，只能通过评估企业所提供的产品质量来作出判断。声誉理论认为，企业声誉是企业过去一切行为及结果的综合体现，这些行为及结果反映了企业向各类利益相关者提供有价值的产出的能力。[10]Haleblian 等（2017）[11]认为企业声誉是利益相关者根据自身预期被满足的情况从而对企业所作出的评价。如果企业的表现可以满足甚至超过利益相关者的预期，则企业获得较好的声誉；否则，获得的声誉较差。

既有研究认为，企业声誉主要源于企业的经济表现、感知质量、社会责任。一部分学者认为企业声誉是利益相关者通过观察企业的战略选择和行为，然后对企业的战略特征和能力进行推论从而建立起来的。[12]还有一部分学者认为企业形象是对公司积累的态度的体现，企业形象与服务质量、顾客满意度和顾客忠诚度之间存在着积极的关系。[13-14]Hainzaee 和Sadeghian（2014）[15]认为企业声誉是企业实现多方利益相关者期望方面成功程度的体现，包括从社会和市场的角度看的企业自愿社会责任，从工作场所和生态环境角度看的企业道德社会责任，领导层视角下的企业经济社会责任等。

关于企业声誉产生的影响研究主要在企业势力、市场交易、投资者方面。具体来说，第一，Roberta 和Dowling（2002）[16]指出，企业的声誉越好，企业在市场上的竞争优势越强。因此，企业为了获取良好的声誉会制定并实施战略决策，以满足利益相关者的预期，从而维护企业声誉。第二，Tadeslis（1999）[17]和Tadelis（2002）[18]提出声誉是依附在企业名称上的一项无形资产，并基于逆向选择和道德风险理论，将企业名称价值与企业服务的价格联系起来，认为企业声誉会通过影响企业名称价值进而影响其市场交易行为。李军林和姚东旻（2013）[19]认为声誉能够导致市场交易中短期合作均衡的出现，同时声誉作为退出机制能够减少市场交易中卖家的道德风险问题。第三，Mishina 等（2010）[20]认为投资者倾向于根据企业过去的表现来推测其未来的发展情况，过去表现良好的企业往往会得到过度乐观的预测。在不断提升的期望下，企业采取激进战略的可能性也越来越大。

三、理论分析

良好的声誉是企业获得和保持自身竞争优势的决定性条件，根据利益相关者理论，企业的声誉取决于其在消费者、投资者、政府机构和其他企业等利益相关者心中的形象和地位，而从信号传递视角出发，企业形象和地位的建立又在于其向各类利益相关者传递了怎样的信号。企业ESG 表现作为企业在社会责任、环境责任和公司治理方面的综合衡量，对企业的作用正在于向各类外部利益相关者传递了关于公司发展战略、发展质量以及企业文化方面的信息，主动提升ESG 表现的企业能够传递出积极的市场信号，提升自身在外部利益相关者群体中的声誉。按照信号接收主体不同，本文将企业ESG 表现提升企业声誉的作用途径分为社会宣传效应、政府支持效应和治理示范效应（见图1）。

图1 ESG 表现对企业声誉的影响机理

（一）社会宣传效应

ESG 表现改善能够提升企业在消费者和投资者心中的影响和地位，通过社会宣传效应建立在消费者和投资者群体中的良好声誉。一方面，企业ESG 表现的改善体现了企业在积极承担社会责任和环境责任、努力规范自身经营行为方面作出的努力，能够在消费者和投资者心中树立责任感强、有担当和治理良好的形象，增强他们对企业的好感，进而在消费选择和投资决策过程中提升本企业的优先级和地位。另一方面，企业ESG 表现的改善也能够降低投资和消费过程中的信息不对称程度，为消费者和投资者提供隐形的信息中介服务，进而提升企业在消费者和投资者群体中的声誉。企业良好的ESG 表现形成了实际上的品牌效应，为投资质量和消费选择形成了隐形的担保，投资者和消费者会更加放心在该企业进行投资和购买行为。总之，企业ESG 表现提升能够产生良好的社会宣传效应，提升在投资者和消费者心中的影响，进而提升企业声誉。

（二）政府支持效应

ESG 表现的改善向政府机构传递了积极的信号，表明企业在社会福祉增进和环境保护等方面作出努力，有助于提升其在政府机构中的声誉并获取更多政策支持。一方面，企业ESG 表现的改善显示出企业为分担社会责任付出的努力，如主动提升员工待遇、保护消费者权益和积极投身社会公益等，这将帮助当地政府分担社会事务方面的压力，提升企业在政府机构中的影响力。另一方面，ESG 表现也体现了企业主动承担环境责任的程度，如增加绿色投资、应用绿色技术、主动建立环保基金等环境保护和生态建设行为都有助于彰显企业的环境责任心，在当前绿色发展理念下尤其能够建立和提升其在政府机构中的声誉，进而获得更多政府支持。总之，企业ESG 表现的改善能够向政府机构传递积极信号，产生政府支持效应，提升其在政府机构中的声誉。

（三）治理示范效应

企业ESG 表现能够通过治理示范效应提升在企业群体中的声誉。治理示范效应是指企业良好治理表现能够影响其他企业并成为社会的参考系，当一个企业ESG 表现得到社会认可时会使得其他企业感到压力并引发向该企业的学习行为。企业通过提升自身ESG 表现能够在行业中树立良好的形象和信誉，特别是ESG表现体现了公司治理水平的高低，良好的ESG 表现代表治理结构和治理行为都是十分合理的，这将会吸引其他企业向该企业进行学习，增加企业之间的交流行为，进而提升其在企业群体中的声誉。同时，良好的ESG 表现也能够增加企业的媒体曝光度和政府认可度，进一步加强其他企业学习该企业治理模式的行为，使其成为公司治理的典范，提升在企业群体中的声誉。

四、实证设计

（一）模型设定

本文使用双向固定效应模型衡量企业ESG 表现对企业声誉的影响，模型具体设定如下：

其中：下标i，t 分别代表所在城市和所处时间；被解释变量REP 代表企业的声誉；核心解释变量ESG 代表企业的ESG 表现；X'为一系列控制变量；λ 为个体固定效应，用于控制仅随个体变化而不随时间变化的因素，包括城市资源禀赋、地理位置等；ξ 为时间固定效应，用于控制仅随时间变化而不随个体变化的因素；ε 为随机误差项，用于吸收所有随机性因素的影响。

（二）数据来源与变量定义

本文使用2011—2021 年4417 家上市公司的面板数据进行分析，其中上市公司数据主要来自于Wind金融数据库和国泰安数据库，并且根据既有研究普遍做法，剔除ST 及*ST 类公司、金融类上市公司以及部分控制变量存在异常和较大规模缺失的公司。华证ESG 评级数据来自Wind 数据库。彭博ESG 评级数据来自彭博数据库。

1.被解释变量：企业声誉的衡量

本文通过构建声誉评价体系的方法衡量企业声誉（REP），参考既有研究[21]，本文综合考虑了各利益相关者对企业声誉的评价。这具体包括：消费者和社会角度对企业资产、收入、净利润和价值在行业内排名的评估，债权人角度对资产负债率、流动比率、长期负债比的关注，股东角度对每股收益、每股股利以及是否由国际四大会计师事务所审计的重视，以及企业角度对可持续增长率和独立董事比例的关注。接下来，采用因子分析方法对这12 个指标进行计算，以得出企业声誉得分。最后，根据企业声誉得分从低到高将企业分为十组，并以此为每一组REP 赋值1 至10。

2.解释变量：企业的ESG 表现

本文使用华证和彭博ESG 评级数据作为企业ESG 表现的衡量，其中：基准回归部分使用华证ESG 评级数据，稳健性检验和异质性检验部分使用彭博ESG 评级数据作为参考。华证ESG 评级数据基于ESG 核心内涵和发展经验，并结合国内市场的实际情况，从上而下构建了三级指标体系，对所有A 股上市公司的ESG 得分水平进行了系统测算，总分为100 分，并相应地给予了“AAA-C”九档评级。该指数综合考虑了企业在社会、环境和治理三个方面的表现，构建的ESG 指标较为综合全面。

3.控制变量

参考既有研究[22]，本文选取了资产负债率、总资产收益率、总资产周转率、应收账款比、存货比例、固定资产比、可持续增长率、企业价值作为控制变量。资产负债率，以总负债与总资产之比衡量，表示企业的财务风险。总资产收益率，以净利润与总资产之比来衡量。总资产周转率，以销售收入与总资产的比值来衡量，表示企业的营运能力。应收账款比，以期末应收账款与营业收入的比值来衡量，表示企业经营性资产的质量。存货比例，以存货与流动资产的比值来衡量。固定资产比，以固定资产与资产总额的比值来衡量。可持续增长率，表示企业发展速度和发展潜力。企业价值，以Tobin Q 表示。变量的描述性统计结果如表1 所示。

表1 变量的描述性统计结果

五、实证结果分析

（一）基准回归

本文基准模型回归结果如表2 列（1）至列（4）所示。可以看出，无论结果是否加入控制变量，企业ESG 表现的系数均在1%的水平下显著为正，逐步加入控制变量和双向固定效应后，企业ESG 表现的系数逐渐变大，本文以表2 中列（4）双向固定效应模型的结果为准，表明企业ESG 表现每提高一个单位，企业的声誉将增加约0.0223。此外，基本回归中控制变量的结果也基本符合预期，其中存货比例和固定资产比例具有负向影响，即存货比例和固定资产比例越高，越不利于企业的ESG 表现。

表2 基准回归结果

（二）考虑内生性：使用工具变量的回归结果

考虑到本文结论可能存在由于遗漏变量和反向因果造成的内生性问题，一方面，声誉越高的企业为了维护自身声誉资源可能会进一步主动提升ESG 表现，也即存在反向因果问题；另一方面，也可能存在一些企业内部无法观测因素同时影响着企业ESG 表现和企业声誉，即存在遗漏变量问题。既有研究大多采用ESG 表现的滞后期数据作为工具变量解决内生性问题，但这一做法仅能在一定程度上减轻反向因果问题而无法缓解遗漏变量带来的内生性问题。为此，本文选取同一省份内同行业其他企业的ESG 评级数据作为本文的工具变量，采用阶段最小二乘法进行内生性问题处理。同省份同行业其他企业ESG 表现和本企业ESG 表现存在显著关联，其他企业ESG 表现提升会倒逼企业ESG 表现改善，满足相关性条件。并且，其他企业ESG 表现对本企业声誉影响较小，满足无关性条件。两阶段最小二乘回归结果如表2 列（5）和列（6）所示，第一阶段工具变量回归结果F 值为28.27，大于经验值10，不可识别检验结果为50.688，且在1%的水平上拒绝了原假设，表明工具变量有效。第二阶段回归结果仍然在1%的水平上显著，表明本文结论不存在明显内生性问题，结果较为稳健。

（三）稳健性检验

1.更换变量指标

为了减轻指标度量问题对实证结论带来的影响，解释变量由华证数据测度变更为使用彭博测度并重新回归。如表3 列（1）结果表明，更换解释变量的测度方法之后所得到的回归结果与基本模型的结果一致，企业的ESG 表现与企业的声誉依旧是显著正相关的关系。

表3 稳健性检验

2.排除异常值

为了排除异常值的干扰，剔除被解释变量双侧5%异常值后再进行回归，如表3 列（2），可以发现，ESG表现与企业声誉之间存在显著的相关关系，支持前文结论。

3.排除直辖市

考虑到城市行政级别不一致可能对结果产生干扰，直辖市等特殊城市可能拥有特殊的资源优势，本文在排除了北京、天津、上海和重庆四个直辖市后重新回归后结果如表3 列（3）所示，结论依旧显著。

4.改变测度方法

本文基准模型部分使用主成分分析和因子分析方法测度企业声誉，为了减轻测度问题带来的计量误差，使用熵权法重新测度企业声誉进行稳健性检验，回归结果如表3 列（4）所示。结果显示，企业ESG 表现的系数仍然在1%的水平上显著为正，表明本文基准部分结论是稳健的，企业ESG 表现改善能够提升企业声誉。

六、异质性分析与机制检验

（一）不同所有制企业的异质性

考虑到不同所有制的投资主体、企业规模、责任对象方面存在诸多差异，为了进一步增强本文结论的政策含义，本文将企业的类型分为国有企业和民营企业。整体ESG 指标回归结果如表4 列（1）和列（2）所示，总体来看，民营企业和国有企业的ESG 表现对企业的声誉都存在显著的影响，且民营企业的显著程度比国有企业更高。ESG 分项指标回归结果如表5 列（1）至列（6）所示，对于民营企业来说，企业的环境表现和社会表现对企业声誉的影响更为明显，公司治理表现相对较弱，国有企业与民营企业正好相反。这一点符合我们的预期，相较于国有企业，公众对民营企业的正外部性行为会更为敏感，同时，民营企业也会效仿国企的管理模式。

表4 不同所有制企业ESG 整体指标回归结果

表5 不同所有制企业的ESG 分项指标回归结果

直觉上来讲，民营企业一方面通过降低能耗和减少资源的使用率来提高环境绩效，另一方面通过保障员工、股东等利益相关者的利益，树立良好的企业形象，向投资者传递积极的信号，有助于增强投资者对企业的信心，提高投资者对于企业价值的预期。相对于民营企业，国有企业作为市场主体，不仅受到市场因素的影响，还会受到行政的干预，承担更多的社会责任，但是投资者和消费者往往已经认为国有企业承担更多的责任是必然的，因此即使国有企业的ESG 表现更佳，对其企业声誉的提升作用也并不明显。而民营企业一旦在环境、社会责任等方面投入更多时，就更容易快速获得投资者的认同，从而显著提升企业的声誉。

（二）不同发展阶段企业的异质性

对于企业来说，其发展阶段可以大致分为：成长期、成熟期和衰退期。当企业处在不同的发展阶段时，往往要有不同的ESG 定位和改变才能契合企业发展。回归结果如表6 列（1）至列（3）所示，企业在成熟期的ESG 表现会显著影响企业的声誉。直觉上而言，对于成长期的企业来说最重要的任务不是发展和管理，而是用快速迭代的方式确定一种产品或商业模式，让企业的生存周期延长。进入成熟期的企业通常需要在细分领域竞争客户，并通过有效的管理降低经营成本，以提高利润率。因此，在这个阶段，ESG 表现对企业声誉的影响更加显著。当企业步入衰退期时，其市场占有率和利润率都大幅下降，此时企业的努力方向往往在于转型升级和培育新市场方面，ESG 表现的改善对于其声誉的提升帮助不大。

表6 不同发展阶段企业的异质性

（三）机制检验

本文将信号传递过程总结为三类：第一，对于消费者和投资者来说，良好的ESG 表现代表企业承担了社会和环境方面的责任，有助于提升其在消费者和投资者心中的公众形象，进而提升企业声誉使他们在投资决策和消费选择时优先考虑该企业。本文把这种信号传递过程称为社会宣传效应。第二，对于政府部门来说，良好的ESG 表现代表企业可以帮助政府承担更多社会事务和环境保护方面的压力，有助于企业获得政府部门的好感和支持，进而提升企业声誉。本文把这种信号传递过程称之为政府支持效应。第三，对于其他企业来说，良好的ESG 表现代表其拥有良好的治理结构和治理行为，会成为其他企业竞先学习的对象，提升其在企业群体中的形象和地位。本文把这种信号传递过程称之为治理示范效应。

为此，本文在本部分进行了正式的机制检验。其中，社会宣传效应使用企业产品销售收入在同行业中占比和企业的融资约束来衡量，产品销售收入行业占比的提高和企业融资约束的降低代表消费者和投资者在做出消费选择和投资决策时对该企业表现出了更大的偏好；政府支持效应使用企业当年获得政府补贴的金额衡量，治理示范效应使用主成分分析法计算得到的企业治理水平衡量①。机制检验的回归结果如表7 列（1）至列（4）所示，其中列（1）和列（2）为社会宣传效应的检验结果，列（3）为政府支持效应的检验结果，列（4）为治理示范效应的检验结果。回归结果显示：第一，在1%的水平下，企业ESG 表现提升能够显著提高企业销售收入的行业占比，降低企业融资约束，代表良好的ESG 表现能够改善企业在消费者和投资者心中的形象和地位，产生社会宣传效应，进而提升企业声誉。第二，在1%的水平下，企业ESG 表现提升能够显著提高政府补贴水平，代表良好的ESG 表现能够改善企业在政府心中的形象和地位，产生政府支持效应，进而提升企业声誉。第三，在1%的水平下，企业ESG 表现提升能够显著提高企业治理水平，通过治理示范效应提升企业声誉。以上结果表明，ESG 表现改善是通过向不同的利益相关者传递信号，产生社会宣传效应、政府支持效应与治理示范效应，进而改善了企业在各类主体心中的形象和地位，也就是对企业声誉产生了积极的影响。

表7 机制检验结果

七、研究结论与实践启示

（一）研究结论

企业声誉是企业在市场上能够获取竞争优势的决定性资源，企业声誉的高低取决于其在各类利益相关者心中的形象和地位，ESG 表现是企业社会、环境责任以及公司治理方面的综合衡量，良好的ESG 表现能够帮助企业树立良好的公众形象，向各类市场主体传递出积极的信号，从而建立起良好的企业声誉。有鉴于此，本文从信号传递视角出发，运用2011—2021 年我国4177 家上市公司的面板数据，在测度企业声誉的基础上，研究了ESG 表现如何影响企业声誉。研究发现：（1）整体上看，在1%的显著性水平下，ESG 表现的改善能够显著提升企业声誉。经过一系列内生性和稳健性检验后，上述结论依然成立。（2）基于企业所有制性质的异质性分析表明，ESG 表现改善对企业声誉的提升作用对民营企业更为明显，这种差别主要来自于社会和环境表现对企业声誉影响的差异。基于企业生命周期的异质性分析表明，企业ESG 改善对企业声誉的提升对处于成熟期的企业更为明显，在成长期和衰退期的企业中无显著影响。（3）机制分析表明，企业ESG 表现对企业声誉的提升作用主要在于向不同的利益相关者传递积极的信号，在消费者和投资者群体中产生社会宣传效应，在政府部门中产生政府支持效应，在其他企业中产生治理示范效应，进而提升企业在各类市场主体中的形象和地位，建立起良好的企业声誉。

（二）实践启示

1.企业应提升ESG 治理水平，主动披露ESG 指标

企业良好的ESG 表现能够促进企业声誉的提高，为企业的业绩提升打下良好的基础。因此，企业应构建契合ESG 理念的治理架构，提升ESG 治理水平。一方面，企业应当设置专门的事务部推进企业ESG 方面的工作，根据ESG 要求展开自身风险评估和控制活动，建立企业ESG 定量分析和绩效评估系统。另一方面，企业必须加强ESG 信息搜集和沟通工作，主动披露企业差异化的重要ESG 信息，达到ESG 监管的政策要求，同时努力学习国际成熟的ESG 工具和流程，把ESG 理念贯穿到生产经营的各个环节。

2.企业应制定符合自身特点的差异化ESG 战略

一方面，国有企业由于其特有功能定位，在践行ESG 理念时要起到“表率作用”，不仅要符合现有的监管要求，更要做到“主动式的自我管理”，积极与国际最新ESG 标准接轨，主动披露ESG 方面的信息，提升ESG透明度，为我国企业ESG 体系的构建发挥“领头羊”的作用。另一方面，相比于国有企业，民营企业往往规模较小，风险抵御能力较差，其ESG 表现，特别是环境和社会责任方面的表现对其声誉积累具有关键作用。为此，民营企业必须更加重视ESG 战略，通过简化供应链、精简产品组合、减少碳足迹、提升数据完整性和主动承担社会责任等方式向社会传递出自身的ESG 成效。为企业声誉的积累打下基础。

3.政府部门要加强企业践行ESG 理念的监管

ESG 表现提升能够产生政府支持效应，因此在ESG 理念成为时代潮流的大背景下，政府部门宜明确自身的定位，做好监管者的工作，通过市场化手段和适当的行政干预保证企业能够践行ESG 理念，加强ESG表现的信号传递作用。建议政府部门针对不同ESG 得分的企业，实施差异化、精细化的财税政策，引导资源有效配置，撬动社会资本流向低碳排放、低污染的企业。同时，可以树立市场内不同类型、不同规模、不同行业ESG 表现优秀的典型企业案例，对其进行宣传和奖励，形成同类企业示范效应。

4.投资者和消费者应主动关注企业ESG 指标

良好的ESG 表现能够在消费者和投资者中产生社会宣传效应。在践行ESG 理念的过程中，消费者和投资者扮演着社会监督者的角色，引导其主动了解企业ESG 指标能够加强企业ESG 表现在社会大众群体中释放出的信号效应，倒逼企业提升ESG 表现。因此，投资者和消费者在进行决策时，要更加关注企业ESG 指标，特别是企业在承担社会和环境责任方面的表现，对于ESG 表现良好的企业，应该给予重点关注和支持。这样的投资和消费导向不仅可以带来更高的收益，而且能倒逼企业主动履行ESG 责任，践行ESG 理念，引导市场资金向更环保、科学的方向流动。

注：

①具体计算过程为：从监督、激励、决策等多个方面构建综合性指标，以衡量公司的治理水平。指标选择方面，选取高管薪酬和高管持股比例来表示公司治理中的激励机制，采用独立董事比例和董事会规模来表示董事会的监督作用，运用机构持股比例和股权制衡度来表示股权结构的监督作用，以及董事长与总经理是否合并为一职来表示总经理的决策权力。基于以上7 个指标，运用主成分分析法构建了公司治理指数。本文将从主成分分析法中得到的第一主成分作为反映公司治理水平的综合指标，其得分越高，表示公司的治理水平越好。