技术市场发展与制造业企业绿色技术创新——基于企业生命周期的视角

□陈 蕊 王宏伟

一、引言

在中国经济从高速增长转向高质量发展的关键转型期，如何实现经济和环境的可持续发展受到广泛关注，制造业企业作为国民经济的重要主体，其在绿色技术上的变革被认为是解决该问题的重要突破口[1]。因此，党的二十大报告指出：“推动制造业高端化、智能化、绿色化发展。”这为推动制造业高质量发展、加快制造业绿色化转型指明了方向。发展和完善技术市场，是新发展阶段下深化科技体制改革和完善社会主义市场经济体制的重要内容，对建立以企业为主体、以市场为导向的绿色技术创新体系具有重要意义。因此，在中国经济发展和环境保护双重加压的背景下，怎样发挥技术市场作用，指导制造业企业智能化、绿色化转型，成为中国经济高质量发展和国际竞争力提升的关键问题。

截至目前，前沿研究已从多个角度对技术市场发展的经济效应展开了深入且丰富的讨论，其中多数研究集中在地区层面。关于技术市场发展和区域科技创新的关系，现有文献[2-6]普遍认为技术市场发展有助于提高区域创新水平，部分研究[7-8]认为，技术市场发展和地区自主创新间存在互相促进的双向因果关系，也有学者[9]指出，技术市场规模主要通过创新投入的中介变量促进区域技术进步。关于技术市场发展和地区经济增长的关系，现有文献认为，各省份技术市场发展能显著推动地区经济增长[10-11]和经济高质量发展[12]。此外，技术市场发展还能有效提升出口技术复杂度[13]、提高绿色全要素生产率[14]和促进工业转型升级[15]。少部分研究聚焦于企业层面，认为技术市场发展有助于提高企业出口国内附加值率[16]和企业要素生产率[17]。

通过梳理和总结既有文献，本研究发现既有研究存在以下不足：一是已有研究多从地区层面分析技术市场发展和地区科技创新或经济增长之间的关系，大部分文献并未从微观企业视角检验技术市场发展是否可以提高企业绿色技术创新水平；二是现有从企业层面开展的研究较多只考虑企业截面差异的影响，忽视了时间维度即企业生命周期的影响。生命周期理论认为，企业发展会经历动态成长规律，沿着成长、成熟和衰退的轨迹发展，在不同生命周期阶段，企业的资源禀赋、盈利水平、成长能力、融资约束程度和风险控制能力都存在差异，使得处于不同生命周期的企业在技术创新意愿和能力上也存在显著差异。[18]因此，技术市场发展对企业绿色技术创新的影响也可能呈现出一定的动态特征。基于此，本文以现有文献为基础，通过梳理技术市场发展对企业绿色技术创新的影响机理，将中国制造业上市企业作为研究对象，实证考察2015—2020 年中国技术市场发展对制造业企业绿色技术创新的影响，并基于企业生命周期视角分析了该影响的异质性及其原因。对新发展阶段下加快发展技术要素市场、增强制造业企业绿色技术创新水平具有重要参考意义。

二、理论和机制分析

（一）技术市场发展与企业绿色技术创新

技术市场是交易技术创新成果，并使其转化为直接生产力的一切交换关系总和，包括技术商品研发、应用、转化、产业化和流通的全过程。[19]企业绿色技术创新主要包括绿色工艺创新和绿色产品创新，前者指企业为减少生产中的环境负外部性、提高能耗效率而实施的工艺改造、技术更新等创新形式[20]；后者指企业为减少产品使用中的资源能源消耗、提高产品市场竞争力而将产品功能和绿色特征进行融合的创新形式[21]。通过梳理现有文献，发现技术市场发展主要从以下3 个方面影响企业绿色技术创新：

1.技术市场发展通过整合、优化创新信息和资源促进企业绿色技术创新

技术市场是发布、搜寻和交流技术的重要平台。[22]大量绿色技术产品在技术市场上自由交易，有利于技术、人才、创新等信息的汇总，企业通过整合优化碎片式的绿色技术信息，能够提高创新资源的配置效率。同时，企业能从技术市场上及时了解绿色技术产品的基本信息、行业发展前景和关键竞争情报，从而准确把握市场动向，研发出满足市场需求的绿色技术产品[8]。此外，技术市场上的科技中介机构能够帮助创新主体间降低搜寻成本和信息沟通成本，加强创新主体和其他外部知识源的信息交流和知识共享[3]，减少信息不对称，实现先进绿色技术的快速扩散和科研人员的加速流动，推动企业积极开展绿色创新活动。

2.技术市场发展通过降低绿色技术使用成本并扩大绿色技术可选范围促进企业绿色技术创新

技术市场规模的持续扩大、技术要素的加速集聚以及技术交易额的持续增长，会带来某类绿色创新方向技术交易频率的显著增长，从而降低技术交易过程中因识别技术而产生的交易成本[9]和单位技术知识的价格[18]。同时，某地区、某类型绿色技术交易越频繁，就越能吸引更多创新主体参与技术交易，随着技术使用主体增多，绿色技术使用成本将进一步降低。此外，随着技术知识标的不断增长，创新主体在绿色创新上可获得的技术机会[23]、可选择的技术范围及预期可实现的技术改进水平明显提升[9]，不同企业能基于自身的技术优势和需求选择相应的技术产品和服务，大大提高企业的技术利用效率和创新产出水平。

3.技术市场发展通过示范效应和竞争效应促进企业绿色技术创新

技术市场是科技资源市场化配置和科技成果产业化的重要平台，能通过提供专业化的服务，实现创新成果的商业价值。[8]技术市场发育成熟时，绿色技术供给企业通过技术市场出售科技成果，及时将科技成果转化为新产品和新工艺，从而获得可观的技术成交金额。创新主体盈利水平提升产生的“示范效应”[5]，将激励更多企业积极开展绿色创新活动。同时，技术市场为创新主体提供了良好的市场环境[15]，在市场机制的作用下，通过公平竞争原则激励企业开展创新活动，在频繁的交易过程中检验出高质量的发明创造和技术产品[24]，并以合理的价格成交，从而刺激创新主体不断改进现有绿色技术和绿色产品，提高技术创新水平。

基于上文分析，本文提出如下假设：

假设1:技术市场发展能够提高企业绿色技术创新水平。

（二）基于企业生命周期的异质性分析

1.技术市场发展对成熟期企业绿色技术创新的影响

在绿色技术创新意愿上，成长期企业刚刚经历初创期的“磨合”，其内部管理制度、运作流程和经营效率都处于稳步提升中，管理理念较为先进，管理层能充分意识到绿色技术创新对企业可持续发展的重要意义，愿意涉足绿色技术创新领域。但在绿色技术创新能力上，成长期企业缺少对绿色技术市场需求和市场动向的了解，绿色研发经验相对不足，研发人才数量少，创新成功率低[25]。技术市场发展能够促进成长期企业绿色技术创新，这主要体现在3 个方面：一是技术市场发展为成长期企业绿色技术创新提供丰富的创新信息和资源。通过传递大量绿色技术信息，为企业绿色创新指明方向，使其能紧跟市场需求，创造出市场真正需要的绿色技术和绿色产品。二是技术市场发展为成长期企业基于自身实际需求购买绿色技术产品提供渠道。区域技术市场规模扩张带来的绿色技术可选范围的扩大和购买成本的降低，让资金不足的成长期企业也能通过购买和引进绿色技术[17]、将绿色技术投入生产线等方式，改善原有的生产工艺和生产绿色产品。三是技术市场发展为成长期企业绿色技术创新提供了公平竞争的市场环境。成长期企业研发经验有限，对高质量绿色技术的认定和评估能力相对不足，技术市场可以通过市场机制的优胜劣汰原则和健全的技术服务体系，为成长期企业筛选出其真正需要的高质量绿色技术或产品，提高企业绿色技术创新水平。据此，本文提出如下假设：

假设2:技术市场发展能够提高成长期企业绿色技术创新水平。

2.技术市场发展对成熟期企业绿色技术创新的影响

在绿色技术创新意愿上，由于已有技术对成熟期企业可持续发展的驱动效应日益降低，为进一步扩大市场份额，减小竞争对手赶超压力，降低大规模生产对生态环境的负面影响，成熟期企业管理人员拥有较强的绿色技术创新意愿。在绿色技术创新能力上，成熟期企业利润水平稳定、盈余积累丰厚且现金流充裕[26]，企业创新意愿达到峰值，创新失败概率低[27]。技术市场发展能够促进成熟期企业绿色技术创新，这主要体现在3个方面：一是技术市场发展提供的绿色创新信息和资源能够丰富成熟期企业技术创新的知识库，提高企业对外部知识的学习速度和吸收能力，为企业绿色技术创新提供丰富的创新资源和合适的合作伙伴[28]。二是技术市场发展能够扩大成熟期企业的绿色技术可选范围，助力企业开展先进技术探索。已经积累雄厚资本的大型成熟期企业开展新型技术探索的失败风险更高[29]，因此企业为实现经济效益和环境效益的最大化，通常选择在技术市场上筛选和购买基础性绿色技术，并对原创技术进行改进和二次创新，进而开发出先进的绿色技术替代原有的落后技术，抢占绿色技术制高点。三是技术市场发展有助于成熟期企业绿色技术产品的商业价值实现。技术市场中的中介机构能够通过提供综合配套服务，帮助企业及时将科技成果转化为新产品、新工艺，实现科技成果的商业价值，为企业后续创新提供源源不断的资金支持。据此，本文提出如下假设：

假设3:技术市场发展能够提高成熟期企业绿色技术创新水平。

3.技术市场发展对衰退期企业绿色技术创新的影响

在绿色技术创新意愿上，衰退期企业在内部结构上往往存在制度僵化、组织灵活性差、创新意识不足等问题[30]，可能使管理层在制定创新决策时过于保守，仅停留在对现有绿色技术进行小幅改进，而不愿意在高质量创新成果上投入资金和人才。在绿色技术创新能力上，衰退期企业通常面临销售额大幅下滑、市场份额和营业利润萎缩、财务状况恶化、难以获得外部融资等问题。同时，设备陈旧和老化问题使得企业面临较大的环境负外部性，薪酬激励机制不完善使得大量核心研发人才流失，研发成果数量少、质量低，研发动力严重不足。衰退期企业在发展前期虽积累了较多绿色技术创新经验，技术市场发展也可以通过为企业提供绿色技术创新信息、降低绿色技术产品价格、扩大绿色技术购买范围、加速科技成果转化等方式提高企业绿色技术创新水平，但是由于衰退期企业公司治理水平偏低，管理层普遍不愿意涉足绿色创新这一高投入、高风险的技术创新领域。同时，在财务状况恶化、资金严重不足的情况下，衰退期企业缺少资金在技术市场上购买先进绿色技术，更难以提供充足的人力、物力对原有落后技术进行大规模改造。这就导致企业现有绿色技术和前沿技术间存在巨大差距，难以在技术市场公平竞争的机制下脱颖而出，也难以实现可观的商业价值。基于上文分析，本文提出如下假设：

假设4:技术市场发展对衰退期企业绿色技术创新水平没有显著影响。

三、研究设计

（一）样本选择与模型设定

本文选择2015—2020 年沪深A 股上市的制造业上市企业作为研究样本，并对已有数据进行以下处理：删除在2015 年后上市的企业样本，删除在样本期内出现过ST、*ST、PT 的企业样本，删除主要变量数据缺失和财务数据异样的企业样本。最终得到1394 个企业样本，共8364 个观测值。为降低异常值对回归结果的不利影响，本文对所有连续变量的1%和99%百分位进行Winsorize 处理，后文的报告结果均是经过处理后的数据结果。为验证前文理论分析和假说，建立如下模型:

其中：G_patenti,t表示企业i 在第t 年的绿色技术创新水平；techi,m,t表示企业i 所在省份m 在第t 年的技术市场发展；X 表示企业个体和省份层面的控制变量；δi表示企业个体固定效应，由于个体固定效应会吸收地区固定效应，本文实际上也对地区固定效应进行了控制[31]；θt,j表示年份和行业固定效应；t 和j 分别表示年份和行业；εi,t为随机误差项。

（二）变量说明

1.变量定义

本文被解释变量为企业绿色技术创新（G_patent），采用企业绿色专利申请量作为绿色技术创新水平的衡量指标，考虑到部分企业绿色专利申请数为0，故对其采取加1 后取自然对数的处理方式。本文核心解释变量为技术市场发展（tech），采用技术市场输出地域合同金额和技术市场输入地域合同金额之和代表各省份技术市场发展水平，并以2015 年为基期，对其进行不变价处理后取自然对数。本文控制变量和核心变量的具体说明如表1 所示。

2.企业生命周期划分

企业生命周期划分的方法主要包括单变量法（企业盈利指标等）、综合指标法[33]和现金流模式法[34]。本文采用现金流模式法，通过对上市企业经营、投资和筹资3 类活动的现金流净额进行正负组合来划分企业生命周期，将样本企业划分为成长期、成熟期、衰退期3 个阶段。具体划分标准见表2。

（三）数据来源和描述性统计

本文样本企业的绿色专利申请数据来自中国研究数据服务平台（CNDRS），财务数据来自CSMAR 数据库和Wind 数据库。其他省份层面的数据来自《中国科技统计年鉴》《中国统计年鉴》和《中国环境统计年鉴》。表3 列出了样本观测值的描述性统计情况。

表3 变量的描述性统计

四、实证结果分析

（一）基准回归结果

表4 列出了技术市场发展对全样本、成长期、成熟期和衰退期企业绿色技术创新的基准回归结果。表4列（1）的回归结果显示：技术市场发展（tech）的估计系数为0.164，且在1%水平下显著为正，说明技术市场发展显著提高了制造业企业绿色技术创新水平，假设1 成立。列（1）控制变量结果显示：资产负债率（leve）在1%的水平下显著为正，说明企业发展通常面临较大的融资约束，适度的负债经营能够缓解企业长期发展中面临的营运资金不足难题，让企业有更多资金用于升级固定设施、开展绿色工艺创新和绿色产品创新等活动；前十大股东持股比例（top10）在10%的水平下显著为正，较高的股权集中度说明企业决策权相对集中，决策效率高，能够应对市场变化并作出积极反应，同时股权集中度高有利于大股东积极参与公司事务，从而制定推动公司可持续发展的绿色创新策略；实际人均GDP（pgdp）的系数在5%的水平下显著为正，说明地区经济实力的增强给企业绿色转型和技术创新提供了更优越的外部环境和更丰富的经济资源；环境规制（er）在1%的水平下显著为正，说明政府的环境规制措施，如对企业生产过程中产生的废水、废气限制排放额等会对企业绿色技术创新产生一定的影响，企业为降低污染物排放，会开展改进生产工艺、提高治污能力等技术创新手段，抵消由政府环境规制额外产生的环境成本。

分阶段看，从表4 列（2）和列（3）可以看出：技术市场发展对成长期和成熟期企业的绿色技术创新均有显著的正向影响，且技术市场发展对成熟期企业绿色技术创新的促进效应更大，即技术市场发展水平每提高1个百分点，成长期企业绿色技术创新水平就提高0.122 个百分点，成熟期企业绿色技术创新水平则提高0.202 个百分点，假设2 和假设3 得到验证。可能的原因是：成熟期企业的绿色技术创新意愿和绿色技术创新能力均显著高于成长期企业，技术市场发展能发挥更大的促进作用。从表4 列（4）可以看出，技术市场发展对衰退期企业绿色技术创新水平没有显著影响，假设4 得到验证。

（二）内生性问题检验

本文考察了技术市场发展对制造业企业绿色技术创新的影响，解释变量为省级层面的技术市场发展水平，被解释变量为企业层面的绿色技术创新水平，两者之间因反向因果关系产生内生性问题的概率较低[35]。但是，鉴于影响企业绿色技术创新的因素有很多，可能出现由遗漏变量问题导致的内生性偏误。因此，本文选择使用工具变量法来弱化可能存在的内生性问题。参考陈小辉和张红伟（2021）[36]的做法，通过整理样本省份的接壤省份，使用相同年度内该省份所有接壤省份技术市场发展水平的平均值作为工具变量，使用工具变量法对模型（1）进行估计。此外，考虑到企业层面的控制变量可能具有内生性，本文将所有企业层面的控制变量滞后一期，结果见表5 列（1）至列（4）。结果显示：在考虑了内生性问题后，技术市场发展对制造业全样本企业、成长期和成熟期企业绿色技术创新的影响仍显著为正，且工具变量通过了K-P rk LM、C-D Wald F和K-P rk Wald F 检验。可见，在排除内生性问题后，本文的研究假设依然成立。

表5 工具变量回归结果

（三）稳健性检验

为保证回归结果的稳健性，本文使用以下3 种方法进行稳健性检验。一是替换被解释变量。采用企业和其他经济实体的联合绿色专利申请数量（G_jpatent）代表企业绿色技术创新水平，回归结果见表6 PanelA。二是替换解释变量。采用技术市场交易额（trading）代表技术市场发展，并以2015 年为基期，用GDP 平减指数进行不变价处理后取对数形式，回归结果见表6 PanelB。三是更改企业生命周期的划分方法。采用Anthony和Ramesh（1992）[33]提出的综合指标法，使用企业营业收入增长率、资本支出率、留存收益率和企业年龄4 个指标对企业生命周期进行重新划分。计算方法为：将企业营业收入增长率和资本支出率按照从大到小分为三等份，并分别赋值为3、2、1，将留存收益率和企业年龄也按照从小到大分为三等份，并分别赋值为3、2、1，最后通过计算4 个指标的总得分来划分生命周期，回归结果见表6 PanelC。回归结果显示：在对本文模型的核心变量进行重新替换，并对企业生命周期进行重新划分后，技术市场发展对企业绿色技术创新的影响和基准回归模型基本一致，说明本文的回归结果是稳健的。

表6 稳健性检验

（四）异质性分析

前文证实了技术市场发展对企业绿色技术创新水平的正向影响，且对处于不同生命周期阶段的企业，该影响程度有所差异。那么，技术市场发展对企业绿色技术创新的影响是否因企业性质、技术创新类型、行业属性和宏观环境而存在差异？为此，本文从以下几方面展开进一步分析讨论。

1.基于企业产权性质差异

基于企业产权性质差异，将样本划分为国有企业和非国有企业两个部分，表7 列出了分样本回归结果。结果显示：技术市场发展显著提高了国有企业和非国有企业的绿色技术创新水平，且对国有企业的促进作用更强。分阶段看，技术市场发展对国有企业绿色技术创新的促进作用体现在全生命周期阶段，对非国有企业的促进作用只体现在企业成熟期阶段。可能的原因在于：国有企业和政府的天然联系决定其承担更多的政策型任务，是政府节能减排目标任务的重要承担者和监察对象。[37]同时，国有企业能获得丰富的资金、人才、技术等创新资源，并利用政治关联得到大量政策支持，有助于降低创新活动中的风险[38]，故国有企业拥有更强的绿色创新意愿和绿色创新能力。相比之下，绿色技术创新的公共价值属性使得非国有企业开展绿色创新的私人收益远低于社会回报率，且面临更高的创新风险，只有资金实力雄厚、创新经验丰富且面临较大环保压力的成熟期企业，才有意愿和能力开展绿色技术创新活动。

表7 区分国有企业和非国有企业的回归结果

2.基于企业技术创新活动类型差异

企业技术创新活动可被分为“突破式技术创新”和“渐进式技术创新”两种类型。[39]前者指对企业已有技术的彻底、颠覆式变革，主要通过产品创新或工艺创新推动企业实质性创新水平提升，该类技术创新具有探索时间长、技术风险高等特征；后者是对企业现有技术的简单改进，主要表现为对已有产品形状、构造等进行重新设计，技术含量较低。根据该定义，本文将绿色发明专利申请数定义为企业突破式绿色技术创新，将绿色实用新型专利申请数定义为企业渐进式绿色技术创新，并对其进行分样本回归，结果见表8。结果显示：技术市场发展对企业突破式绿色技术创新和渐进式绿色技术创新均产生了显著的促进作用，且对渐进式绿色技术创新的促进效果更大。分阶段看，技术市场发展显著促进了成长期和成熟期企业突破式绿色技术创新和渐进式绿色技术创新，对衰退期企业无显著影响。可能的原因在于：突破式绿色技术创新要求长期、大量的资金支持，对企业人才、技术和知识存量等创新资源要求高，研发难度大，是企业核心竞争力的体现。企业可能会采取技术保护措施，不愿参与技术市场交易，并减少在技术市场上的信息披露，从而弱化了技术市场发展对企业突破式绿色技术创新的促进效应。而渐进式绿色技术创新更偏向于模仿、学习和跟随突破式绿色技术创新行为，技术含量低，企业对其技术保护意愿不高，更愿意在技术市场上披露相关信息，并积极参与技术交易，通过技术转移和成果转化实现商业价值。因此，技术市场发展对企业渐进式绿色技术创新的促进效应要高于突破式绿色技术创新。

3.基于企业所属行业差异

为进一步区分技术市场发展对高科技行业和传统行业企业绿色技术创新的影响差异，本研究选择《上市公司行业分类指引》（2012 修订）中的11 个行业作为高科技行业，其余制造业行业作为传统行业，回归结果见表9。结果显示：技术市场发展对高科技行业和传统行业企业的绿色技术创新均发挥了正向促进作用，但对传统行业企业的促进作用更明显。从企业生命周期阶段看，技术市场发展对高科技行业成长期和成熟期企业的绿色技术创新具有显著促进作用，但只推动了传统行业成熟期企业的绿色技术创新。可能的原因在于：相比于高科技行业，传统行业面临更强的生态环境保护约束和节能减排压力，对绿色技术改造和绿色工艺升级有着更大的需求，再加上企业自身绿色技术创新水平低，创新经验不足，对技术市场形成了更强的绿色技术依赖，资金实力雄厚的传统行业成熟期企业会通过在技术市场上大量购买绿色技术，改进、升级企业现有的高污染、高耗能工艺和设备，并进一步通过模仿、学习等途径提高自身的绿色技术创新能力。

4.基于地区知识产权保护力度差异

技术知识的非竞争性决定了技术交易过程中存在“阿罗悖论“和“机会主义”等问题，有效的知识产权制度特别是专利制度，是解决上述难题的关键[40]。为此，本文从企业所处地区的知识产权保护力度视角出发，参考唐宜红等（2018）[41]的做法，将样本划分为知识产权保护力度高和知识产权保护力度低两类，回归结果见表10。结果显示：技术市场发展显著促进了知识产权保护力度高地区企业的绿色技术创新，而对知识产权保护力度低地区的企业无显著影响。分阶段看，技术市场发展对成长期和成熟期企业绿色技术创新具有较大的促进作用，对衰退期企业则无显著影响。可能的原因在于：在知识产权保护力度高的地区，技术交易过程中的“阿罗悖论”和“机会主义”等问题能够被有效避免，激励技术供求企业积极参与技术交易，通过技术市场购买或出售绿色技术，使得技术市场发展对企业绿色技术创新的促进效应得到有效发挥。

表10 区分地区知识产权保护力度高和知识产权保护力度低的回归结果

五、研究结论与对策建议

（一）研究结论

技术市场发展正成为完善市场导向的绿色技术创新体系的关键支撑，企业作为国家科技创新体系的重要主体，技术市场发展对企业绿色技术创新会产生何种影响，这一问题尚未得到现有研究的回应。本文基于2015—2020 年中国省级层面的技术市场发展水平，结合制造业上市企业微观数据，首先采用面板回归模型研究了技术市场发展对企业绿色技术创新的影响，其次在区分企业生命周期后，进一步细化分析了技术市场发展对不同生命周期企业绿色技术创新的影响，最后基于企业性质、技术创新类型、行业属性和宏观环境差异进行了异质性影响分析。结果表明：（1）技术市场发展能加快创新资源优化整合、降低绿色技术使用成本并扩大绿色技术可选范围和产生较强的示范效应与竞争效应，因而可以显著提高制造业企业绿色技术创新。（2）从企业生命周期阶段来看，由于成长期企业具有先进的管理理念、成熟期企业面临较大的竞争对手赶超压力，使得这些企业拥有较强的绿色技术创新意愿，同时，技术市场发展能通过提供丰富的创新资源、绿色技术和推动技术产品商业化等方式提高成长期和成熟期企业的绿色技术创新能力。因此，技术市场发展对成长期企业和成熟期企业的绿色技术创新具有显著的促进作用。而衰退期企业内部结构僵化、创新意识不足等问题使其绿色技术创新意愿严重不足，同时，公司治理水平低、财务状况恶化、已有技术远远落后于前沿技术等问题限制了技术市场发展对企业绿色技术创新的促进作用。因此，技术市场发展对衰退期企业的绿色技术创新没有显著影响。（3）异质性回归结果显示：技术市场发展显著提高了全生命周期阶段国有企业的绿色技术创新，但只促进了成熟期非国有企业的绿色技术创新；技术市场发展对企业突破式绿色技术创新和渐进式绿色技术创新均具有显著的正向影响，该影响集中体现于成长期和成熟期企业，且对企业渐进式绿色技术创新的促进效应更大；技术市场发展对高科技行业成长期、成熟期企业和传统行业成熟期企业的绿色技术创新均具有显著的促进作用，且对传统行业企业的促进作用更明显；技术市场发展只提高了知识产权保护力度高地区的企业绿色技术创新，而对知识产权保护力度低地区企业的绿色技术创新没有显著影响。

（二）对策建议

1.持续推进全国性技术交易市场建设

依托上海技术交易所等枢纽型技术交易市场的互联互通，加快推进全国性技术交易市场建设。充分利用数字技术手段连接区域性、行业性技术交易市场、技术转移机构、创新主体与金融机构等，加快科技成果、技术、资金、人才等创新要素的集聚和流动，实现各区域、各行业技术市场互联互通和协同治理。同时，依托枢纽型和区域性技术交易市场，成立数字平台建设联盟，统一全国技术交易数字平台的交易对象、交易规则、交易流程等行业标准和技术产品的竞争规则，提升全国技术交易资源匹配效率和精准度。

2.提高技术市场的科技成果供给质量

高水平专利、高质量未披露技术信息、技术秘密等科技成果是技术市场交易的“源头活水”。为此，要增强国家知识产权和科技成果产权交易机构与全国性、区域性、行业性、国家军民两用技术交易机构的联通性，充分释放国家科技创新项目的引领带动作用，在全国范围内开展知识产权转让、许可等运营服务，用知识产权创造、运用、管理、保护和服务来保证技术市场的科技成果供给。

3.加强绿色技术知识产权保护力度

强化对企业绿色技术转移商业秘密的法律保护，加强对企业绿色技术研发、示范、推广、应用、产业化等各环节的知识产权保护力度。同时，充分利用互联网、区块链和大数据技术等，建立绿色技术知识产权保护联系机制、工作联动机制和公益服务机制，严厉打击绿色技术侵权主体，营造有利于绿色技术创造、转移和产业化的知识产权保护环境。

4.强化对制造业企业绿色技术创新的支持力度

加强财政资金对企业绿色技术创新的支持引导作用，通过事前设立评价指标、事中严格提升效率、事后实施财政奖惩等方式，持续提升财政资金使用效能。全面落实支持企业绿色技术创新的税收优惠政策，充分发挥绿色税收杠杆作用，以“绿色税制”的正向激励效应引导企业绿色技术创新。不断完善绿色金融支撑体系，扩大中长期绿色贷款规模，推动债券融资向企业绿色技术创新倾斜，缓解企业融资约束问题。