“互联网+护理服务”在脑梗患者居家护理中的应用

盛晓燕 赵宝芳 刘 怡 钱伟鹏 陆芹珍

1.江苏省南通市第六人民医院 上海大学附属南通医院十三病区，江苏南通 226000；2.江苏省南通市第六人民医院上海大学附属南通医院肿瘤科，江苏南通 226000；3.江苏省南通市第六人民医院 上海大学附属南通医院神经内科，江苏南通 226000；4.江苏省南通市第六人民医院 上海大学附属南通医院护理部，江苏南通 226000

近年来，脑梗死临床发病率逐年上涨，2017 年中国脑梗死发病率更是达到156/10 万[1]。有研究指出，脑梗死患者往往缺乏专业的院外康复护理，易出现康复效果差、生活质量下降等现象[2-3]；即便在网络社交平台的支持下构建了新的居家护理模式，提高了远距离信息交流的效率，也难以做到面面俱到，因此可能对护理质量和生存质量造成影响。本研究构建的“互联网+护理服务”模式，以微信小程序为依托，患者可通过线上下单网约护士，在限定时间内获得专业一对一上门服务，专业性更强，可避免患者或家属操作不熟练而引起差错事件。目前，已有研究初步证实了网约护士的实践价值，但有关该模式影响脑梗死患者居家护理效果的研究却较为少见[5]。因此，本研究在脑梗死患者居家护理中实施以网约护士为根本的“互联网+护理服务”模式，并对其应用价值进行研究分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年3 月至2022 年5 月江苏省南通市第六人民医院（以下简称“我院”）共收治脑梗死患者125 例，经公式计算得出样本量为94 例，故本研究采取简单抽样法随机选择94 例作为研究对象。纳入标准：①符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[6]中脑梗死相关诊断标准；②首次发病，经治疗病情稳定；③拥有移动终端设备，且能熟练使用。④自愿参与，签订知情同意书。排除标准：①有脑血管疾病既往史；②伴器质性疾病或严重功能障碍；③伴恶性肿瘤，或伴血液系统疾病；④伴感官功能障碍，或伴精神心理疾病；⑤以往接受过相关护理干预。剔除标准：①再次住院治疗；②问卷填写时遭到外界因素干扰。本研究获得我院伦理委员会批准（20190W042）。采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各47 例。两组性别、年龄、病程、TOAST 分型等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

1.2 研究方法

组建脑梗死居家护理服务小组。护士长1 名，负责任务分配；主管护师2 名，担任“网约护士”管理员和客服；护师4 名，负责线上视频教学及上门服务；护士2 名，负责信息反馈。小组成立后，护士长组织小组全员参加业务培训，内容包括脑梗死居家康复和自我护理相关理论基础和实践操作技巧，要求小组全员熟悉掌握，且根据2019 年1 月国家卫生健康委员会办公厅针对网约护士给出建议[7]，本研究负责上门服务的护士，必须满足以下要求：①5 年以上临床护理工作经验；②护师及以上职称；③能够在全国护士电子注册系统中查询。连续干预12 周。

1.2.1 对照组 实施基于微信的居家护理模式：①出院前指导患者添加“脑梗死居家康复”微信交流群，叮嘱患者及家属，每日在微信群中汇报当日身体状况和生活情况；②微信群中定期分享有关脑梗死康复护理、自我管理等内容；③每周六下午3 点，开展线上交流会，60 min/次，期间患者及家属可随时提出问题，由护士给出专业解答；④每周日，由护士对患者本周身体状况和居家自我护理情况进行总结分析，并对居家自护表现良好的患者予以鼓励，颁发小礼品；⑤患者居家期间，遇到任何问题，随时通过微信群或当班护士的个人微信寻求帮助，否则应尽快到院接受专业处理。

1.2.2 观察组 实施以网约护士为根本的“互联网+护理服务”模式。①程序设计：交由专业人员设计“网约护士”小程序，由护士长针对小程序提出功能需求并调试；②使用指导：出院前，向患者讲解“网约护士”小程序的正确使用方法，并将使用流程以视频和图文介绍形式发送给至患者及其家属微信；③护理流程：依照图1 所示流程完成护理措施。

图1 以“网约护士”为根本的“互联网+护理服务”模式实施流程图

1.3 观察指标

1.3.1 护理质量 选用中文版延续护理测评量表（care transitions measure，CTM）评价护理质量，该量表涉及一般自护准备、书面计划、医患沟通、症状管理4 个维度共17 个条目，采用Likert 4 级评分，总分17～68 分，评分越高，代表护理质量越高，Cronbach’s α=0.610～0.890[8]。

1.3.2 神经功能 选用美国国立卫生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）评价患者神经功能，该量表涉及15 个测定量表，总分0～42分，评分越高，代表患者神经功能缺损越严重，Cronbach’s α=0.859。

1.3.3 生存质量 选用脑卒中患者生命质量测定量表（quality of life instruments for chronic diseases-stroke，QLICD-ST）评价患者生存质量，该量表涉及躯体、心理、社会、特异性模块4 个维度共54 个条目，采用Likert 5 级评分，总分54～270 分，评分越高，代表患者生存质量越高，Cronbach’s α=0.651～0.860[9]。

1.4 资料收集方法

干预12 周后，通过微信向患者发放CTM 和QLICDST 电子问卷，要求按要求完成问卷填写，并通过微信返回问卷。本研究共发放问卷94 份，对照组1 例填写问卷时受到外界因素干扰，观察组1 例中途病情加重再次住院治疗，均予以剔除，回收有效问卷92 份，有效回收率为97.87%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0 统计学软件对所得数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后CTM 评分比较

护理前，两组CTM 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组CTM 评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前后CTM 评分比较（分，）

表2 两组护理前后CTM 评分比较（分，）

注CTM：延续护理测评量表。

2.2 两组护理前后NIHSS 总分比较

护理前，两组NIHSS 总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组NIHSS 总分均低于护理前，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前后NIHSS 评分比较（分，）

表3 两组护理前后NIHSS 评分比较（分，）

注NIHSS：美国国立卫生研究院卒中量表。

2.3 两组护理前后QLICD-ST 评分比较

护理前，两组QLICD-ST 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组QLICD-ST 评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组护理前后QLICD-ST 评分比较（分，）

表4 两组护理前后QLICD-ST 评分比较（分，）

注QLICD-ST：脑卒中患者生命质量测定量表。

3 讨论

我国目前脑梗死患者平均住院时间仅为10.2 d，这对于致残率＞70%的脑梗死患者而言远远不够，开展居家康复已成为必然趋势[10-13]。电子通信设备的快速发展，使得移动终端设备不断普及，社交媒体App 也逐渐成为医护人员为患者提供医疗服务的辅助工具[14-16]。线上医疗服务打破了距离的束缚，让患者在家中也能享有专业的护理服务，但医护人员在其中扮演的角色只是辅助者或指导者，大多护理操作均是由患者或家属来完成，而他们的操作又难以达到专业水准，导致整体护理质量和患者服务体验感下降[17-19]。因此，针对脑梗死患者开展上门护理服务，已然成为医患双方共同的迫切需求[20-21]。

本研究为其开展以“网约护士”为根本的“互联网+护理服务”模式，观察组CTM 各维度评分及总分均高于对照组（P＜0.05），提示“互联网+护理服务”模式能有效提高居家护理服务质量。本研究开展的“互联网+护理服务”模式，充分考虑到不同类型脑梗死患者的护理需求，据此携带相应医疗耗材，不仅为患者提供便利，还可避免医疗耗材的浪费[22]。此外，网约护士可以面对面为患者提供专业护理服务，可避免患者操作失误而引起不良事件，且相比线上指导，网约护士进行面对面指导更有助于患者掌握自护操作技巧，从而提高居家护理的整体质量[23]。田素萍等[24]指出，需要接受居家康复护理的患者，大多行动不便，遇到自行无法解决的问题时往往会选择到院处理，然而医院患者数量多，入院处理又需要经历挂号、付款、排队等多个流程，因此会加大患者的就诊压力，而上门护理服务不仅可避免长时间的院内等待引起的不良情绪，也可防止患者入院过程中因舟车劳顿导致病情加重，从而有利于患者NIHSS 评分的降低和生存质量的提高，与李红等[25]研究结果一致。

综上所述，“互联网+护理服务”模式能有效提高居家护理质量，提升患者居家护理满意度，但相比常规线上医疗服务，“网约护士”服务会一定程度增加护士的工作强度，且有大量研究认为护士上门服务期间可能存在安全隐患。因此，如何妥善分配“网约护士”的工作内容、如何避免护士上门服务的安全隐患等问题还有待进一步研究。