基于PMC 指数模型的我国全民健身政策文本量化评价

贾迅良

（西华师范大学文学院，四川 南充 637001）

全民健身政策是中央与地方政府对全民健身事业实施的有关规定或指导意见。 自将全民健身上升为国家战略以来，群众体育事业得到了高质量快速发展，也彰显出全民健身事业发展必须要有效的政策文本作为支撑保障。 如2019 年《体育强国建设纲要》中指出，要落实全民健身国家战略，统筹做好全民健身公共体育服务体系和全民健身智慧化发展；2020 年《关于加强全民健身场地设施建设发展群众体育的意见》进一步破解群众“健身难”的问题；党的二十大报告提出：“广泛开展全民健身活动，促进群众体育和竞技体育全面发展，加快建设体育强国。 ”宏伟蓝图。 正是这一系列的战略规划、法律法规，为了解和把握当下及未来全民健身事业发展提供了重要参考依据和理论保障。 同时学者们对全民健身政策研究也日渐兴起，主要集中于以下几个方面：1）对全民健身政策发展脉络进行整体性评价，通过挖掘政策变迁过程中的政治、经济、环境等因素，探讨政策发展与变化的意义［1-2］；2）采用内容分析法或从政策工具角度对全民健康政策文本内容、 政策属性特征进行评价分析［3-4］；3）借助史密斯政策执行过程模型，从理想化政策、执行机构、目标群体、政策环境4 个方面对全民健身执行情况进行定性定量分析［5-6］。 综上来看，当前对全民健身政策内容研究越来越丰富、研究视角越来越新颖，但也暴露出学者研究过程中主观性高，过多关注政策内容或政策主体，对政策文本本身和不同政策间微观比较研究过少。PMC 指数模型可以准确对政策进行评分，并通过曲面图对政策文本某一方面进行完善，鉴于此，本研究以我国已颁布的全民健身政策为对象，运用内容分析法和PMC 指数模型对7 项样本政策进行深入剖析，并提出相应的优化路径建议，为未来我国全民健身政策制定和实施提供参考。

1 研究数据与方法

1.1 研究数据

本着全面性、权威性和代表性原则，借鉴学者成熟研究基础，以国家和省市权威部门颁布的全民健身相关政策文本为研究对象，以“全民健身”“群众体育”为关键词在政府机关网站、国家体育总局和北大法宝网进行检索，并对检索结果进行人工筛选归纳。 在政策文本的选择时需遵循以下原则：1）权威性原则：选择以国家与地方政府机构颁布的正式文件为准，筛除“函、征求意见”等非正式指导性文件，确保政策文本的规范性［7］；2）关联性原则，即所选择政策文本需与全民健身内容息息相关，如只谈到全民健身宏观规划但未涉及全民体育具体举措的则不纳入选择范围。 最终整理出十八大以来由国家和地方政府出台的全民健身政策文本213 项，并随机选出7 项作为政策样本进行量化评价。

1.2 研究方法

1.2.1 内容分析法

内容分析法是一种能够将非量化、非结构、非系统的定性字符转化为定量数据资料的分析方法［8］。本研究以我国全民健身政策为研究对象，借助Nvivo11 plus 软件对政策文本进行量化分析，在分析过程对“提高、加强”等无实际意义动词进行剔除，同时在高频词分析时对同义词进行替换处理，以期为后续政策评价模型构建提供参考。

1.2.2 PMC 指数模型

PMC 指数模型（Policy Modeling Consistency Index）是基于Omnia Mobilis 假说基础上提出一项政策计量模型［9］，认为万事万物之间存在关联性且具有运动性，因此在建模时应尽可能考虑变量的广泛性和全面性，且二级变量数目不受数量限制，通过曲面图直观地反映政策总体效果和各指标的具体情况，可对任何一项政策文本结构一致性进行量化评价。 该模型构建过程大致分为以下4 项。

1）变量分类与指标选取：将213 项全民健身政策文本整理归纳后，导入到Nvivo11 plus 软件中进行词汇频数分析。 按照内容分析法要求，设置检索条件为前50 位高频词，并剔除对政策量化分析无实际意义的动词，形成全民健身政策高频词汇表（见表2）。在分析和总结我国全民健身政策文本高频词汇基础上，参照Estrada、方永恒［10］等学者前期研究，构建出我国全民健身政策PMC 指数模型指标体系，即9 个一级变量和38 个二级变量（见表3），上述所有变量均采用二进制规则，当被评价的政策文本内容满足评价标准时，记为1，否则记为0。

表1 待评价政策文本一览表

表2 政策文本高频词汇分布表

表3 我国全民健身政策的PMC指数模型变量设置

2）建立多投入产出表：多投入产出表是一种能够存储大量数据，对单个变量进行多维度测量的分析框架［12］。 结合我国全民健身政策变量分类和指标选取情况，以9 个一级变量和38 个二级指标变量构建出多投入产出表以此来计算变量指标的权重（见表4）。

表4 多投入产出表

3）PMC 指数计算：参考Estrada 的计算方法，对我国全民健身政策PMC 指数计算分以下4 个步骤：首先将一二级变量放入多投入产出表中。 其次根据公式（1）、（2）对二级变量采用二进制1 和0 进行赋值；再次根据公式（3）计算一级变量值；最后根据公式（4）计算相应政策PMC 指数。 根据PMC 指数值，对目标政策进行评级，本文将政策等级分为3 种类别：位于9—7 为优秀，位于6.99—5 为良好，位于4.99—0 为一般。

4）绘制PMC 曲面图：以每项政策的一级变量为基础，绘制我国全民健身政策的PMC 曲面图。PMC 曲面图能够直观显示政策在各个维度的优劣程度，更立体性对我国全民健身政策的可视化分析。 本研究以9 项一级变量建立三阶矩阵，如（5）所示：

2 我国全民健身政策评价实证分析

2.1 政策文本高频词汇分析

从我国全民健身政策高频词汇分析来看，排在前10 位高频词为 “健身”“体育”“服务”“激励”“改变”“全民”“活动”“组织”“运动”和“思想”，反映出我国全民健身实施主要通过思想认识和活动组织来激励群众积极参与全民健身活动之中。 通过对高频词归类可以看出政策文本侧重点主要在以下方面：1）政策目标：全民健身政策实施的最终目标是提高群众体质健康，推动全民健身与全民健康深度融合；2）政策重点：通过政策实施，全面促进群众体质健康不断提升，推动体育公共服务治理现代化体系不断完善；3）政策手段：我国在体育现代化建设过程中，通过政策制定、实施手段、开展路径等环节推动群众体育有序开展。

2.2 全民健身政策量化分析

2.2.1 PMC 指数量化得分

鉴于上述设计步骤和方法，采用内容分析法对样本政策进行分析并构建多投入产出表，然后计算出各项政策的PMC指数值，随后对政策文本进行等级评定（见表5），政策得分由高到低依次为：P1＞P2＞P4＞P3＞P6＞P7＞P5，按照评分标准P1、P2、P3、P4、P6 政策为优秀，P5、P7 政策为良好，表明我国全民健身政策整体效果比较科学合理。

表5 各项全民健身政策PMC指数

2.2.2 PMC 曲面绘制

为了更加直观对各项政策进行分析，根据各政策得分绘制PMC 曲面如图所示，其中图中的1、2、3 为X 轴，系列1、系列2、系列3 为Y 轴，PMC 指数得分为Z 轴，曲面不同颜色表示不同得分，曲面凹处表示该指标得分较低，反之凸处代表该指标得分较高。 按照P1—P7 政策评定等级，结合各政策指标具体情况和PMC 曲面图，分别对我国全民健身政策进行评价，并提出改进建议。

1）优秀等级

全民健身政策文本中P1、P2、P3、P4、P6 为优秀等级。 其中P1 文本得分为7.75，凹陷指数为1.25，总得分排名第1，该项政策主要是对我国近五年来全民健身事业，广泛开展全民健身运动，加快体育强国建设的进程进行规划，政策功能齐全，政策工具交互使用；PMC 曲面图（见图1）P1 曲面比较平滑，凹陷部分较少，说明政策内部结构一致性高且合理，在政策性质、领域、评价等维度取得满分，但在保障激励方面中融合服务资源指标有待提升，未来应进一步加强政策制定过程中，对各部门责任分工和协同治理机制完善，建议优化路径X9—X4。

图1 全民健身政策P1 曲面

P2 政策文本PMC 指数为7.67，凹陷指数为1.33，总得分排名第2（见图2），该政策是我国构建更高水平全民健身公共服务体系指导性文件，文件中既明确了工作目标，又提出了具体的工作要求和实施方案。但在X2 政策时效上反映的是5 年以上的长期规划；在X3 政策功能方面主要是引导和调控管理方式单一；在X4 保障激励方面主要是健全管理机制和融合服务机制方面需进一步提升，建议优化路径X4—X3—X2。

图2 全民健身政策P2 曲面

P3 政策文本得分为7.25，凹陷指数为1.75，总得分排名第4（见图3），该政策主要是发展群众体育健身场地设施建设的政策文本，该政策在分类监管和需求性表达等方面还需要进一步完善和提升，尤其是在体育文化方面需要进行规划和充实，建议优化路径：X8—X3—X1—X5。

图3 全民健身政策P3 曲面

P4 政策文本得分为7.5，凹陷指数为1.5，总得分排名第3。 PMC 曲面图（见图4），曲面有凹凸，结构相对合理。 该政策文本在政策性质、政策功能、政策评价等方面比较突出，但政策目标以体育产业发展为主，政策工具使用不均衡，过多使用环境型政策工具和供给型政策工具，建议优化路径：X8—X5—X4。

图4 全民健身政策P4 曲面

图5 全民健身政策P5 曲面

P6 政策文本得分为7.17，凹陷指数为1.83，总得分排名第5（见图6），该政策是湖南省对2021—2025 年全省未来五年全民健身实施计划的整体规划，该文本除了存在和其他政策文本相同的不足部分之外，还存在政策领域在学校体育和社区体育发展占比不足的情况，建议优化路径：X6—X9—X5。

图6 全民健身政策P6 曲面

2）良好等级

政策文本P5 和P7 指数得分分别为6.5 和6.83，为良好等级，其两者PMC 曲面凹陷指数均高于2.0 以上且有明显的凹凸（见图5、图7），说明内部一致性较低，导致总体分值偏低。比如P5 政策文本为上海市社区全民健身公共服务标准指导性文件，在政策导向和分类监管方面需要进一步明确责任，其次本文件主要是针对社区全民健身，对学校体育和体育产业内容涉及不多，同时在人才支持、行业管理和操作可行方面需要进一步明确，为社区全民健身基础发展提供保障，优化路径为：X5—X7—X8—X3。

图7 全民健身政策P7 曲面

2.2.3 综合评价

通过对选取的7 项全民健身政策文本分析来看，有5 项为优秀，2 项为良好，说明我国全民健身政策文本制定严谨、合理，相关政策具有良好的协同性。 为了更好的分析政策文本的优劣情况，以及探索政策间的关联性，找出影响PMC 指数得分的关键因素，将政策各指标得分和均值绘制成雷达图（见图8），其中政策性质（X1）、保障激励（X4）、政策评价（X7）和政策工具（X8）各变量差异性较小；而政策功能（X3）、政策领域（X5）和政策对象（X6）各变量差异性显著。

图8 全民健身政策雷达图

3 结论及建议

本研究采用内容分析法，通过运用Nvivo11 Plus 软件对我国全民健身政策进行高频词汇挖掘，并运用PMC 指数模型对我国全民健身政策文本进行量化评价，具体情况如下。

从政策文本角度来看，我国全民健身政策制定比较合理，在全民健身体育发展过程中起到重要保障作用。 在选取的7项政策文本来看，有5 项政策达到优秀，2 项良好等级，表明全民健身政策充分考虑了新时代群众体育发展的特点，并根据我国群众体育发展的实际情况，结合各地域群众体育发展的客观规律，制定了比较科学、详细、可操作性的政策指导方案。

从评价指标角度来看，在选取的7 项政策文本中，低于平均值的指标主要集中于政策时效X2，政策功能X3，政策领域X5，作用对象X6，这些变量显示出全民健身政策调控功能有待提升，且制定过程中忽略了长期与短期政策目标的结合。 因此结合研究的实际情况提出以下建议。

应充分考虑政策性质、时效和政策、功能、评价指标变量之间的整体性关系。 针对当前我国全民健身政策实施现状，结合体育强国建设任务要求，在政策制定过程中应着重强化和提升政策性质和政策时效等变量的科学性、合理性，充分发挥政策制定、实施和评价中的协同作用。 在政策性质方面，加强政策监管、建议、导向等内容设置，适时建立考核奖惩机制，从而提高政策执行的成效和诉求；在政策功能方面，政策制定者应根据全民健身政策实施评价情况，确定政策功能，继而再根据政策功能确定政策的性质和时效，同时政策的性质也要与政策时效性相匹配。 在政策时效方面，未来政策制定既要注重前瞻性的长期目标的制定，也要注重在长远规划中设定多阶段性目标［15］。 总之，全民健身计划实施不仅仅需要政府运用行政手段，而且还需要广泛动员社会组织、学校体育和群众个体等共同参与的一种社会行为；因此，在政策制定过程中，建议增加跨部门政策的制定与实施沟通机制，并建立政府外主体的诉求表达渠道，如学校、社区和家庭参与全民健身政策制定表达渠道等，完善全民健身文化体系建设，支持群众性体育活动开展力度，营造良好的体育氛围。

应特别注重政策领域、 保障激励和政策工具间的协调性设置。 采用高质量体质监测技术和服务水平帮助政策制定者确定群众体质健康情况促进政策领域、 保障激励和政策工具等变量的制定和使用，权衡全民健身计划实施的成效和不足，确定最优实施方案，以提高政策文本的合理性、科学性和操作性。 在政策领域方面，强化体育产业和体育文化在全民健身政策中的地位和作用，使政策内容更加充实；在保障激励方面，既要多采用不同的激励措施，也要做好基础保障工作，并对相关条款进行细化，如对实施标准、任务清单等加以规定，另外还要注重优化3 大政策工具的结构布局，补齐政策工具使用的内部短板，增强政策文本的全面性和弹性。