血常规和CRP 联合检测诊断急性发热患儿的临床价值

徐永水

（抚州市临川区第二人民医院检验科，江西 抚州 344099）

急性发热为儿科常见症状，多由细菌、病毒等病原体感染所致，其症状缺乏特异性，临床鉴别困难，需通过高敏感实验室检验，以明确其病原体，为后续诊治方案的制定提供可靠依据[1，2]。现如今，血常规与C-反应蛋白（C-reactive protein，CRP）均为临床常用检验项目，其中白细胞（white blood cell，WBC）属于人体常见免疫细胞，可帮助机体抵抗外来病原微生物，其指标波动对感染类疾病的鉴别具有重要作用[3，4]。CRP 则属于非特异性炎性标志物，其正常情况下含量极少，可在机体受创或病原体感染后，出现异常升高表现[5，6]。以上均为急性发热症状的首选检验指标，但其单独检测多伴有一定误诊、漏诊概率。为了进一步验证其对感染性发热的鉴别诊断作用，本研究结合2020 年5 月-2023 年5 月抚州市临川区第二人民医院收治的100 例急性发热患儿，观察血常规和CRP 联合检测在急性发热患儿中的检验价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2020 年5 月-2023 年5 月抚州市临川区第二人民医院收治的100 例急性发热患儿为研究对象，依据其病原学检查结果分为细菌性感染59 例，病毒性感染41 例。细菌性感染患儿男31 例，女28 例；年龄2～11 岁，平均年龄（4.28±2.11）岁。病毒性感染患儿男22 例，女19 例；年龄2～11 岁，平均年龄（4.30±2.08）岁。两组患儿性别、年龄比较，差异统计学意义（P＞0.05），具有可比性。以上患儿家长均知情且自愿参加本研究。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①因急性发热就诊；②可按要求完成血液取样；③病原学检验资料完整。

1.2.2 排除标准①无感染性发热患儿；②合并慢性炎症性疾病者；③恶性肿瘤者；④自身免疫性疾病者。

1.3 方法 于清晨采集患儿空腹静脉血2 ml，采用全自动血细胞分析仪（迈瑞，BC-6800），对其血清WBC 与CRP 水平进行检测，所用检测均于2 h 内完成。正常参考值：WBC（4～10）×109个/L，CRP＜8.0 mg/L，超出范围即为阳性。

1.4 观察指标 比较不同感染类型患儿的WBC、CRP检测结果，WBC、CRP 检测及联合检测对不同感染类型的检出效果。分析WBC、CRP 检测及联合检测对不同感染类型的诊断效能。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0 软件进行数据处理，计量资料以（±s）表示，组间比较行t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，对不同检测方式的诊断效能进行分析，曲线下面积（AUC）＞0.5 表示有诊断价值，AUC 值越接近1 表示诊断价值越高，P＜0.05 表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同感染类型患儿的WBC、CRP 检测结果比较细菌感染性发热患儿的WBC、CRP 水平高于病毒感染性发热患儿（P＜0.05），见表1。

表1 不同感染类型发热患儿的WBC、CRP检测结果比较（±s）

表1 不同感染类型发热患儿的WBC、CRP检测结果比较（±s）

2.2 WBC、CRP 检测及联合检测对不同感染类型的检出效果比较 WBC 与CRP 联合检测对细菌感染、病毒感染的阳性检出率高于其单独检测（P＜0.05），见表2。

表2 WBC、CRP 检测及联合检测对不同感染类型的检出效果比较[n（%）]

2.3 WBC、CRP 检测及联合检测对不同感染类型的诊断效能比较 WBC、CRP 检测及联合检测对细菌感染具有确切诊断价值，且WBC、CRP 联合检测AUC 高于其单独检测（P＜0.05）。WBC、CRP 检测对病毒感染无诊断价值（P＞0.05），但二者联合检测对病毒感染具有确切诊断价值（P＜0.05），见表3～表4，图1～图2。

图1 WBC、CRP 检测及联合检测诊断细菌感染的ROC 曲线

图2 WBC、CRP 检测及联合检测诊断病毒感染的ROC 曲线

表3 WBC、CRP 检测及联合检测对细菌感染的诊断效能

表4 WBC、CRP 检测及联合检测对病毒感染的诊断效能

3 讨论

急性发热为儿科常见急症，多由呼吸系统及消化系统感染引起，其病原菌包括细菌、病毒等，二者临床表现相似，但治疗方案存在较大差异，其病原菌诊断对患儿后续治疗方案的开展具有重要意义[7，8]。血常规为当前基础性检验项目，其中WBC 属于人体防御机制的重要组成部分，包括粒细胞、单核细胞与淋巴细胞三大类，前两类具有较强吞噬作用，可参与炎症及免疫反应的调控过程[9，10]。当机体受到病菌感染，白细胞可借助其变形运动，穿过毛细血管内皮细胞间隙，进入血管周围组织，吞噬或包围体内致病菌及坏死组织，以抵御并消灭入侵的病原微生物。因此，其WBC 指标的波动可有效反映体内的炎性情况，对其病菌感染的筛查检出具有重要作用[11，12]。CRP 则属于人体最敏感急性期蛋白标志物，由肝细胞合成。当机体受损或病原微生物入侵，CRP 出现急剧上升，可通过激活补体，增强巨噬细胞及粒细胞的吞噬作用，以清除致病菌及坏死组织细胞，是人体免疫屏障的重要组成部分；在感染性或创伤性损伤中具有较高敏感性，其水平的上升幅度可有效反映机体感染程度[13，14]。

本研究结果显示，细菌感染性发热患儿的WBC、CRP 水平高于病毒感染性发热患儿（P＜0.05），提示血常规WBC 与CRP 指标在不同感染类疾病中的表现存在明显差异，可为其病原体的鉴别提供一定参考依据。分析原因，WBC 为机体防御系统的重要组成部分，当细菌侵入，WBC 可通过毛细血管内皮间隙，自血管内渗出至细菌入侵部位，发挥抗菌作用，故机体细菌感染下，WBC 水平明显升高[15，16]。但患儿免疫功能普遍较差，病毒感染后可刺激其免疫系统，破坏参与免疫反应的白细胞个体，导致其数量减少。因此，病毒感染下，体内WBC 水平可出现一定降低现象[17，18]。CRP 作为炎症标志物，其在细菌、病毒感染时均伴有明显上升表现；但病毒感染下，CRP 多于发病48 h 后出现急剧升高现象，且升高幅度相对较小，通常不超过50 mg/L，而细菌感染引起的CRP 升高明显更早，且上升幅度更高，多超过50 mg/L[19，20]。由此可知，相较于病毒感染性发热，细菌感染性发热患儿的WBC、CRP 水平相对更高。此外，WBC 与CRP 联合检测对细菌感染、病毒感染的阳性检出率高于其单独检测，WBC、CRP 检测及联合检测对细菌感染具有确切诊断价值，WBC、CRP 联合检测AUC 高于其单独检测（P＜0.05）。而WBC、CRP 检测对病毒感染无诊断价值（P＞0.05），但二者联合检测对病毒感染具有确切诊断价值（P＜0.05）。由此证实，WBC 与CRP 联合检测在细菌、病毒感染性发热患儿中具有确切诊断价值，其诊断效能优于单一WBC、CRP 检测。分析认为，WBC 在细菌与病毒感染疾病中的表现存在明显差异，具有一定鉴别作用，但其结果易受到年龄、体温等因素的影响，且正常值范围较宽、计数变化较慢，其单独检测对细菌性感染具有确切诊断价值，但针对病毒性感染的筛查作用十分有限[21，22]。CRP 属于经典急性时相蛋白，对急性感染性疾病具有积极检出作用，但其在病毒感染疾病中的上升幅度较小，且存在一定延迟现象，单一检测缺乏一定特异性，无法作为病毒感染的诊断参考[23]。基于此，二者联合检测可有效弥补其单一检测的不足，有利于诊断价值的进一步提升。

综上所述，血常规WBC 联合CRP 检测对急性发热患儿具有确切诊断价值，可为其细菌与病毒感染的鉴别提供可靠实验室依据。