盐城市县级行政区土地承载力研究

周 潭，王钱钱

（1.江苏大学 环境与安全工程学院，江苏 镇江 212013；2.东台市水务局 办公室，江苏 东台 224200）

在国家日益重视生态环境质量，强调新发展理念的背景下，环境承载力研究成为生态学的关注热点，日益受到学界的重视[1]。环境承载力制约着区域经济的发展，影响着当地居民的生活幸福指数，是衡量地区可持续发展能力的重要因素[2-3]。土地是发展过程中的基础要素之一[4]，在我国城市发展路径中，通常一边是发展需要征用大量土地，另一边政府三令五申强调要确保不触碰耕地红线，用地矛盾突出，且问题普遍存在，故其相关研究也备受重视[5-6]。在大量的研究成果中，基于国家、省级行政区的土地承载力研究较多，对市县级行政区的土地承载力研究相对少见[7]。盐城市作为一座快速转型的沿海城市，发展现状和土地资源使用状况具有一定的代表性[8-9]，在近年来快速发展过程中，同样出现了土地资源储量相对不足和用地矛盾突出等问题[10]。本文拟对盐城市下辖的县级行政区的土地环境承载状况进行分析和客观评价，探究制约各地区土地承载力提高的短板并提出建议，以期为盐城市及其他相关政府部门的行政决策提供参考。

1 研究区域概况与数据来源

1.1 研究区域概况

盐城市是江苏海域岸线最长、土地面积最大的市，总面积达1.7 万km2，人口稠密、生态资源丰富，是江苏省实施沿海开发的重点地区[11]，目前有独立完整的农村和城市功能体系的县级行政区共9 个，具体包括响水、滨海、阜宁、建湖、射阳5县和盐都、亭湖、大丰3 区，以及1 个县级市东台。

1.2 数据来源

土地承载力计算数据来自盐城市统计局发布的盐城市统计年鉴[12]。其中，农村人均耕地面积（亩/人）仅统计乡镇农村耕地，不包括城区街道所属耕地面积。

2 土地承载力计算

2.1 构建测算评价体系

目前，环境承载力的评价指标体系构建主要有层次分析（Analytic Hierarchy Process，AHP）法和熵值（Entropy）法。AHP 法依据主观确定的各评价指标重要程度建立评价矩阵，进而进行赋值，评价的主观性、随意性较强。熵值是一种物理计量单位，熵越大说明数据越混乱，效用值越小，因而权重也越小[13]。考虑承载力评价体系指标选取需符合客观性、全面性等要求[14-15]，熵值法受主观因素的影响更小，相对更客观，更符合评价体系构建要求[16]，故选用熵值法构建评价指标体系。

本文参考相关文献后选取6 个评价指标建立评价体系[17-18]，具体见表1。

表1 盐城市土地承载力评价体系指标明细

2.2 数据处理和权重确定

2.2.1 无量纲处理

在建立评价体系后，对数据进行无量纲处理，处理公式见式（1）。

式（1）中：xij为第i 个指标中第j 个样本数量；m 为评价指标数量，1≤i≤m（选取m=6）；aij为无量纲化计算结果。

2.2.2 数据修正

首先进行无量纲计算修正。因未修正aij的最小值已被赋为0，无法在进行权重分析计算中继续计算评价，因此需对无量纲化结果进行优化修正。采用功效系数法，综合已有研究成果，分别选择修正数为0.4 和0.6，可在最大限度地保证承载力计算数据有效性的同时，保留数据间的差异性[19]。计算公式为

式中，yij为修正后的数据值。

2.2.3 权重确定

利用熵值法确定各指标的权重。将经式（2）修正的数值输入SPSSAU23.0 版软件进行统计分析，得到各指标的熵值法权重W。随后，采用加权求和的方法求得各地土地压力P 和支撑力S。P表示土地承载力评价指标对该地发展产生的压力作用，S 则表示土地承载力评价指标对该地发展的支撑作用，计算公式分别如下。

式中：w 为熵值法确定的各评价指标权重；y 为各评价指标标准化处理结果。求得土地压力和支撑力之后，由式（5）计算各地的土地承载力指数I。

I ＞1，则该地区的土地支撑力大于土地承载力，土地承载状况为未超载。

对土地压力的缓解程度F 和土地压力P 可视作反比例指标，即一个地区土地压力P 越大，则其承载系统对土地压力的缓解程度F 就越低。因此，在原指标处理基础上，其他步骤不变，仅在数据无量纲处理阶段用式（6）将土地压力的各指标当作负向指标处理，再用式（7）计算即可得到土地缓压程度F。

式中：xij为第i 个指标中第j 个样本的数量；y 为各评价指标标准化处理结果。

支撑力S 与缓压程度F 之间有密切的耦合关系，借鉴耦合协调度模型[20]，用式（8）、式（9）对其耦合程度和协调程度进行计算分析。

式中，Ci为第i 个县区市土地支撑力和缓压程度的耦合度，Di为土地承载系统的协调度；Ti为综合协调系数，由支撑与施压对协调度的贡献确定；ɑ和β 为特定系数，分别反映支撑力和缓压程度对土地承载系统协调的重要程度，ɑ+β=1，研究认为支撑力和压力同等重要，即ɑ=β=0.5。

土地支撑力和缓压程度的耦合度Ci的取值参考熊建新、张引[21-22]等人的研究成果：当Ci∈（0，0.5］时，处于低耦合期，支撑力和承载力互相博弈；当Ci∈（0.5，0.8］时，处于拮抗期，两者彼此开始加强关联；当Ci∈（0.8，0.95］时，两者开始趋于平衡；当Ci∈（0.95，1）时，处于协调耦合期，即可称两者呈良性耦合。

土地承载系统的协调度Di越大协调性越佳。根据已有研究结果可知，各地协调度普遍趋近于0.6。考虑现阶段盐城市内各区域的土地使用状况相对接近，为能精准评价各地的发展状况，体现差异，真正为政府部门提供有效建议，在现有研究成果[23-24]的基础上，将Di的取值区间进一步细化：

1）当Di∈（0，0.4］时，为严重失调型；

2）当Di∈（0.4，0.6］时，为中度失调型；

3）当Di∈（0.6，0.625］时，属基本协调型；

4）当Di∈（0.625，0.65］时，属中度协调型；

5）当Di∈（0.65，0.75］时，属高度协调型；

6）当Di∈（0.75，1）时，属完全协调型。

3 结果与讨论

3.1 盐城市土地承载力状况分析

3.1.1 盐城市2021 年土地承载力指数分析

2021 年盐城市9 行政区域土地承载力指数分析结果如表2、表3 所示。

表2 盐城市2021 年土地承载力各指标标准化结果

表3 盐城市2021 年土地环境承载状况

从表2 可以看出，2021 年的土地环境承载状况中，人均建成区面积（m2/人）指标是盐城各地的普遍弱项。对比方差值可知，人均建成区面积（m2/人）的方差较小，即代表各地区该指标的差异不大，且同作为盐城市境内的二级行政区，该指标的均值有一定的参考意义。2021 年，盐城市7 个土地承载状况为超载的县区市中,有5 个地区该指标值低于全市均值。因此，人均建成区面积的不足是限制盐城市土地承载力提升的短板。而根据城建规划领域的研究表明，城市建成区面积受地区国民生产总值和第三产业规模的影响最大[25]。因此，促进经济发展，优化产业结构是各地改善土地承载状况的一个关键。

从表3 数据分指标来看，各县级行政区中，土地压力较大的是射阳县和建湖县，P 分别达0.476和0.459，土地压力最小的是大丰区，P 仅为0.323；土地支撑力最小的则是响水县，S 仅为0.327。

从表3 数据分地区来看，2021 年盐城市大丰区和盐都区的土地承载状况为未超载。大丰区位于盐城市南部，2015 年经国务院批复，以原县级大丰市的辖区范围为基础建区。大丰区的土地承载状况最优，各指标均位居同类地区的前列，主要得益于其相对地广人稀的先天土地资源禀赋及近年撤市并区的重大发展机遇。

表3 还显示，响水县的土地承载状况相对最差。响水县位于盐城市北部，1966 年经批准建县。2021 年，响水县的GDP 在盐城市下辖的9 个地区中居末位。其土地支撑力较低的主要原因是城区人均待开发土地面积（m2/人）、人均建成区面积（m2/人）等两个指标居后。简而言之，响水县因为建县较晚、底子较为薄弱，导致城区规模发展受限、交通建设欠完善，土地承载力指数也较低。建议响水县要严守耕地红线，在财政资金分配中，对城市建设的投入给予适当倾斜。同时，加强城建规划，逐步扩大城区面积，以全面提高土地支撑力，力争在同类县市区中后来居上，为社会经济发展腾出更多后备空间。

3.1.2 盐城市土地支撑—缓压耦合协调关系分析

用式（8）、式（9）计算得到2021 年盐城各地的土地支撑—缓压耦合度和协调度，结果如表4。表4显示，盐城市各地的土地耦合度均为0.95～1。参照前文对耦合度C 的类型分区，盐城市各地的土地支撑和缓压系统间为良性耦合关系，处于协调耦合期的地区占比100 %。

表4 2021 年盐城各地区土地支撑—缓压耦合度情况

使用ArcGIS 软件（版本为ArcGIS10.2），将土地协调度测算结果导入，得到2021 年盐城市土地支撑—缓压协调度空间分布结果。参照前文对协调度D 的类型分区，盐城市共有高度协调、中度协调、基本协调、中度失调等四种类型，分别标记为D1、D2、D3、D4。其中最多的是基本协调型D3和中度失调型D4，占比均达33 %，各地土地协调度分布和承载力指数法的结果保持一致，最高数值出现在大丰区。

大丰区属于D1类型，该地的土地支撑—缓压的协调度高，表明其土地支撑力较高、对土地压力的缓解程度较好，且二者相对协调。

响水、建湖、东台、射阳等地的协调度低。其中，射阳县的问题表现较为明显。该地受到的土地压力最大，P=0.476，但土地支撑力却相当优异，排名第二。因此,射阳县应优先注重缓解土地压力，建议加强绿化覆盖和完善交通建设。

响水、建湖、东台三地的主要问题均是对土地压力的缓解程度不足，土地支撑力不强。

相比于承载力指数法，耦合协调度分析法在衡量各地土地承载状况指标大小的同时，可以考察压力指标和支撑力指标的平衡度，而承载力指数法则直接通过数值计算评价，更加直观可靠。

3.2 各行政区土地承载力变化趋势分析

将盐城各县级行政区2017—2021 年数据按第2 节方法计算，统计绘制各县2017—2021 年土地承载力指数变化情况如图1，下辖3 区1 市土地承载力指数变化情况如图2。从图1 和图2 可以看出，除个别地区以外，2017—2021 年盐城各县级行政区的土地承载力指数总体呈上升趋势，阜宁县各年份土地承载状况在北5 县中均排名靠前，大丰区各年份土地承载状况均优于其他县市区。

图1 2017—2021 年北5 县土地承载力指数

图2 2017—2021 年3 区1 市土地承载力指数

4 结论与建议

1）盐城市各区的土地承载状况普遍优于各县（市），盐城市南部县（区市）的土地承载状况普遍好于北部；2021 年，盐城市各地土地支撑—缓压协调度分布与承载力指数水平分布基本一致，各地土地支撑—缓压耦合关系良好。

2）2017—2021 年，除个别地区外，盐城市各地的土地承载力指数普遍呈上升趋势。这与近年来多地实施新城区开发、旧城区市政改造和市貌提升工程有关，体现了政府对耕地的重视和保护力度。

3）2021 年，盐城全市各县级行政区土地承载状况为普遍超载，大丰区和盐都区土地承载力指数分别达1.297 和1.062，为未超载。超载最严重的是响水县，其土地支撑力也最低，S 仅为0.327。2021 年，北部5 县的土地压力普遍较高，其中最高（也为全市最高）的是射阳县，指数P 达0.476。

4）响水县属于D4协调型地区，建湖县、东台市属于D3协调型地区。上述三地需加强对以人均建成区面积为主的土地承载力相关指标的重视，继续严守耕地红线，进一步强化城区建设规划和土地储备，完善交通网络体系，从而缓解绿化覆盖和城区道路负载压力，在逐步提高土地支撑力的同时缓解土地压力。射阳县也属于D3协调型地区，但其应优先注重缓解土地压力。