财务共享会影响投资效率吗？——基于上市公司建立财务共享服务中心的经验证据

吕佳宁 宋衍蘅 宋云玲

(1.集美大学工商管理学院，福建 厦门 361021；2.集美大学闽台政府审计研究中心，福建 厦门 361021;3.北京外国语大学国际商学院，北京 100089；4.内蒙古大学经济管理学院，内蒙古 呼和浩特 010021)

一、引言

财务共享服务(financial shared service)是一种新型会计和报告业务管理模式，起源于20世纪80年代，由美国通用等大型制造业企业集团提出，通过把内部不同事业单元中相同、重复设置的财务流程集中到独立的共享服务中心统一处理，确保会计记录和报告的规范统一，以提高工作效率和节约成本(德勤，2013)。2013年起，财政部出台一系列文件鼓励大型企业集团建立财务共享服务中心1，推动了财务共享服务中心的建立和普及。

财务共享服务中心是企业天然的数据中心，可以通过算力和算法的支撑，实现企业全域数据的收集、加工、存储、管理、分析和分享，为企业经营管理者和利益相关者提供可视化、科学化的风险管理、经营预测或战略决策等相关信息(中兴新云等，2020)。在数字化技术崛起时代，财务共享服务中心是企业全域数据汇集中心，可以提高会计信息系统所提供的信息质量(李闻一等，2017；张瑞君等，2010)，是会计数字化转型的基础。企业财务通过共享服务模式完成信息化再造、流程优化和组织变革，有效降低企业的信息不对称程度和不确定性。由于信息不对称性和不确定性引起的各种摩擦会显著影响资本形成和配置效率(Ferracuti and Stubben，2019；Roychowdhury et al.，2019；钱雪松和方胜，2021)，因此，财务共享服务中心对信息不对称程度和不确定性的影响可能会影响企业投资效率。虽然现有文献讨论了财务共享对企业风险管控能力(Janssen and Joha，2008)、组织应变能力(何瑛，2013)、企业集团成本(张瑞君等，2010)和成本粘性(纳超洪等，2022)的影响，但尚未关注财务共享对企业投资效率的影响。在供给侧改革背景下，提高资本配置效率是减少产能过剩、扩大有效供给、推动经济发展模式转变、实现经济高质量发展的内在要求(陈运森和黄健峤，2019)。因此，系统地研究财务共享对企业投资效率的影响，具有一定的理论价值和现实意义。

鉴于此，本文以2007―2021年中国A股公司为研究样本，探究实施财务共享如何影响企业投资效率。研究结果表明，财务共享能提升企业投资效率，具体表现为提升企业投资-投资机会敏感性并降低非效率投资。财务共享提升企业投资效率的作用路径是缓解信息不确定性的负面影响、提升企业内部信息传递效率和增强外部监督。本文从实施财务共享的动机和能力两个维度进行异质性检验发现：企业实施财务共享的动机越强，如子公司数量较多、实施激进型战略和子公司收入占比较高时，其提升企业投资效率的作用越显著；企业实施财务共享的能力更强，即当企业存在高管纵向兼任、多元化程度更低时，财务共享实施提升企业投资效率的作用更为显著。

本文的可能贡献体现在如下三个方面。首先，丰富了有关财务共享经济后果的研究。现有关于财务共享经济后果的研究从成本粘性(纳超洪等，2022)、企业绩效(刘娅和干胜道，2021；王卫星和余天文，2021)、跨国并购绩效(周婷婷和王舒婷，2021)等方面进行讨论。本文将研究视角拓展到企业投资效率，是对现有文献的重要补充。其次，扩展了信息摩擦如何影响公司投资效率的相关研究。已有研究更多关注于管理层和投资者之间的信息不对称，并且更多讨论的是财务报告如何缓解信息摩擦对资本配置的影响(Roychowdhury et al.，2019)。本文通过探究财务共享对信息不确定性的影响，回应了管理层如何解决投资机会不确定性的问题(Ferracuti and Stubben，2019)。本文提供的新证据表明，财务共享是企业应对信息不确定性以改善投资效率的重要渠道。最后，拓宽了有关企业数字化转型的研究视域。企业数字化转型主要是指利用大数据、物联网、人工智能等数字技术对企业的商业模式、生产流程进行改造，进而优化企业的经营方式，最终完成产业升级的过程(何帆和刘红霞，2019)。财务共享服务中心则是指依托IT系统，通过将大中型企业分散在各区域运营单元中易于标准化和规范化的财务业务，集中到相对独立的财务共享服务中心进行统一处理的管理模式(德勤，2013)。财务共享是财务数字化转型的基础和必经阶段，财务数字化转型则是提高企业数据管理能力的基础(中兴新云等，2020；续慧泓等，2021)。两者实施主体、关注重点和具体目标不同，是相辅相成的关系。2财务共享服务中心是企业天然的数据中心(中兴新云等，2020)，其建立和发展能够有效推进基于大数据的企业整体数字化转型，其服务目标不局限于信息采集和业务支持等数字化转型目标，而是一种基于数字技术的管理模式改进，通过对内加强人员管理、绩效管理，对外提升服务管理、信用管理，最终实现运营管理的最优化目标。我国企业整体的数字化转型尚处于起步阶段，数据管理能力明显偏低(李唐等，2020)。现有研究主要根据企业年报文本的词频统计衡量企业整体的数字化转型程度，对财务数字化转型的细分研究比较少。本文不仅响应了张瑞君等(2010)、杨寅和刘勤(2020)的呼吁，基于大样本数据检验财务共享的经济后果，还从实证指标的处理方面避免了运用文本度量数字化转型时存在的文本操纵问题(Loughran and McDonald，2014；王克敏等，2018)。

二、理论分析与研究假设

共享服务中心是企业天然的数据中心(中兴新云等，2020)，可以有效丰富管理者的信息集，降低管理者做出投资决策时面临的信息不确定性(Shroff，2017；Roychowdhury et al.，2019)。财务共享也可以通过生成及时、标准化的信息提高信息处理效率(张瑞君等，2010)，改善企业内部信息环境，提升企业内部的信息传递效率。此外，财务共享服务中心的建立提升了企业的会计信息质量(张瑞君等，2010)，高质量的会计信息能够降低企业与外部投资者之间的信息不对称(Roychowdhury et al.，2019)，增强投资者监督的有效性(Lim et al.，2008)。降低管理层决策面临的信息不确定性、提升企业内部信息传递效率以及增强外部投资者监督均会对企业投资效率产生影响。因此，本文将从以下三个方面展开分析：

第一，财务共享能够扩大管理层进行投资决策时拥有的信息集，提升决策信息质量，帮助管理层更好地了解市场趋势和投资风险，降低信息不确定性对投资决策的负面影响。

现有研究发现，信息不确定性会降低管理层精确预测投资结果的能力，增加管理层依据市场信息做出有效投资决策的难度(牛建波和赵静，2012)。根据实物期权理论，投资延迟期权的价值与信息不确定性正相关，也就是说，在不确定性较高的情况下，投资者需要更多的决策信息，甚至可能会选择推迟决策以等待更多信息的到来，降低投资决策对投资机会的敏感性，从而影响投资效率。

财务共享的实施可能通过如下两个方面影响管理层决策信息集：首先，大数据技术的发展使共享服务中心可以对大量碎片化的数据进行有效管理，实时进行收集、整理、分析及报告，满足企业财务监控、财务规划及战略决策的需要(中兴新云等，2018)，可以从增加信息数量的维度丰富管理层决策信息集。第二，财务共享服务中心所具备的数据中心职能越来越被企业重视，其通过财务数据展现出的企业经营全景信息能够帮助管理团队快速掌握多渠道信息，并进行比较和分析(张瑞君等，2010；李闻一等，2017；中兴新云等，2018)。共享财务可以从多个源头搜集数据并进行核实，并将不同来源的数据和投资信息转换为标准格式(张瑞君等，2010；李闻一等，2017)。此外，业务流程的专业化、标准化以及统一化是财务共享服务中心建设和运营的重要前提(李闻一等，2017；中兴新云等，2020)，这种业务流程降低了信息生产过程中的人工干预，进而可以提升会计信息质量(李鹤尊等，2020)。高质量的会计信息则可以通过降低与预期投资结果相关的不确定性以减少投资决策延迟，增加投资对投资机会的敏感度(Bloom et al.，2007)，帮助管理层选择净现值为正的投资项目(Rad et al.，2016)，减少投资决策失误(McNichols and Stubben，2008)等，从而提高投资效率。已有研究指出，信息集的扩大和信息环境的改善会降低信息不确定性，进而提高投资效率(Shroff，2017)。如现有文献发现，分析师在宏观经济层面具有的信息优势(Hutton et al.，2012)可以通过分析师预测改善管理层的信息集，提高其跟踪公司的投资效率(Derrien and Kecskes，2013；Shroff et al.，2014)；审计师资源同样可以扩充管理层的信息集，提高其客户投资效率(Bae et al.，2017)。

第二，财务共享能将分散的财务数据整合到一个平台上进行集成，数据的充分共享可以减少公司内部的信息壁垒，提高其信息搜集和处理能力(张瑞君等，2010；李闻一等，2017)，提升企业内部信息传递效率。

财务共享服务中心让所有信息需求者都可以获得相同的数据和分析结果，帮助管理团队快速掌握多渠道信息(张瑞君等，2010；李闻一等，2017)，信息获取来源的集成能够从信息获取方式维度提升企业内部信息传递效率。财务共享通过统一信息处理标准来消除标准不同引起的歧义、通过统一会计信息系统来提高子公司会计信息的透明度、通过共享信息来加速母子公司信息流动、通过打破原有财务组织框架来加强对子公司的控制等，降低集团内部不同主体间因地理距离所产生的信息不对称问题，使母公司能及时、准确地掌握子公司的专有信息(张瑞君等，2010)，提升企业内部信息传递效率。基于业财一体化的业务流程重组能够实现技术功能集成与管理制度创新，扩展财务工作的时空范围，使会计信息系统可以将企业集团、价值链上的会计信息建立统一的逻辑视图，提高其决策相关性和可靠性(续慧泓等，2021)，提高会计信息的预测价值和反馈价值(何瑛，2013；何瑛和周访，2013)，企业内部信息质量的提升能够从信息质量维度提升企业内部信息传递效率。此外，财务共享通过财务与业务的一体化，使集团战略与财务管理需求直接传递至不同业务单位(何瑛和周访，2013)，降低企业集团内部信息传递损耗，从而有效支持企业快速响应不断变化的内外部环境，有助于企业合理配置资源(纳超洪等，2022)，进而提升企业投资效率。

第三，财务共享能够降低企业与外部投资者之间的信息不对称程度，增强外部投资者监督，提高投资效率。

现有研究发现，一方面，信息不对称程度的下降可以降低公司投资对现金流的敏感性，提高投资效率(Roychowdhury et al.，2019)；另一方面，导致信息不对称程度下降的某些内外部因素也可以提升投资效率，如较高的企业社会责任参与度(Benlemlih and Bitar，2018)、提高企业信息透明度的“沪港通”(陈运森和黄健峤，2019)、引入非国有资本的混合所有制改革(向东和余玉苗，2020)、被分析师研究产出的资本支出预测信息(Choi et al.，2020)以及受到卖空威胁(Tsai et al.，2021)等。

财务共享能够降低企业与外部投资者之间的信息不对称程度。一方面，财务共享会提高会计信息质量(张瑞君等，2010；李闻一等，2017)，高质量的会计信息不仅能够提高管理层识别投资项目的能力，也能降低企业与外部信息使用者之间的信息不对称程度，减少逆向选择，减轻融资约束，增强公司对投资机会的敏感性(Roychowdhury et al.，2019；袁知柱和张小曼，2020)。另一方面，财务共享会增加公司会计信息的透明度(姜一涵，2022)，方便投资者及时评估公司特有信息并发现管理者的机会主义行为(Lim et al.，2008)，对企业投资进行有效监督，从而提升投资效率。

财务共享提升企业投资效率的主要逻辑如图1所示。综上所述，本文提出如下研究假设：

H1：在其他条件相同的情况下，实施财务共享能够显著提升上市公司的投资效率。

三、研究设计

(一)样本选取与数据来源

本文选取2007―2021年A股上市公司数据为研究样本，财务数据来自于CSMAR数据库，产权性质以及公司治理数据来自于CCER数据库。上市公司建立财务共享服务中心的时间数据来自于深交所和上交所2007―2021年A股上市公司年报、公告、公司网站、财务共享调研报告、财务共享构建平台商以及投资者问询平台，并经过手工处理。本文在数据处理过程中去掉了金融业及ST公司样本，去掉控制变量缺失的样本，并对所有连续变量进行了上下1%的缩尾处理。本文进行数据处理的软件是SAS 9.4和STATA 12。

(二)模型与变量定义

本文从投资灵活性以及非效率投资两个维度度量企业的投资效率。

1.投资灵活性

借鉴吴战篪和吴伟立(2018)、柯艳蓉和李玉敏(2019)的研究，本文采用投资-投资机会敏感性来度量公司投资灵活性。具体模型如下：

其中，Fssc代表财务共享。借鉴纳超洪等(2022)对财务共享的定义，Fssc为虚拟变量，如果企业在观测年份建立了财务共享服务中心，则对该观测年份和之后年份的Fssc取值为1，否则为0。公司是否建立财务共享服务中心的数据由作者手工搜集取得。具体处理过程如下：首先，借助爬虫技术提取A 股上市公司年报以及公司公告，摘取有关上市公司建立财务共享服务中心的信息，通过仔细阅读年报中的关键字段，判断上市公司建立财务共享服务中心的情况，并结合新浪财经、公司网站，百度等搜索判别，确定上市公司实施财务共享的时间。其次，从金蝶、用友、元年财务、浪潮等多家财务共享构建平台商获取部分建立财务共享服务中心企业的名单和部分公司建立财务共享服务中心的时间。再次，根据中兴新云、ACCA 和各高校联合发布的《2017 中国财务共享服务调研报告》《2018 年中国共享服务领域调研报告》《2019 年中国共享服务领域调研报告——基于中央企业财务共享服务建设情况》《2020 年中国共享服务领域调研报告》系列调研报告中的相关信息(特别是《2018 年中国共享服务领域调研报告》附录中建立财务共享服务中心的企业名单)，识别出部分A 股上市公司建立财务共享服务中心的时间。最后，对不同来源获取的上市公司财务共享服务中心建立时间数据进行交叉印证和补充。

投资支出(Invest)等于“购建固定资产、无形资产和其他长期资产所支付的现金/期初总资产”(靳庆鲁等，2012；柯艳蓉和李玉敏，2019)；投资机会(Growth)等于营业收入增长率(吴战篪和吴伟立，2018；柯艳蓉和李玉敏，2019)。3如果本文的假设H1成立，则β2的估计系数显著为正，即实施财务共享的公司能够更好地把握企业的投资机会，公司投资对投资机会的敏感程度更高。

2.非效率投资

借鉴柯艳蓉和李玉敏(2019)的研究，本文构建如下模型探究财务共享对非效率投资的影响：

其中，Ineffi代表事后角度的非效率投资，分别以投资效率(Absinv)、过度投资(Overinv)和投资不足(Undeinv)来衡量。参考Richardson(2006)的研究，投资效率(Absinv)为下文模型(3)的残差并取绝对值；残差大于0 为过度投资，取其绝对值为Overinv；残差小于0 为投资不足，取其绝对值为Undeinv。

TBQ为公司权益的总市值与债务账面价值之和/总资产账面价值；Cash为年末现金持有量/总资产账面价值；Agem为公司上市月数的自然对数。回归中同时控制行业和年度效应。

具体变量定义见表1。

四、实证结果与分析

(一)描述性统计

主要变量的描述性统计结果如表2所示。上市公司年均当年投资约为总资产的6.2%，中位数为8.2%；营业收入增长率均值为18%，中位数为28.2%。这表明A股上市公司当年投资支出、成长性(投资机会)分布呈现右偏特征。样本期间内实施财务共享的公司约占样本总数的4%，表明上市公司实施财务共享还有很大提升空间。

表2 主要变量的描述性统计结果

(二)初步回归结果

表3 报告了假设H 1 的检验结果。在列(1)中，Growth×Fssc的估计系数为0.014，在1%水平下显著，表明财务共享能够显著提升投资-投资机会敏感性。在列(2)～(4)中，Fssc的估计系数分别为-0.002、-0.003和-0.002，在1%或5%水平下显著，表明财务共享能够显著降低非效率投资。总的来说，财务共享既可以提高投资-投资机会敏感性，也能够降低非效率投资，假设H1得到验证。

表3 财务共享与公司投资效率

(三)内生性问题检验

本文通过下列检验测试可能的内生性问题是否显著影响本文的主要结果。

首先，实施财务共享和未实施财务共享的样本可能存在系统性差异，因此，参考Chan et al.(2015)，使用PSM方法进行检验。具体而言，按照是否实施财务共享设置控制组和对照组，按照表4中Panel A所列控制变量对是否实施财务共享(Fssc)进行回归，计算得到倾向得分(propensity score)。然后采用1:1无放回匹配方法得到2532个观测值，用这些观测值重复表3的回归，结果如表4所示。从Panel A可以看到，在匹配之后，所有特征变量的差异性检验结果均不显著。匹配后的均衡性检验结果表明，本文的倾向得分匹配过程能够较好地缓解样本自选择偏差。经过PSM匹配之后，其他变量在Fssc=1组与Fssc=0组之间均不存在显著差异。从Panel B可以看到，PSM样本的回归结果与表3保持一致。比如，Growth×Fssc的估计系数为0.020，在1%水平下显著；列(2)～(4)中Fssc的估计系数为负，且均在5%水平下显著。

表4 基于PSM样本的分析

其次，采用公司固定效应模型进行检验。公司固定效应模型可以考察不随时间变化的公司层面的遗漏变量是否显著影响本文的主要结果。在表5列(1)中，Growth×Fssc的估计系数为0.012，在1%水平下显著；在列(2)～(4)中，Fssc的估计系数分别为-0.002、-0.003和-0.001，列(2)(3)中Fssc的估计系数在10%水平下显著。可见，基于公司固定效应模型的回归与表3的回归结果基本保持一致，即不随时间变化的公司层面的遗漏变量不会显著影响本文的主要结论。

表5 公司固定效应模型检验

第三，采用Heckman两阶段模型以控制可能存在的样本自选择偏差。参照余应敏等(2021)的研究，在Heckman两阶段模型的第一阶段引入CEO的财务背景和CFO的业务背景。首先，CFO和CEO的交叉任职经历有助于推动财务共享关键流程的实施。其次，CFO和CEO的交叉任职经历有助于增强公司对财务共享实施的重视程度，提升企业实施财务共享的动机。具有财务任职背景的CEO更加重视财务信息在战略决策中的作用。具体而言，本文手工搜集了CEO的财务经历和CFO的业务经历，设置虚拟变量Cross。如果业务负责人提拔于财务负责人、总会计师等财务相关职位或者财务负责人提拔于本企业或者外聘于其他公司的业务部门主管等业务相关岗位，则认为CEO或者CFO具有交叉任职经历，Cross=1，其他情况下，Cross=0。根据第一步的估计结果计算出逆米尔斯比率(IMR)，然后在列(1)(2)中加入IMR。第二阶段回归结果如表6所示。可以看到，在控制IMR之后，Growth×Fssc的估计系数为0.015，在1%水平下显著；在列(2)～(4)中，Fssc的估计系数均为负，且在1%或5%水平下显著。上述结果与表3的回归结果保持一致，说明可能的自选择偏差问题不会显著影响本文的主要结论。

表6 Heckman两阶段检验

五、进一步分析

(一)中介效应分析

上文的研究假设中指出，财务共享可能通过缓解信息不确定性对投资决策的负面影响、提升企业内部信息传递效率以及增强外部投资者监督影响企业投资效率。进一步地，本文借鉴中介效应检验的思路(Baron and Kenny，1986；郑莉莉和刘晨，2021)，对上述三种影响路径进行验证。具体模型如下：

参照已有文献，PathV为中介变量，在本文中参照聂辉华等(2020)的研究，以公司年报中提取的文本信息，构建衡量企业对政策不确定性感知程度(Fepu)的指标；以子公司的总资产周转率(Subagency)，即合并报表销售收入减去母公司报表销售收入的差值与子公司总资产的比值度量母子公司之间的代理成本的高低(王亮亮等，2021)4；以机构投资者持股比例(Insratio)度量外部监督的强弱。

表7 列示了中介效应检验的结果。Panel A 列示了财务共享提升投资效率的第一种影响中介——缓解信息不确定性冲击的回归结果。列(1)中Fssc的估计系数为-0.101，在5%水平下显著。该回归结果表明，财务共享实施能够显著降低企业感知的不确定性，即财务共享能够帮助企业应对信息不确定性的负面影响。列(2)中Fepu的估计系数为-0.002，在1%水平下显著；列(3)中Fepu的估计系数为-0.020，在1%水平下显著。SobelZ值均在5%水平下显著。上述回归结果表明，财务共享实施通过缓解信息不确定性的负面影响，进一步提升了投资-投资机会敏感性、降低了非效率投资。

Panel B 列示了财务共享提升内部信息传递效率以提升投资效率的回归结果。列(1)中Fssc的估计系数为0.002，在5%水平下显著。该回归结果表明，财务共享实施能够降低母子公司之间的代理成本，提升企业内部的信息传递效率。列(2)(3)中Subagency的估计系数均在1%水平下显著，且中介效应检验的SobelZ值在10%水平下显著。该结果表明，财务共享实施通过提升公司内部信息传递效率，进一步提升了投资-投资机会敏感性、降低了非效率投资。

Panel C 列示了财务共享增强外部投资者监督以提升投资效率的回归结果。列(1)中Fssc的估计系数为0.019，在1%水平下显著。该回归结果表明，财务共享实施能够通过缓解企业与外部的信息不对性提升外部投资者监督力度。列(2)(3)中Insratio的估计系数均在1%水平下显著，SobelZ值在1%水平下显著。该回归结果表明，财务共享实施通过降低信息不对称，提升了外部监督强度，降低了由于管理层机会主义行为造成的非效率投资，进而提升了企业投资效率。

综上，上述回归结果表明，缓解信息不对称的负面冲击、提升内部信息传递效率、增强外部监督，在财务共享实施提升企业投资效率中发挥了部分中介效应。

(二)异质性分析

组织行为学相关研究认为，构成组织行动的三项根本因素是察觉、动机和能力(Chen et al.，2007)。因此，组织行为实施所取得的结果也会因为动机和能力的差异有所不同。实施财务共享所产生的经济后果，同样会因为实施财务共享的动机和能力不同而有所差异。本文进一步探讨企业不同的实施动机和能力如何影响财务共享与投资效率之间的关系，从这两个方面展开异质性分析。

1.基于财务共享实施动机的异质性分析

本文将财务共享实施动机分为财务共享实施现实需求动机、战略管理动机以及母子公司管控动机三个方面来讨论不同动机下财务共享对投资效率产生的影响。

首先，财务共享实施的初衷是解决“大企业病”所对应的效率低下和决策缓慢问题(张瑞君等，2010)。因此，子公司数量众多、业务分层管理不利于即时管控等是驱动公司实施财务共享的现实需求(何瑛和周访，2013；杨寅和刘勤，2020)，在这种情形下，财务共享的集中化和专业化所发挥的作用将更加显著。其次，成功的竞争战略更需要企业根据市场需求快速做出反应(周兵等，2016)，因此，在更强的战略管理动机下，更需要企业取得较高的投资收益，以赢得竞争优势，财务共享发挥的作用应更加显著。第三，对于资产收入规模大、盈利能力强、地位重要的子公司，母公司对其的依赖较深，具有较强的管控动机，以促使其为集团创造更多的价值(朱方伟等，2018)，因此，在更强的子公司管控动机情形下，财务共享发挥的作用将更加显著。

本文运用子公司数量、战略类型(Bentley et al.，2013)、子公司收入占比(纳超洪等，2022)度量财务共享实施现实需求动机、战略管理动机以及母子公司管控动机，并按照样本中位数进行分组回归，结果如表8所示。在Panel A列(1)中，Growth×Fssc的估计系数为0.025，在1%水平下显著；在列(2)中，Growth×Fssc的估计系数为0.003，但不显著；在列(3)中，Fssc的估计系数为-0.002，在10%水平下显著；在列(4)中，Fssc的估计系数为-0.001，但不显著。因此，从企业实施财务共享的现实需求动机来看，实施财务共享的现实需求越强烈，财务共享实施提升投资效率的作用越显著。

表8 财务共享实施动机的异质性检验

Panel B和Panel C的回归结果与Panel A类似，即从战略管理动机和母子公司管控动机层面来看，财务共享对投资-投资机会敏感性以及事后投资效率的影响，主要发生在战略管理动机更强和母子公司管控动机更强的样本中。

2.基于财务共享实施能力的异质性分析

财务共享实施的作用效果很大程度上取决于实施财务共享的环境，如企业组织管理能力的支持水平、企业的多元化程度等。本文将财务共享实施的能力进一步区分为组织管理能力和产业与资本配置能力，以进一步讨论企业实施财务共享的能力如何影响其对投资效率的作用。

首先，组织管理能力可以通过组织结构来体现，人事管控方式能够体现企业的组织管理能力(纳超洪等，2022)。已有研究指出，母子公司间高管兼任是提升集团管控能力的重要手段和途径(纳鹏杰和纳超洪，2012)。因此，本文选取是否存在高管纵向兼任衡量企业实施财务共享的组织管理能力。其次，产业与资本配置能力体现了企业集团对内部资源的战略布局和整体配置能力，主要涉及集团经营类型、业务多元化以及资源的匹配度等方面(纳超洪等，2022)，企业集团对内部的战略布局和整体配置能力越强，财务共享实施的作用效果越强。

无论是母子公司高管间的何种兼任，都表明集团认可其控股上市公司高管能力强，其组织管理能力也越强。基于此，本文参照纳超洪等(2022)的研究，选取母子公司是否存在董事长、总经理或财务总监兼任，作为企业组织管理能力的衡量指标。同时，参照曾春华和杨兴全(2012)的研究，计算企业的多元化程度以体现企业的产业与资本配置能力，多元化程度越高，生产经营的复杂程度也越高，越难进行资源调配和统一管理，产业与资本配置能力越差。本文推断在组织管理能力更强和产业与资本配置能力更强的样本中，财务共享对投资效率的提升作用更为显著。

回归结果如表9 所示。在P a n e l A 列(1)中，Growth×Fssc的估计系数为0.013，在5%水平下显著；在列(2)中，Growth×Fssc的估计系数为0.014，但不显著。类似地，在列(3)中，Fssc的估计系数为-0.002，在5%水平下显著，而在列(4)中，Fssc的估计系数为-0.002，但不显著。Panel B的回归结果与Panel A类似。这些结果与本文预期相符，即财务共享对投资-投资机会敏感性以及事后投资效率的影响主要发生在组织管理能力和产业与资本配置能力更强的样本中。

六、结论

信息不对称和信息不确定性是影响企业投资效率的两大关键因素。现有研究从多个方面验证了信息不对称对企业投资效率的影响以及治理措施，但基于信息不确定性维度的研究较少。本文以2007―2021年中国A股公司为样本，从信息不确定性的角度探讨了财务共享对企业投资效率的影响。研究发现，实施财务共享提升了公司投资-投资机会敏感性和事后的投资效率。中介效应检验发现，财务共享提升投资效率的主要路径是缓解信息不确定性的负面影响、提升企业内部信息传递效率以及增强外部监督。进一步研究发现，实施财务共享的动机和能力会影响其对投资效率的作用效果。实施财务共享的动机和能力越强，财务共享提升企业投资效率的作用更为显著。

本文从多个维度扩展了有关会计信息质量与企业投资效率之间关系的研究，并从企业实施财务共享的动机与能力维度丰富了财务共享影响企业投资效率的经验证据。同时，本文丰富了有关会计数字化转型乃至更大范畴的企业数字化转型的相关研究，为加快会计数字化转型的国家政策提供了数据支持。 ■

[基金项目：国家自然科学基金项目“中国多梯队审计市场竞争格局及其经济后果研究”(批准号：72072015)、北京外国语大学“双一流”重大(点)标志性项目研究成果“后疫情时期全球化风险研究：金融安全与商务风险视角”(项目编号：987654321)]

注释

1.如财会〔2013〕20号文件《企业会计信息化工作规范》及财会〔2014〕27号文件《财政部关于全面建设推进管理会计体系建设指导意见》中均有指出。

2.企业的数字化转型涉及企业的各方面，从经营理念到企业文化，从生产到销售，从管理层到员工，是一个全方位的综合转型过程。财务共享则是基于企业内部财务信息的共享，便于企业内部各部门和员工更好地了解公司财务状况。数据是数字化的基本生产资料，而财务共享服务中心则是企业天然的数据中心(中兴新云等，2020)，其所汇集的海量数据能够为企业数字化转型提供财务数据支撑，这可以影响到企业数字化转型的能力、所能达到的深度和广度。财务共享不仅支撑财务数字化转型并且可被视为数字化转型中的一个方面，但是，它更是基于数字技术的一种管理改进措施，与数字化转型并不完全相同。

3.稳健性检验中，借鉴童盼和陆正飞(2005)、吴战篪和吴伟立(2018)等研究，采用投资－资本存量指标来衡量投资支出，等于“(期末固定资产、在建工程和长期资产总和－期初固定资产、在建工程和长期投资总和)/期初总资产”；借鉴柯艳蓉和李玉敏(2019)的研究，采用TobinQ度量企业投资机会。未报告的结果与正文保持一致。

4.股东－母公司－子公司的管理模式导致了控制链的变长，这种控制链的加长，可能表现为组织结构层级的增加，组织结构层级的增加会提高信息不对称程度(张会丽和陆正飞，2012)，导致很难约束子公司管理层的机会主义行为。因此，当母子公司之间的代理成本较低时，信息不对称程度也相对较低，公司内部的信息传递效率较高。故在中介效应检验中，本文选取这一指标度量公司内部的信息传递效率。