渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理对冠心病PCI 术后患者心功能、日常生活能力的影响

熊晓珊

（山东省临沂市蒙阴县妇幼保健服务中心内科，山东临沂 276200）

冠心病指冠脉发生粥样硬化引起血管狭窄或闭塞，临床主要表现为心悸、胸痛、心率紊乱等，严重者可导致心脏骤停、休克[1]。 目前，临床上治疗冠心病主要以经皮冠状动脉介入术（PCI）及药物治疗为主。 大多冠心病PCI 术后患者常存在运动耐力下降、精神状态不佳等现象，若未进行长期的心脏康复锻炼则难以促使其回归正常生活，甚至还会增加不良心血管事件的发生风险[2]。 心脏康复护理旨在通过有效的康复护理以改善患者的身体机能，减少不良心血管事件。 以往常规康复护理多为院内对患者进行康复指导，但其缺乏针对性及个体化，且患者出院后常因脱离医院专业的康复指导而导致干预效果不佳[3-4]。 渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理是在心脏康复护理的基础上衍生而来，包括院内及出院后2 个阶段，且其根据患者病情特点制定循序渐进的康复计划以促进冠脉血管侧支循环的建立，改善心肌代谢，从而促进心功能恢复[5]。该研究选择该院收治的166 例冠心病PCI 术后患者为对象，探讨渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理对冠心病PCI 术后患者的应用效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2021 年1 月—2023 年1 月该院收治的166例冠心病PCI 术后患者为研究对象。 纳入标准：患者经冠脉造影检查确诊为冠心病；心功能分级Ⅰ～Ⅲ级；生命体征平稳；患者意识清楚，可与医护人员进行有效沟通，知晓干预方案后表示自愿配合。排除标准：存在精神心理疾病；合并恶性肿瘤；合并心律失常等异常；肢体运动障碍；不具备心脏康复锻炼条件；合并感染性疾病；临床资料不全及失访者。 以患者采用的康复方案不同为依据分组，最终对照组和研究组各纳入83 例研究对象。对照组中男43 例，女40 例；年龄48～80 岁，平均年龄（61.57±5.42）岁；病程3～20 年，平均病程（11.35±3.26）年；心功能分级：Ⅰ级22 例，Ⅱ级34 例，Ⅲ级27 例。 研究组中男44 例，女39 例；年龄50～78 岁，平均年龄（61.32±5.27）岁；病程3～21 年，平均病程（11.42±3.57）年；心功能分级：Ⅰ级24 例，Ⅱ级33 例，Ⅲ级26 例。 两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用常规康复护理。（1）基础护理：主动与患者沟通，了解患者病史及具体病情，遵医嘱用药，密切监测患者病情变化，指导患者规律作息，必要时给予氧疗。 （2）生活干预：嘱患者低脂、低盐、低糖饮食，多食用富含蛋白质的食物，忌食辛辣刺激及难消化的食物，根据患者具体病情指导其进行康复训练，活动量、时间及频率以自身耐受为宜。 （3）健康教育：根据患者对疾病的认知度及理解力针对性地向患者讲解冠心病基础知识、危害性、治疗方法、预后转归、自护要点及相关注意事项等，耐心解答患者的提问，满足患者的知识需求。（4）用药护理：向患者讲解各类药物的作用机制、用法用量及遵医嘱用药的重要性，避免患者出现漏服、忘服、私自增减药量等不良用药行为。干预至出院后3 个月。

研究组联合开展渐进式Ⅰ、 Ⅱ期心脏康复护理。（1）住院期间Ⅰ期心脏康复护理。第1 步：指导患者卧床时行呼吸运动，于平卧位深呼吸3～5 次，2 次/d。 同时进行四肢主被动活动，10～20 次/d。 在此期间强化心理疏导，提高患者的配合度。第2 步：在第1 步的基础上指导患者进行床上坐起运动，10～20 次/d， 同时鼓励患者自行完成洗手、使用便盆、进餐等日常动作。在此期间需详细告知患者康复训练的目的及意义。第3 步：指导患者进行床边擦洗、梳头、晃动双脚等动作，并进行热身及松弛活动，下床步行30～40 m，2 次/d。在此期间向患者讲解运动的强度、目的及意义。 第4步：指导患者于床边坐起并进行短时间阅读，10～20 min/次，2 次/d， 同时进行原地踏步10～15 次， 步行50 m 左右，2 次/d。在此期间向患者讲解冠心病二级预防原则及不良心血管事件的诱发因素。 第5 步：指导患者自行下床并独立完成入厕， 步行距离增加至100 m，尝试上下5 步楼梯，2 次/d。 在此期间强化用药指导，提高患者的用药依从性。 第6 步：指导患者自行如厕并洗浴，步行距离增加至150 m，尝试上下5 步楼梯，2 次/d。在此期间嘱患者自测脉搏、血压及疲劳度。第7 步：指导患者自行如厕并各种清洗活动，步行距离增加至150 m，尝试上下10 步楼梯，2 次/d。在此期间指导患者掌握心绞痛发作时的缓解方法。 （2）出院后Ⅱ期心脏康复护理。 第1 阶段：指导患者进行为时5～10 min 的低水平有氧运动。 第2 阶段：指导患者维持20～40 min 的慢跑、快走等有氧运动。 第3 阶段：指导患者每周进行3 次为时5～10 min 的康复锻炼， 当出现胸闷、心慌等不适感时需立即停止，必要时来院就诊。 干预至出院后3 个月。

1.3 观察指标

（1）于干预前、干预后，采用美国GE 公司提供的Vivid E9 型超声心动图仪及S5-1 探头检测左心射血分数（LVEF）、左室收缩末期内径（LVESD）、左室舒张末期内径（LVEDD）、二尖瓣口舒张早期血流速度峰值（E）/左心房舒张晚期血流速度峰值（A）水平。（2）于干预前、干预后，采用6 min 步行试验评价运动耐力，选择一条平坦、坚硬的笔直道路测试受试者6 min 步行距离（6MWD）[6]。 日常生活能力采用日常生活能力量表（ADL）进行评价[7]。 该量表包括躯体生活自理及工具性日常生活能力2 个维度， 总分14～56 分，＞22 分即存在障碍，＜17 分即为正常， 评分越低表示患者日常生活能力越好。 （3）干预后，比较两组心律失常、心力衰竭、心绞痛发生等不良事件发生情况。（4）于干预前、干预后，采用明尼苏达心衰生活质量量表（MLHFQ）从情绪（5 个条目，分值0～25 分）、躯体（8 个条目，分值0～40 分）及其他（8 个条目，分值0～40 分）3个领域进行评价，共包含21 个条目，分值0～105 分，评分越低表示患者生活质量越好[8]。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析。 计量资料以（±s）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组心功能指标比较

干预前，两组心功能指标相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组LVEF 及E/A 水平均较对照组高，LVESD 及LVEDD 均较对照组短， 组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组心功能指标比较（±s）

表1 两组心功能指标比较（±s）

组别LVEF（%）干预前 干预后LVESD（mm）干预前 干预后LVEDD（mm）干预前 干预后E/A干预前 干预后研究组（n=83）对照组（n=83）t 值P 值40.21±5.16 40.34±5.22 0.161 0.436 56.58±4.07 48.62±4.13 12.507 0.000 33.57±3.29 33.63±3.42 0.115 0.454 21.56±2.13 27.29±3.31 13.263 0.000 65.46±5.18 65.35±5.26 0.136 0.446 48.73±4.36 57.48±4.55 12.650 0.000 0.81±0.19 0.82±0.17 0.357 0.361 1.46±0.23 1.07±0.32 9.016 0.000

2.2 两组日常生活能力与运动耐力比较

干预前，两组ADL 评分、6MWD 相比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组ADL 评分较对照组低，6MWD 较对照组长，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组日常生活能力与运动耐力比较[（±s），分]

表2 两组日常生活能力与运动耐力比较[（±s），分]

组别ADL 评分干预前 干预后6MWD（m）干预前 干预后研究组（n=83）对照组（n=83）t 值P 值28.92±3.47 28.81±2.52 0.234 0.408 16.27±1.92 21.83±2.15 17.573 0.000 267.28±21.21 262.53±19.46 1.503 0.067 458.48±26.74 380.76±21.83 20.512 0.000

2.3 两组不良心血管事件发生率比较

研究组不良心血管事件发生率较对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组不良心血管事件发生率[n（%）]

2.4 两组生活质量比较

干预前，两组MLHFQ 各领域评分及总分相比，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组MLHFQ 各领域评分及总分均较对照组低，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组MLHFQ 评分比较[（±s）,分]

表4 两组MLHFQ 评分比较[（±s）,分]

组别情绪领域干预前 干预后躯体领域干预前 干预后其他领域干预前 干预后总分干预前 干预后研究组（n=83）对照组（n=83）t 值P 值11.62±2.63 11.54±2.59 0.197 0.422 7.89±2.16 9.58±2.77 4.383 0.000 18.09±5.81 18.22±5.78 0.145 0.443 13.58±4.72 15.69±5.21 3.655 0.000 18.88±3.57 19.08±3.54 0.362 0.359 15.41±3.39 17.52±3.46 3.968 0.000 48.73±7.35 48.58±7.31 0.132 0.448 37.60±6.22 42.23±5.64 5.024 0.000

3 讨 论

冠心病发病机制复杂，诱发因素较多，目前临床尚无治愈方法，患病后常会导致患者活动能力及生活质量下降。 心脏康复属于一项长期计划，也是预防心血管疾病的有效途径，但研究发现，大多冠心病PCI术后患者心脏康复的参与率较低， 或难以长期坚持，使得心脏康复效果不佳，其原因与患者对疾病的认知水平、心理状态、年龄、康复依从性、心脏康复计划的科学性等多种因素有关[9]。 我国心脏康复尚处于发展阶段，目前临床上常在院内根据患者病情实施针对性的心脏康复指导，提高患者对疾病的认知度，促使其养成良好的生活行为习惯，坚持心脏康复锻炼，但大多患者出院后常因难以坚持或短期效果不明显而使得心功能恢复及日常生活能力提升不明显，甚至增加再次入院率[10]。渐进式心脏康复护理则是根据患者不同阶段心功能及所能承受的训练强度制定针对性、科学性的康复计划以循序渐进地促进心功能恢复，改善全身代谢情况以降低不良事件的发生风险[11]。渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理分院内及出院后两个阶段进行，循序渐进地帮助患者建立侧支循环，改善心肌血氧供应，改善预后[12]。

本研究结果显示， 干预前两组各心功能指标相比，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组LVEF及E/A 水平均较对照组高，LVESD 及LVEDD 均较对照组短（P＜0.05）。究其原因，渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理通过渐进的有氧运动帮助患者提升心脏耐受能力，增加心肌有氧代谢及心排血量，从而有效促进心功能恢复。本研究结果还显示，干预前两组ADL 评分与6MWD 相比，差异无统计学意义（P＞0.05），干预后研究组ADL 评分较对照组低，6MWD 较对照组长（P＜0.05）。究其原因，渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理可有效促进机体有氧循环，改善心肌代谢，通过渐进的有氧运动帮助患者提升了运动耐力，同时指导患者循序渐进地完成床边进食、擦洗、梳头、下床入厕、洗浴等日常活动，从而提升日常生活能力。 本研究结果还显示， 研究组不良心血管事件发生率较对照组低（P＜0.05）。 这进一步说明了渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理可有效提升患者的运动耐力， 促进心脏功能恢复，从而降低不良事件发生风险。 另外，干预前两组MLHFQ 各领域评分及总分相比， 差异无统计学意义（P＞0.05）， 干预后研究组MLHFQ 各领域评分及总分均较对照组低（P＜0.05）。究其原因，渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理实施了更具针对性、科学性、个体化的康复锻炼措施以有效改善运动耐力，缓解躯体症状，从而提升了患者的生活质量。

综上， 对冠心病PCI 术后患者实施渐进式Ⅰ、Ⅱ期心脏康复护理对可有效改善患者的心功能，提高患者的日常生活能力及运动耐力，降低不良事件发生风险，对改善患者生活质量具有促进作用。