介入手术患者ISBAR转运交接单构建与应用*

——李尔清 毛怡君 鱼丽荣 范 惠 刘海利

院内转运交接是介入手术患者管理的重要内容[1]。介入手术转运交接频繁,但转运交接中普遍存在评估内容不全面、急救物品准备不足、转运人员梯队配置不合理、转运过程中病情观察不充分、交接工作处理不当等问题[2],可直接或间接造成不良事件发生。文献[3-4]表明,介入手术转运相关不良事件发生率为17.50%～36.14%。保障患者院内转运交接安全,是当前亟需解决的问题。ISBAR标准化沟通模式即:身份(Identification),介绍患者基本信息;现状(Situation),确定患者目前情况或主要问题;背景(Background),了解与目前状况或治疗有关的家庭及个人病史;评估(Assessment),评估与患者现况相关的因素;建议(Recommendation),建议采取的处理措施和处理方向[5]。该模式能够规避转运交接过程中重要信息的遗漏,避免发生医疗不良事件[6]。本研究基于ISBAR标准化沟通模式构建了介入手术患者转运交接单并进行应用,以期构建科学的、实用性强的介入手术患者转运交接模式。

1 介入手术患者ISBAR转运交接单构建

1.1 成立研究团队

研究团队由1名介入导管室护士长、1名硕士研究生导师、4名介入导管室护士、1名介入导管室技师组成。其工作内容包括检索、阅读及分析文献,拟订访谈提纲,确定访谈对象并进行访谈,基于文献资料及访谈结果制订专家咨询表,遴选咨询专家,整理分析专家咨询结果,判定是否需要增加、修改和删除指标等。

1.2 初步拟定指标

1.2.1 文献检索 以检索词“介入手术”“转运”“手术交接”“ISBAR”“transport”“operative handover”等在中国知网、万方、维普、PubMed、Cochrane Library、Medline等数据库进行检索,检索时间为自建库至2022年8月。文献纳入标准:(1)研究对象为年龄≥18岁的手术患者;(2)研究类型为干预性研究。文献排除标准:(1)语种非中英文文献;(2)无法获得全文;(3)重复文献。

由两名研究者独立检索文献并进行筛选,如有分歧则通过讨论或由研究生导师仲裁决定是否纳入。研究团队采用澳大利亚JBI循证卫生保健中心质量评价工具[7-8]对纳入文献进行质量评价,最终纳入中文文献5篇[9-13]、英文文献1篇[14]。

1.2.2 半结构式访谈 研究团队拟订访谈提纲:(1)您认为介入手术患者转运应交接哪些内容?(2)您所在科室对介入手术患者转运交接存在哪些不足?您有哪些建议?同时,采用目的抽样法,于2022年8月选取陕西省6所三级甲等医院的6名介入护理专家、4名心血管专科护理专家、2名脑血管专科护理专家、1名肝胆外科护理专家、1名肿瘤介入护理专家进行半结构式访谈。访谈结束后,研究团队采用Colaizzi 7步分析法[15]对访谈资料进行分析,根据访谈结果修改、补充指标,共增加“体重”“检查检验阳性指标”“入室/出室方式”“术中输血”“意识”“重点观察内容”6项指标。

1.3 德尔菲专家咨询

1.3.1 拟订专家咨询问卷 研究团队通过提炼6篇文献中ISBAR各维度相关指标,结合半结构式访谈结果,初步拟订介入手术患者转运交接指标,共确定5个维度38个指标,形成第一轮专家咨询问卷。各级指标重要程度采用Likert 5级计分法,从“非常不重要”到“非常重要”依次赋值1分～5分。

1.3.2 确定咨询专家 本研究共选取6个省份21所三级甲等医院21名专家进行咨询。专家纳入标准:(1)年龄≥35岁;(2)本科及以上学历;(3)中级及以上职称;(4)在三甲医院从事介入护理管理工作≥10 a。

1.3.3 实施专家咨询 以面对面或电子邮件形式发放问卷,2 w内收回。两轮专家咨询在2022年8月-9月完成,两次间隔14 d。

1.4 统计分析方法

本研究保留变异系数<0.20、重要性赋值均数>4.5的条目[10]。采用SPSS 24.0 软件对数据进行统计学分析处理。

1.5 专家咨询结果

1.5.1 专家基本情况 本研究咨询专家一般情况见表1。

表1 咨询专家一般情况(n=21)

1.5.2 专家积极系数、权威系数和协调系数 第一轮专家咨询中,发放问卷21份,回收21份,问卷回收率和有效率均为100%,有5名专家(23.8%)提出修改意见;第二轮专家咨询中,发放问卷21份,回收19份,问卷回收率和有效率均为90.5%,有1名专家(5.26%)提出修改意见。本研究中,咨询专家权威系数为0.88。两轮咨询专家的肯德尔和谐系数及显著性检验结果见表2,专家意见一致性较好,结果可信。

表2 两轮咨询专家的肯德尔和谐系数及显著性检验结果

1.5.3 指标修改 第一轮专家咨询,增加“麻醉方式”,删除“床号”“体温”“体重”“术前备皮”“入室/出室方式”“饮食指导”,修改“手术名称”为“拟行手术名称”,形成第二轮专家咨询问卷。第二轮专家咨询结果中,各指标变异系数均<0.20、重要性赋值均数均>4.5,说明专家意见一致性较好,不再进行专家咨询。两轮专家咨询形成的介入手术患者ISBAR转运交接单包括5个维度33个条目,见表3。

表3 介入手术患者ISBAR转运交接单

2 转运交接单应用情况

2.1 研究对象

2.1.1 护士 采用整群抽样法,选择样本医院62名参与介入手术患者转运交接的护理人员。纳入标准:(1)心血管内科、神经内科、肝胆外科、神经外科、肿瘤介入科在职护士;(2)自愿参与本研究。排除标准:(1)进修、实习护士;(2)调查期间自动退出或因突发事件中止参与本研究。

2.1.2 患者 采用便利抽样法,选择2022年9月-11月样本医院200名介入手术患者。纳入标准:(1)需进行介入手术的住院患者;(2)年龄≥18岁、≤70岁;(3)同意参与本研究。排除标准:(1)意识不清,不能配合;(2)患有精神疾病、认知障碍及语言表达受限。

2.2 研究方法

2.2.1 样本量估算 本研究包括一般人口学资料6个变量、介入手术患者ISBAR转运交接5个维度,共计11个变量。根据Kendall准则[16],样本量最少取变量数的10倍,即110人,考虑到20%的失访率,则为132人。为降低误差,本研究实际调查样本量为200人。

2.2.2 患者分组 将2022年9月1月-10月14日进行介入手术符合纳入标准的100例患者作为对照组,采用原有交接班方式;将2022年10月24日-11月30日进行介入手术符合纳入标准的100例患者作为试验组,实施ISBAR交接班。本研究经样本医院伦理委员会审查并获批准。所有入组患者及家属在入组前,均经研究小组成员详细介绍了本次研究内容,确定了个人及家庭相关信息,并完成了知情同意书签署。

2.2.3 人员培训 介入导管室和心内科、神经内科、肿瘤介入科、肝胆外科、神经外科病房联合成立 ISBAR介入手术患者转运交接研究小组。介入导管室护士长和各病区护士长任组长,科室其他成员为组员。组长在科室内开展ISBAR沟通模式培训,并采用情景模拟方式进行考核,所有成员考核合格后方能参与本研究。

2.2.4 干预方法 (1)对照组。采用传统介入手术交接记录单和口头汇报方式进行交接。转运前核对医嘱,填写介入手术患者转运交接单,包括转运前生命体征、管道、皮肤、输液等情况,介入导管室护士评估患者基本信息,核对腕带信息及病历后,双方签字确认。术后,介入导管室护士根据术中情况填写记录单,责任护士核对无误后双方签字确认。

(2)试验组。①术前。介入导管室护士根据医嘱、介入导管室使用情况提前10 min电话通知病区责任护士做好转运准备,病区责任护士使用“介入手术患者ISBAR转运交接单”(第1列 “介入手术前”)对患者进行详细评估,相关信息填入交接单,由转运人员护送患者进入介入导管室等候区。介入导管室护士按照交接单内容核对患者信息、腕带、术前准备执行情况等,双方确认无误后签字,记录转入介入导管室时间,完成交接。②术后。介入导管室护士根据术中情况在“介入手术患者ISBAR转运交接单”(第2列“介入手术后”)记录,评估患者基本情况,并用打钩和简单文字方式填入交接单。介入导管室护士电话通知病区责任护士,并按照交接单内容向责任护士交代患者病情及异常情况。责任护士检查患者与交接情况是否相符,核对无异议双方签字,并记录患者离室时间。

2.2.5 评价方法 (1)比较使用ISBAR转运交接单前后交接缺陷事件发生率;(2)比较使用ISBAR转运交接单前后转运不良事件发生率;(3)比较交接单书写质量。交接单书写质量评价由介入导管室护士长对实施前后的每份交接单进行检查。评价标准:内容填写完整,病情评估准确,交接护士签名规范,书写无涂改;(4)采用刘璟莹等[17]汉化的中文版护理交接班评价量表比较护士交接班工作满意度。该量表包含3个维度13个条目,采用Likert 7级评分法,得分越高,表明对护理交接班满意度越高。该量表内容效度指数为0.917,Cronbach'sα系数为0.907,重测信度为0.910,具有较高的信效度。满分100分;(5)采用自行设计的满意度调查问卷对患者或家属转运交接满意程度进行调查。问卷涵盖服务态度、病情评估、物品交接、注意事项交待、解决患者疑问5个条目,使用Likert 5级评分法,1分～5分依次表示非常不满意～非常满意。满分25分。

2.3 评价结果

2.3.1 两组患者一般资料比较 两组患者共200人,其中男115人、女85人,平均年龄(58.9±14.9)岁。对照组与试验组患者在性别、年龄、文化程度、职业、婚姻状况、疾病诊断上差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表4。

表4 两组患者一般资料比较

2.3.2 两组患者转运交接相关指标比较 交接缺陷事件两组患者共发生188起,对照组114起,发生率为11.4%,试验组74起,发生率为7.4%,两组比较差异有统计学意义(χ2=8.930,P<0.05)。转运不良事件两组患者共发生18起,对照组16起,发生率为1.8%,试验组两起,发生率为0.2%,两组比较差异有统计学意义(χ2=10.944,P<0.05)。收集干预前后院内转运交接单各100份,对照组合格54份,合格率为54%,试验组合格68份,合格率为68%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.119,P<0.05)。试验组护士交接班工作满意度总分高于对照组,患者(家属)满意度总分也高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。 见表5。

表5 两组患者转运交接相关指标比较

3 讨论

3.1 构建介入手术患者ISBAR转运交接单的必要性

目前,针对介入手术患者院内转运交接记录单尚无统一标准,主要借鉴手术安全核查表或根据手术不同阶段设计交接单[18-20],缺乏科学的理论依据,有效性和适用性有待验证。ISBAR标准化沟通模式已被国内外多家医疗机构证明,是一种可在任何情况下使用的标准化沟通方法,广泛适用于当前复杂的医疗临床工作中患者信息传递[21-22]。在国内,ISBAR标准化沟通模式的患者转运交接相关研究主要集中在急诊科、ICU、神经外科等高风险科室[23-27]。本研究基于ISBAR标准化沟通模式构建了介入手术患者转运交接单,促进了病房与介入导管室护理人员之间的有效沟通,减少了交接缺陷事件及转运不良事件发生,提高了转运交接质量。

3.2 介入手术患者ISBAR转运交接单具有一定科学性和可靠性

本研究基于ISBAR标准化沟通模式的5个维度,根据各维度含义收集相关内容建立条目池,通过对介入护理专家进行半结构访谈,初步形成介入手术患者转运交接指标,通过德尔菲专家咨询法遴选介入护理专家,对指标进行修改、删除及增加。两轮专家咨询问卷的有效回收率分别为100%和90.5%,专家积极性较高。本研究中,高级职称专家为13名(61.9%),均为本科及以上学历,介入护理临床经验丰富,咨询专家权威系数为0.88,保证了专家咨询结果的科学性和可靠性。通过使用介入手术患者ISBAR转运交接单,试验组转运不良事件发生率、交接缺陷事件发生率显著降低(P<0.05),交接单书写合格率、护士交接班工作满意度及患者(家属)满意度提高(P<0.05)。因此,本研究构建的介入手术患者ISBAR转运交接单能够提高介入手术患者安全转运质量,提升护士和患者满意度,保障护理工作连续性。

3.3 介入手术患者ISBAR转运交接单具有较强的实用性和推广性

介入手术包括心脏介入、神经介入、大血管内介入、外周血管介入、肿瘤介入及非血管介入等类型,现有研究主要集中在心脏介入、脑血管介入等专科介入手术交接单[28-29],其专科性强,适用范围有限;部分交接单需要护士书写文字较多,为护理工作带来负担,护士易产生抵触情绪。本研究构建的介入手术患者ISBAR转运交接单内容适用于各类介入手术,设计内容细化了专科病情,能够有效评估患者当前病情;且填写过程简便,大部分内容仅需打钩填写,短时间即可完成有效的患者信息传递和接收。

4 小结

综上,本研究构建的介入手术患者ISBAR转运交接单具有较强的科学性和临床实用性。目前,我国护理信息化建设正处于起步阶段,未来可利用中央系统、移动PDA和电子扫码设备等信息化技术构建介入手术患者转运交接闭环管理系统[30],将ISBAR标准化沟通模式与信息系统相结合,以进一步优化交接流程,减轻护理人员工作负担,推动护理管理向科学化、现代化方向发展。同时,随着介入技术的发展,可根据工作实际需求,继续完善和修订该转运交接单,为下一步介入手术后分级转运方案制订奠定基础。