血常规比值参数在类风湿关节炎中的诊断价值

鲍布和，张琪，李海林，杜双双，高英堂△

类风湿关节炎（rheumatoid arthritis，RA）是一种慢性自身免疫性疾病，主要临床症状为关节损伤，发病机制尚未完全明确，现普遍认为与炎症反应密切相关［1］。随着疾病进展，RA 患者面临残疾风险，导致生活质量下降和巨大的经济负担［2］。早期诊断和治疗可以减少RA 对骨和关节的破坏，提高缓解率。目前临床常用的类风湿因子（RF）、C 反应蛋白（CRP）和红细胞沉降率（ESR）等指标存在特异性低、与疾病活动度相关性差等问题。血常规比值参数可以更好地反映全身炎症并具有简单易得的优点，近年来其在肿瘤［3］和免疫性疾病［4］的研究中逐渐得到重视。本研究旨在通过分析血常规比值参数与RA的关系，探讨其临床诊断价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象 根据中华医学会风湿病学分会《类风湿关节炎诊疗规范》［5］，将2016年1月—2023年4月在武警特色医学中心风湿免疫科诊断为RA 的217 例成年患者纳入RA 组。排除标准：患有感染性疾病、心血管疾病、其他自身免疫性疾病、恶性肿瘤、血液系统疾病和过去3个月内接受过皮质类固醇治疗者。RA 患者的病情严重程度根据RA 疾病活动度评分（DAS28）评估。此外，从体检中心选取同期健康体检者211 例纳入对照组。本研究使用匿名化的信息开展研究，不对人体造成伤害，不涉及敏感个人信息，免除伦理审查。

1.2 仪器和试剂 血沉仪购自北京普朗新技术有限公司（型号：PUC-2068B），血沉分析管购自广州阳普医疗器械有限公司（规格为Φ9×120 mm）。CRP 蛋白分析仪及配套试剂购自深圳普门科技股份有限公司（型号：PA-900）。全自动酶标仪购自美国伯乐公司（型号：BIO-RAD iMark），抗环瓜氨酸肽抗体（aCCP）检测试剂盒购自欧蒙医学实验诊断股份公司，抗突变型瓜氨酸化波形蛋白抗体（aMCV）检测试剂盒购自欧根泰克诊断股份有限公司。全自动免疫分析仪及配套试剂购自德国西门子公司（型号：BN-Ⅱ）。全自血细胞分析仪及配套试剂购自日本希森美康公司（型号：XN-1000）。

1.3 方法

1.3.1 资料收集 从医院电子病历系统和检验科LIS系统中提取患者的年龄、性别、ESR、CRP、RF、aCCP、aMCV、类风湿因子IgM（RF IgM）、类风湿因子IgA（RF IgA）、类风湿因子IgG（RF IgG）、抗角蛋白抗体（AKA）、抗链球菌溶血素（ASO）及血常规等实验室检验数据。

1.3.2 血常规比值参数计算 本研究分析以下11个血常规比值参数：（1）总炎症全身指数（aggregate inflammation systemic index，AISI）=中性粒细胞计数（NEU）×血小板计数（PLT）×单核细胞计数（MNO）/淋巴细胞计数（LYM）、（2）中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-to-lymphocyte ratio，NLR）=NEU/LYM、（3）衍生的NLR（derived neutrophil-tolymphocyte ratio，dNLR）=［白细胞计数（WBC）-NEU］/LYM、（4）系统性免疫性炎症指数（systemic immune inflammation，SII）=PLT×NEU/LYM、（5）全身炎症反应指数（systemic inflammation response index，SIRI）=NEU×MNO/LYM、（6）血红蛋白与血小板比值（hemoglobin-to-platelet ratio，HPR）=血红蛋白（Hb）/PLT、（7）淋巴细胞与单核细胞比值（lymphocyteto-monocyte ratio，LMR）=LYM/MNO、（8）血小板与淋巴细胞比值（platelet-to-lymphocyte ratio，PLR）=PLT/LYM、（9）血红蛋白与淋巴细胞比值（hemoglobin-to-lymphocyte ratio，HLR）=Hb/LYM、（10）血小板与单核细胞比值（platelet -tomonocyte ratio，PMR）=PLT/MNO。

1.4 统计学方法 采用R 语言（版本号4.1.3）进行数据分析。符合正态分布的连续变量采用均数±标准差（）表示，组间均数比较采用t检验；非正态分布变量采用M（P25，P75）表示，组间比较采用Wilcoxon 秩和检验。分类变量采用例（%）表示，组间比较采用χ2检验或Fisher 确切概率法。采用Spearman分析变量之间的相关性。采用Logistic 回归分析血常规比值参数和RA的关系。通过受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）分析各指标的诊断效能，并计算敏感度和特异度，采用Delong 检验比较各指标AUC 的差异。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 RA组和对照组间年龄、性别、AKA阳性率、RF IgG阳性率差异均无统计学意义。RA组aCCP、RF IgM、RF IgA 阳性率高于对照组（P＜0.01），见表1。RA组DAS28为5.94（4.40，6.89）分。

Tab.1 Comparison of baseline data between two groups表1 2组基线资料比较

2.2 2 组炎症、免疫指标及血常规比值参数比较 RA 组ESR、ASO、CRP、RF、aMCV、NLR、dNLR、PLR、SII、SIRI、AISI 均高于对照组，而LMR、PMR、HPR和HLR均低于对照组（P＜0.05），见表2。

Tab.2 Comparison of the blood routine and derived ratio parameters between two groups表2 2组免疫指标及血常规比值参数比较［M（P25，P75）］

2.3 RA 患者血常规比值参数与炎症、免疫指标的相关性 ESR、CRP、aMCV、RF 与NLR、dNLR、PLR、SII、SIRI、AISI 呈正相关；而与LMR、HPR 呈负相关（P＜0.05）。DAS28 评分与ESR、CRP、RF、aMCV、PLR 呈正相关；而与HPR 呈负相关（P＜0.05），见表3。。

Tab.3 The correlations between blood derived ratio parameters and immune/inflammation indexes in RA patients表3 RA患者血常规比值参数与炎症、免疫指标的相关性（rs）

2.4 RA的影响因素分析 以是否发生RA（是=1，否=0）为因变量，以ESR、CRP、RF、ASO、aMCV、NLR、dNLR、PLR、LMR、SII、SIRI、AISI、PMR、HPR、HLR为自变量，进行多因素Logistic逐步回归分析。结果显示，较高水平的ESR、CRP、RF、ASO、PLR是影响RA发生的独立危险因素，而较高水平的PMR和HLR是保护因素（P＜0.05），见表4。该7项指标联合检测的回归方程为Log（P）=0.055×ESR+0.472×CRP+0.009×RF+0.003×ASO+0.010×PLR-0.002×PMR-0.024×HLR-1.813。

Tab.4 Multivariate Logistic regression analysis on the occurrence of RA表4 影响RA发生的多因素Logistic回归分析

2.5 各指标对RA的诊断效能分析 采用ROC曲线分析血常规比值参数区分RA 患者与健康人群的能力，敏感度、特异度、最佳截断值、AUC 及其95%CI和约登指数见表5。各指标单独检测时以CRP敏感度最高，aMCV 诊断特异度最高，但联合检测的优势更为明显，整体诊断效能优于单一指标，以AUC 高于0.75 的CRP、ESR、aMCV 和RF 为例，Z值分别为2.689、3.848、3.955和7.417，P＜0.05，见图1。

Fig.1 ROC curves of CRP,ESR,aMCV,RF and the Logistic model in RA detection图1 CRP、ESR、aMCV、RF及Logistic模型诊断RA的ROC曲线

Tab.5 The diagnostic performance of blood derived ratio parameters and immune/inflammation indexes表5 血常规比值参数、炎症和免疫指标对RA的临床诊断能力

3 讨论

3.1 当前RA 临床检测项目的局限及发展趋势 RA 的病因涉及遗传、炎症和激素等多种因素［6］。其早期主要累及关节，随疾病进展可导致关节损伤、畸形，也有患者表现为心血管、呼吸或全身多系统受累。目前尚无完全治愈RA的方法，临床治疗的主要方式是控制炎症进展，因此早诊早治对RA至关重要［7］。当前，RA的早期诊断主要依靠临床症状、血清学标志物（如RF、aCCP、aMCV）和炎症指标（如ESR、CRP 等）。由于临床症状易受主观因素干扰，血清学和炎症指标存在特异性差等问题，近年来寻找新的RA临床诊断标志物、基于免疫和炎症指标构建联合检测方法成为其临床诊断方面研究的热点［8］。血常规作为临床上最基础的检查项目之一，在很多疾病的诊断和治疗监测过程中发挥着重要的作用。血常规比值参数由血常规相应项目数据计算而得，具备便于获取的优点，近年来逐渐受到重视［9］。因此，本研究比较了11 项血常规比值参数在RA患者与健康人群间的差异，分析了这些比值参数与目前临床常用RA 免疫、炎症指标的相关性，并进一步探讨了这些指标对RA的诊断价值。

3.2 血常规比值参数对RA 辅助诊断的临床意义 RA作为一种慢性炎症性疾病，对血细胞的数量和组成有很大的影响。RA 活动期患者体内产生大量炎性细胞因子，如白细胞介素（IL）-11、IL-6、IL-1β、肿瘤坏死因子α 等［10］。这些炎性因子具有促进血小板生成［11］、抑制淋巴细胞增殖和血红蛋白合成的功能［12］。研究发现MNO是RA患者炎性因子的主要生产者和RA 发病的关键参与者，可引起关节炎症、软骨破坏以及骨质流失［13］。Li等［14］研究发现RA患者相较于健康人群LMR 显著降低，而NLR、PLR、dNLR、SII、SIRI、AISI 水平显著升高，与本研究结果一致。本研究发现RA 患者PMR、HPR 和HLR 均显著低于对照组，且PMR 和HLR 水平升高是RA 的保护性因素。曾飘琪等［15-16］研究发现NLR、PLR与RA活动性相关，这点也在本研究中得到进一步证实，即PLR 与DAS28呈正相关。此外，本研究发现HPR 与DAS28呈负相关，这点与徐男男等［17］研究结果一致。上述结果提示PLR、HPR与RA临床活动度相关。值得注意的是，本研究发现ESR、CRP、RF、ASO、PLR、PMR 和HLR 联合检测在不需要增加患者检测负担的情况下可进一步提高RA的临床诊断效能。

3.3 局限性 本研究的样本量较小，且为回顾性研究，下一步需要大样本的多中心临床试验验证。此外，RA 组患者未能完全排除影响血常规检测的因素，如生理状态、用药等，因此有待前瞻性的临床试验来深入研究。

综上所述，本研究分析了血常规比值参数与RA传统检查指标的关系，发现血常规比值参数与RA炎症和免疫水平有关，PLR 和HPR 可以作为判断RA活动度的标志物，基于ESR、CRP、RF、ASO、PLR、PMR 和HLR 的联合检测有助于提高RA 的临床诊断。