术前超声病灶定位联合病变切除及腺体瓣成形术治疗肉芽肿小叶性乳腺炎患者的疗效

王云翔,刘俊锋,徐 升

河南省新乡市中心医院/新乡医学院第四临床学院头颈乳腺科,河南新乡 453000

肉芽肿小叶性乳腺炎(GLM)属慢性非特异性炎症疾病,主要临床表现为乳腺小叶微小脓肿、非干酪肉芽肿,起病原因尚未明确,多数学者认为与泌乳、感染、自身免疫等因素相关[1-3]。目前,由于该病起病原因尚不明确,因此,临床在治疗上并无统一指南及指导规范[4-5]。保守治疗与手术治疗均是临床治疗GLM的常用手段,前者虽能缓解患者病情,但难以达到根治目的,停药后极易复发[6-7]。腺体瓣成形术联合病变切除是临床治疗GLM的常用术式,可在切除病灶的同时,重塑患者乳房外形,最大限度上弥补乳房缺损,但术后复发率仍难以达到理想预期。有研究指出,应用乳腺超声检查可快速发现GLM特征性表现,同时能快速、精准定位病灶,对鉴别诊断该病具有重要参考价值[8-9]。但在腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM患者前先进行超声病灶定位能否进一步降低患者术后复发风险方面的临床报道甚少。为此,本研究探讨了术前超声病灶定位联合病变切除及腺体瓣成形术治疗GLM的应用价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集新乡市中心医院2020年4月至2022年10月收治的80例GLM患者作为研究对象,按手术方案的不同分成A组和B组,每组40例。其中A组年龄24～43岁,平均(32.96±3.25)岁;病程3 d至23个月,平均(11.86±4.27)个月;B组年龄23～45岁,平均(33.29±3.40)岁;病程3 d至24个月,平均(12.03±4.18)个月。两组年龄、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05),均衡可比。所有患者均签署知情同意书,本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准:经临床表现、X线片、MRI、空芯针穿刺活检、细菌培养、血液检查等证实为GLM;临床资料完整;依从性良好,可配合相应治疗。排除标准:妊娠期患者;伴严重恶性肿瘤者;合并造血系统病症者;伴严重器质性病症者;过敏体质者;精神异常或有认知障碍者;伴其他乳腺疾病者;有既往手术治疗史者。

1.2方法

1.2.1B组 接受腺体瓣成形术联合病变切除治疗,采用静吸复合麻醉。若病变并未累及皮肤,则自乳晕至病损方向做手术切口(弧形);若累及皮肤,则自皮肤病损处做手术切口,完成病变切除。待病变部位完整切除后,探查周边脂肪层、腺体是否存在遗漏、残留病灶,彻底止血,冲洗创面,游离正常腺体(自皮下脂肪层进行),保留腺体边缘及后间隙处血供,避免组织瓣坏死、萎缩。根据创面情况,纵向放射状切开潜行分离腺体组织,在保证乳头位置不变的前提下,固定并填充缺损处,采用丝线荷包缝合乳头根部,重塑外形,置管引流,常规包扎。

1.2.2A组 在实施腺体瓣成形术联合病变切除治疗当天或手术前1晚,采用超声进行病灶定位,应用变频探头5～12 MHz超声探查病灶,体表标识病变情况,包括深浅、大小等(以专用记号笔进行),并以防水贴膜(一次性)覆盖。

1.3观察指标 (1)术前及术后3、7 d视觉模拟评分法(VAS)[10]评分。VAS评分为0～10分,分值与疼痛程度呈正相关。(2)手术指标(拔出引流管时间、手术耗时、术中失血量)。取清晨空腹静脉血3 mL,离心(转速3 500 r/min,半径8 cm)15 min,取血清,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测两组术前及术后1、3个月炎症因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素(IL)-6、IL-1α、C反应蛋白(CRP)]水平。(4)术前及术后1、3个月血清免疫球蛋白(Ig)水平。采用ELISA检测IgA、IgM、IgG水平。(5)复发率。术后两组均随访3个月,记录复发情况,复发判定标准:经临床表现、X线片、MRI、空芯针穿刺活检、细菌培养、血液检查等再次证实为GLM。

2 结 果

2.1术前及术后3、7 d两组VAS评分比较 与术前相比,术后3、7 d两组VAS评分均降低(P<0.05);但手术前后两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 术前及术后3、7 d两组VAS评分比较分)

2.2两组手术指标水平比较 A组拔出引流管时间、手术耗时、术中失血量与B组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组手术指标水平比较

2.3术前及术后1、3个月两组炎症因子水平比较 术后1、3个月两组血清TNF-α、IL-6、IL-1α、CRP水平均低于术前,且A组低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 术前及术后1、3个月两组炎症因子水平对比

2.4术前及术后1、3个月两组血清Ig水平比较 术后1、3个月两组血清IgA、IgG、IgM水平均低于术前,且A组低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 术前及时术后1、3个月两组血清Ig水平比较

2.5两组复发率比较 随访3个月,A组复发1例,复发率为2.50%(1/40);B组复发8例,复发率为20.00%(8/40)。两组复发率比较,差异有统计学意义(χ2=4.507,P=0.034)。

3 讨 论

GLM在临床并不常见,以育龄期经产妇较为多见,且常于非哺乳期起病,患者临床主要表现为乳房脓肿、肿块、瘘管,部分患者可出现乳头受累,虽然该病属于良性病变,但具有起病迅速、隐匿性强、进展快等特点,数天即可导致较大肿块形成,并伴随疼痛,若未及时获得有效控制,可致使乳房肿块增大,甚至造成皮肤破溃、发红,形成窦道,从而对患者乳房功能及形状造成极大负面影响[11-13]。

病变切除是临床治疗GLM的常用手段,可有效切除病变组织,且对于单纯病损及肿块较小病损,在病灶切除后,无需对乳房进行整形亦可达到良好的美容效果,但针对伴有多处皮损或肿块较大者,仅通过病变切除,可严重损毁乳房外形,从而对患者心理产生严重创伤。腺体瓣成形术最早被应用于乳腺癌患者行保乳术后创面缺损的填充及塑形,可提高患者美容满意度,该技术可对乳房瓦陷进行重塑,并弥补乳房缺损。但有研究指出,通过腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM虽能获得较好疗效,提高患者美容满意度,但术后复发率较高,主要是因GLM病灶边界不清晰,往往难以有效保证阴性切缘[14]。而通过乳腺超声检查,可精准、快速发现GLM特征性表现,病变呈现不均质低回声,若脓液形成,则呈现为液性暗区,能侵及皮下组织与脂肪后间隙,或突破皮肤,对超声探头进行加压后,可呈现出流沙样流动感。在实施腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM患者前,通过超声对病灶进行定位,能最大限度上发现病变组织,不仅能避免术中切除过多组织,降低对乳房外形的损毁,还能有效发现潜在孤立病灶,避免术中遗漏,从而降低术后复发风险。本研究结果显示,两组手术指标、手术前后VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);随访3个月,A组的复发率(2.5%)低于B组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05),由此可见,先通过超声对病灶进行定位,再实施腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM能进一步降低术后复发风险。

有研究指出,GLM发病机制与机体炎症因子水平高低有关,病变组织内脂肪堆积,可致使多种炎症因子分泌,从而对乳腺导管产生损伤[15]。另外,多种免疫因子的持续分泌,可介导免疫反应发生[16]。TNF-α、IL-6是典型促炎性细胞因子及炎症介质网络重点,可促进其他炎症因子分泌及释放,激活核转录因子-κB级联反应,并能维持慢性炎症反应,从而恶化病情;CRP水平的高低可特异性反映机体炎症反应程度;IL-1α是机体免疫系统、神经内分泌系统间相互作用的调节因子,可直接对性腺起作用;同时,机体持续炎症反应还可致使血清IgA、IgG、IgM过度表达,引发过度免疫应答,加重免疫损伤。本研究发现,与B组相比,术后A组血清TNF-α、IL-6、IL-1α、CRP、IgA、IgG、IgM水平降低(P<0.05),由此证实,先通过超声对病灶进行定位,再实施腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM,能进一步减轻机体炎症反应,改善患者免疫功能。笔者认为,这可能与超声对病灶进行定位、能及时发现潜在孤立病灶、标识病变情况有关,从而有助于提高病变组织切除准确性及彻底性。

综上所述,实施腺体瓣成形术联合病变切除治疗GLM前先采用超声进行病灶定位可有效降低复发风险,改善患者免疫功能,减轻炎症反应。