基于DEA-TOPSIS的我国卫生资源配置效率的综合评价研究

赵大仁,张挥武,何思长,张瑞华

(1.四川省骨科医院质量控制办公室,四川 成都 610041;2.西南医科大学附属医院信息与统计部,四川 泸州 646000;3.成都中医药大学管理学院,四川 成都 611131;4.四川省全科医师培训中心,四川 成都 610041)

卫生资源配置是衡量一个国家或地区卫生状况的重要指标[1],通过政府或市场在不同领域、地区、部门、项目、人群中对卫生资源进行分配,实现卫生资源的社会和经济效益最大化,从而提高人群的健康水平和卫生资源的价值[2,3]。长期以来,由于我国社会、经济、卫生事业发展的不平衡性问题始终存在,在客观上导致了卫生资源配置存在总量不足、城乡分配不合理、配置不公平等问题[4],因此合理优化卫生资源的配置仍然是当前医改中的难点和重点。本研究对我国31个省(自治区、直辖市)(以下简称省份)卫生资源配置进行DEA时间序列及横断面分析,并对非DEA有效年份和省份进行TOPSIS综合评价排名,为相关部门优化卫生资源配置提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

研究对象为我国31个省份(不包括香港澳门特别行政区、台湾省),数据资料来源于2010-2021年《中国卫生统计年鉴》《中国卫生和计划生育统计年鉴》《中国卫生健康统计年鉴》。

1.2 研究方法

1.2.1 数据包络分析

数据包络分析(DEA)是评价对象作为独立的决策单元,以选择适当的投入、产出指标构建相对有效的生产前沿面,通过各评价单元与有效生产前沿面的距离,来确定评价单元的有效性[5]。DEA模型的效率值为0～1,其中当DEA效率值为1时,表示决策单元相对有效,0.8≤DEA<1为决策单元轻度无效,0.5≤DEA<0.8为决策单元中度无效,DEA效率值小于0.5时,表示决策单元相对无效[6]。对非DEA有效的单元通过计算松弛量(S+、S-)来给出改进方向和大小[7]。松弛量为非DEA有效评价单元的目标值以及实际值和目标值之差。

1.2.2 TOPSIS综合评价

TOPSIS法是一种综合评价的方法,其原理是对评价数据进行归一化形成矩阵,然后分别结算各个评价对象与最优方案(D+)和最劣方案(D-)之间的距离,获得各个评价对象与最优方案的相对接近程度C值。C值为0～1,其值越接近1说明评价方案越好[8]。

1.2.3 DEA-TOPSIS评价模型

运用DEA方法进行横向(横断面数据)和纵向(时间序列数据)测算我国31个省份的卫生资源配置相对效率值,然后根据相对效率值计算出非DEA有效的卫生资源松弛量。再根据DEA方法测算出的非DEA有效年份和省市卫生资源配置数据建立TOPSIS综合评价矩阵,由此来进行排名。

1.3 评价指标的选取

采用了文献选优法,选定具有代表性、灵敏性的评价指标作为本研究的评价指标体系[6]。结合DEA最小样本量≥2×m×n,其中m、n分别为投入与产出指标的个数[6]。确定了本研究综合评价指标体系,投入指标:医疗机构个数、床位数量、卫生技术人员;产出指标:诊疗人次、出院人次。

2 结果

2.1我国卫生资源配置的DEA时间序列分析

2009-2020年我国卫生资源配置的综合效率、纯技术效率、规模效率的均值分别为0.988、0.995和0.992;非DEA有效的年份仅有4年(2010年、2011年、2015年、2020年),占总体评价年份的33.3%,见表1。

表1 2009-2020年我国31个省份卫生资源配置的效益值和松弛量

2.2 我国卫生资源配置的DEA横断面分析

2020年,我国31个省份DEA相对有效的省份仅有上海、浙江、江西、湖南、广西、重庆等8个(25.81%)。非DEA有效省份有23个(74.19%),其中DEA轻度无效的有北京、天津、河北、安徽等14个(45.16%),中度无效的有山西、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、海南、西藏、陕西、青海9个(29.03%)。非DEA有效的23个省份卫生资源配置中,投入冗余与产出不足的问题同时存在。投入方面,主要表现在医疗机构和床位配置冗余,产出不足方面,主要表现在诊疗人次不足,如黑龙江省、贵州省和新疆维吾尔自治区,见表2。

表2 2020年我国31个省份卫生资源配置的效益值和松弛量

续表2

2.3 非DEA有效TOPSIS评价排名

对非DEA有效评价单元的卫生资源投入与产出指标松弛量医疗机构个数(S1-)、床位数量(S2-)、卫生技术人员(S3-)、诊疗人次(S1+)、出院人次(S1+)6个指标建立TOPSIS评价矩阵,进行综合排名。非DEA有效年份TOPSIS评价排名依次为2020年(C=1)、2015年(C=0.569)、2011年(C=0.1069)、2010年(C=0)。非DEA有效23个省份TOPSIS评价排名前5位为山东、河北、湖北、安徽、陕西,见表3。

表3 非DEA有效23个省份TOPSIS评价排名

3 讨论

3.1 卫生资源总体配置效率有待提升,省际间卫生资源配置效率差异显著

研究结果显示,2009-2020年非DEA有效的年份占总体评价年份的三成以上(33.3%),2020年非DEA有效省份占总体评价单元的七成以上(74.19%)。除新冠疫情对卫生资源配置效率的直接影响外,提示在2009-2020年期间,我国卫生资源配置效率水平有待提升。从2020年DEA横截面分析可知,我国31个省份卫生资源配置效率存在显著差异。DEA轻度无效省份主要集中在东部、中部地区,而DEA中度无效的省份主要集中在东北地区和西部地区,提示我国省际间卫生资源配置效率差异仍然是当前卫生资源配置的主要关注问题之一,与梁冰华[9]等对我国卫生资源配置效率评价结果一致。这可能与长期以来我国卫生资源配置的集聚效应相关,即医疗业务及其上下游产业在空间上产生集中效果,吸引诊疗向同一地区靠近的向心力[10]。

3.2 卫生资源的投入过剩与产出不足情况同时存在

非DEA有效年份、省份结果显示,我国卫生资源配置的投入冗余与产出不足同时存在。投入冗余主要表现在医疗机构规模扩张,客观上导致投入生产要素总量增加,而产出不足,又会造成卫生资源的闲置,进而导致在卫生资源既定的规模下,投入与产出的变化无法达到最佳产值。以非DEA有效2010年为例,需要减少1.19万个医疗机构和4.34万张床位,增加305.76万人的出院量,才可达到规模报酬不变。以非DEA有效的北京市为例,需要减少742.56个医疗机构和8899.91张床位,增加171,131.35万人次出院量,才能达到最佳产值。这在一定程度上反映了我国卫生资源精准配置水平还不高。这种情况的产生除了与新冠疫情的发生密切相关以外,还与疫情防控常态下各医疗机构技术效率的发挥密切相关。

3.3 部分省份卫生资源配置有待进一步优化

通过TOPSIS方法可对非DEA有效的23个省份松弛变量进行排名,以确定这些省份卫生资源配置效率可改善的程度。排名靠前的省份通过较少的改善就可能达到DEA相对有效,而排名靠后的省份则需要较大的改善才能达到DEA相对有效。研究结果提示,山东省、河北省、湖北省、安徽省等排名靠前的省份,需要进一步盘活现有的卫生资源,挖掘潜力,避免床位闲置,最大限度地提高卫生资源配置效率。而甘肃省、北京市、吉林省、新疆维吾尔自治区、内蒙古自治区等省份排名靠后,除了与新冠疫情的局部频繁暴发密切相关外,还可能与自身区域卫生资源规划制定及落实相关。

4 建议

4.1 进一步优化卫生资源配置效率

今后我国卫生资源配置除了考虑可及性、公平性外,应持续加强卫生资源配置的“内涵建设”,避免卫生资源集聚配置,优化区域内卫生资源配置的规模及结构,以区域协调为重点,统筹区域协调发展战略[11],增强卫生资源投入均衡性、精准性。另一方面,需要基于各省份目前卫生资源配置效率及水平,通过卫生政策及区域卫生规划等行政干预手段,制定区域间、城乡间卫生资源配置综合规划[11],同时,优化区域内卫生资源的投入与产出的比例[9],提高卫生资源配置效率。

4.2 提高医疗机构的技术效率

各省份在现有的卫生资源配置水平下,通过改善技术效率应是当前提高卫生资源配置效率的重要手段。技术效率对卫生资源配置的影响主要体现在医疗技术、医疗服务能力以及管理水平等几个方面[12]。因此,今后我国卫生资源配置效率主要路径为:一是以推动后发地区、西部地区医疗技术、医疗服务能力作为技术效率提升的突破口,通过加强卫生人力队伍建设,完善激励机制等,逐步以卫生技术人才作为推动技术效率提升的重要驱动因素[9];二是加大区域间卫生资源的整合力度,推动区域内部资源优化,注重区域内部协同作用[2],提升卫生资源配置精准度。

4.3 提升部分省份卫生资源配置水平

部分省份除了应充分利用现有的卫生资源,发挥最优效率以外,在后疫情时代下,需要在卫生资源的调配、医疗服务模式的变革、医疗技术的创新等方面着重发力。另一方面,排名靠后的省份,还应对标卫生资源配置效率“较好”省份,充分分析现有卫生资源的总量、存量和结构,结合本地的疾病谱和医疗需求,着眼于提高医疗机构的技术效率,进一步做好卫生规划。此外,各地卫生行政部门应加强各级医疗机构的运行效率的监测及指导,优化区域内卫生资源结构。通过以上多措并举的方式,最大限度改善卫生资源配置的空间,以促进非DEA有效省市卫生资源配置效率水平的提升。