家庭改良Epley法与Semont法治疗后半规管良性阵发性位置性眩晕的效果比较

甘壮钦，杨 辉，符金岛，王英霞，王祥香，周世玲*（琼海市人民医院.神经内科；.耳鼻喉科，海南琼海 57400）

良性阵发性位置性眩晕（BPPV）是一种常见的周围性前庭疾病，具有发病率、复发率高等特点，以后半规管多见[1-2]。目前BPPV的主要治疗方法是耳石复位，包括Semont法和Epley法，但是其一次性复位的成功率临床报道不一，部分BPPV 患者需要经过多次复位后才能治愈[3-6]，且复位成功后也会复发或者存在残余症状，给患者的生活和经济带来较大的影响[7]。对于容易复发和残余症状较为突出的患者，特别是地处偏远地区的患者不便反复就医，而采用传统复位手法自我治疗亦存在较多困难。为此，作者在Epley法的基础上进行了改良，既往研究发现，与传统Epley法比较，改良Epley法效果较好，残余症状较少[8]。现为扩展研究，本文对比了家庭改良Epley法与Semont法治疗后半规管BPPV的疗效和安全性，现将结果报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2021 年1-12 月后半规管BPPV 患者100例，诊断均符合中华医学会2017 年修订的后半规管BPPV诊断标准[1]。排除标准：（1）合并前庭神经炎、前庭阵发症、梅尼埃病、中枢神经系统疾病、严重心脏病和严重颈椎病等；（2）重度焦虑、抑郁症或其他精神障碍者；（3）因智力障碍或其他原因不能配合治疗、随访者。入组患者随机分为Semont 法组和家庭改良Epley 法组，每组50 例。Semont 法组男13 例，女37例，平均年龄（53.4±14.7）岁，平均病程（4.96±3.97）d，受累侧半规管左侧20 例，右侧30 例。家庭改良Epley法组男17 例，女33 例，平均年龄（55.3±15.8）岁，平均病程（4.08±3.65）d，受累侧半规管左侧19 例，右侧31 例。两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05）。该研究获医院伦理委员会批准（医学伦理批号2020QH081），患者（家属）均知情同意。

1.2 方法

Semont法组由眩晕专科医师进行治疗，方法参照文献[2]。家庭改良Epley 法[8]以左后半规管BPPV 为例：（1）医师在患者背后放置1 个枕头，患者取坐位并向左转头45°；（2）患者快速躺下变为卧位，颈肩部枕于枕头上，颈部向后伸展，头部下垂20°～30°，患侧头枕部位于床上，维持1 min；（3）患者头部在床上直接向右转90°，维持1 min；（4）患者先把左手掌贴着左颞部，然后从平卧位转变为右侧卧位，同时头部继续向右侧转90°，用右手支撑着头部，维持1 min；（5）患者用左手推按在床上，由侧卧位转成坐位，头前倾约30°。医师在治疗前首先让患者及家属观看了改良Epley法治疗图示及自我复位治疗的视频，并向患者解释家庭Epley法的操作要点和注意事项。患者在医院接受首次改良Epley 法治疗后，如果还有位置性眩晕或头晕，则继续给予家庭改良Epley法自我治疗，每天可在家中重复自我治疗3 次，直至症状消失。

两组患者治疗1 d、1 周后复诊，统计治疗即刻（1 d）和短期（1 周）的效果，以及DHI和VAS评分，同时对比两组患者1 周后残余症状发生情况及严重不良反应。

1.3 疗效评定

根据中国《良性阵发性位置性眩晕诊断和治疗指南（2017）》进行疗效评估[1]。治愈：位置性眩晕消失；改善：位置性眩晕和（或）位置性眼震减轻，但未消失；无效：位置性眩晕和（或）位置性眼震未减轻，甚至加剧。治愈率=（治愈例数/总例数）×100%。

采用眩晕残障量表（DHI）[9]、视觉模拟量表（VAS）[10]评估患者的眩晕及残余症状的严重程度。DHI量表共包括25 个问题，分别涉及身体（P）、情绪（E）和功能（F）3 个纬度，总分100 分，评分越高说明症状越严重。VAS总分10 分，0 分表示无头晕，10 分表示头晕最严重。严重不良反应包括颈椎损伤、腰椎损伤、颅脑损伤、骨折、急性脑血管病、恶性心律失常等。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 疗效评估

治疗1 d后，家庭改良Epley法组的治愈率（90.0%）明显高于Semont 法组（72.0%）（P＜0.05）；治疗1 周后，两组的治愈率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者疗效的比较 例（%）

2.2 DHI和VAS评分

两组患者治疗前DHI 和VAS 评分差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗1 d与1 周后，两组的DHI和VAS 评分均低于同期治疗前，且家庭改良Epley 法组更显著（P＜0.05 或0.01）。见表2。

表2 两组DHI和VAS评分的比较 （，分，n=50）

表2 两组DHI和VAS评分的比较 （，分，n=50）

与同组治疗前比较：aP＜0.05；与同期Semont法组比较：bP＜0.05，cP＜0.01

2.3 残余症状发生情况

治疗1 周后，家庭改良Epley 法组患者出现残余症状15 例，明显少于Semont法组的26 例（P＜0.05）。两组患者均未出现严重不良反应。

3 讨论

本研究发现，Semont 法组治疗后半规管BPPV患者1 d 后的治愈率为72.0%，与Mandalà 等[11]的研究结果相似。而应用家庭改良Epley法治疗后半规管BPPV患者1 d后的治愈率为90.0%，提示其即时疗效明显优于Semont 法组，考虑这种差异与补充患者家庭改良Epley 法自我治疗、增加即时手法复位次数有关。而治疗1 周后，Semont 法组和家庭改良Epley 法组的疗效差异无统计学意义（P＞0.05）。尽管手法复位在治疗BPPV 时有较高的成功率，但仍有文献报道29.6%～61.0%患者存在残余症状[12-14]，主要表现为非特异性头晕、不稳感、昏沉感，其持续时间与半规管内残余耳石颗粒、中枢适应延迟、BPPV病程、精神心理因素、耳石器官存在病变等有关[12-18]。本研究中，家庭改良Epley法组残余症状的发生率明显低于Semont法组（P＜0.05），这可能与家庭改良Epley法促进了半规管内残留的耳石碎屑的排除以及缩短了BPPV持续的时间有关。虽然Semont 法是一种耳石颗粒快速解脱的手法，但是Semont法运用了惯力原理复位耳石，对于残留的微小耳石碎屑较难使其排出半规管。而家庭改良Epley 法则是运用重力的原理，通过特定的头部位置旋转，可使微小的耳石碎屑排出半规管，从而减少残余症状的发生。

本研究发现，家庭改良Epley 法组患者DHI 3 个维度（身体、情绪和功能）和VAS 评分均明显低于Semont法组（P＜0.05 或0.01），可能与家庭改良Epley法提高了BPPV 患者即时疗效、缩短了BPPV 病程有关，且家庭式改良Epley组患者掌握了BPPV复位手法后，也在一定程度上减轻了患者在特殊情况下不能及时就诊的担忧和恐惧，减轻了患者多次就医困难的痛苦心理。此外，在临床工作中，作者发现Semont法技术对速度和力量的要求比较高，对于身材瘦小或力量较弱的医生来说，Semont 法操作完全达标有一定困难；且Semont 法患者的体位变化幅度将近180°，变化幅度太大，推测患者采用Semont法自我复位存在外伤的风险较高。而家庭改良Epley法在患者背后放1 个枕头，这样使患者躺下时头部可以下垂20～30°，且在第4 步操作时，患者用手支撑着头部，此姿势可以减轻患者颈部肌肉的紧张和不适症状。由于改良Epley法是将患者的头部枕在床上（非处于悬空状态），头部摆放位置比较方便，所以改良Epley法具有操作简单、省力、可自我治疗、相对安全等优点。尤其是对于地处偏远地区、经常复发、多次就诊比较困难的患者来说，家庭改良Epley法自我治疗是一种较为理想的选择。