硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在初产妇分娩镇痛中的应用效果

柯 劭，杨宗芝，李玉忠，张 扬（广东省河源市妇幼保健院麻醉科，广东河源 517000）

随着医学进步和社会发展，分娩镇痛在临床已经广泛开展，其主要是指借助各种方法减轻产妇在分娩过程中的疼痛[1]。目前，传统的常规硬膜外阻滞仍是分娩镇痛的主要方式，但具有阻滞不全、阻滞起效慢的缺点[2]。随着医疗水平的提升，分娩镇痛技术不断完善，硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术应运而生。该技术由腰麻-硬膜外联合阻滞改良而来，具有镇痛起效快、镇痛效果好的优点[3]。目前，有关硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术对患者各个阶段的镇痛效果以及注药后30 min 患者下肢阻滞程度的研究相对较少。本研究通过探讨硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在初产妇用药后30、60 min及宫口全开时对患者的镇痛效果，以及用药后镇痛的起效时间，以期为硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术的后续改良和完善提供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院2022 年11 月-2023 年4 月80 例初产妇，随机分为对照组和观察组，每组40 例。对照组产妇年龄25～34 岁，平均（27.83±3.42）岁；孕龄37～40周，平均（38.78±0.73）周。观察组产妇年龄25～33 岁，平均（27.77±3.37）岁；孕龄37～40 周，平均（38.94±0.81）周。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：（1）依从性良好；（2）足月妊娠；（3）宫口扩张＜5 cm。排除标准：（1）中途退组者；（2）合并严重的传染性疾病，需要隔离治疗者；（3）合并椎管内麻醉禁忌证者。本研究经产妇及其家属同意，并通过医院伦理委员会批准（YXLL-202259）。

1.2 方法

两组产妇均在出现明显宫缩、宫口≥2 cm时开放外周静脉，并对血压、心率等指标进行常规监测，按照椎管内穿刺操作指南，选择L3-4间隙进行硬膜外穿刺。对照组进行常规硬膜外阻滞：穿刺成功后向头侧置管4 cm，经硬膜外导管注入试验剂量1.5%利多卡因3 mL，观察3 min，排除导管置入血管或蛛网膜下腔，硬膜外负荷剂量采用0.1%罗哌卡因和0.5 mg/L枸橼酸舒芬太尼混合液10 mL，妥善固定好导管，并连接自控镇痛泵，其药物浓度与负荷剂量相同。参数设置：持续输注量8 mL/h，自控剂量8 mL/h，锁定时间20 min。观察组产妇给予硬脊膜穿破硬膜外阻滞：硬膜外穿刺成功后采用腰麻针穿破硬脊膜，确认脑脊液流出后将腰麻针拔出但不给腰麻药物，穿刺成功后向头侧置管4 cm，其他操作与对照组相同。

1.3 观察指标和评价标准

采用视觉模拟量表（VAS）评估两组产妇镇痛后各个阶段的疼痛程度，分数越高，表明产妇的疼痛越剧烈；采用Bromage评分量表对两组产妇下肢运动神经阻滞程度进行评估，总分3 分，分数越低，表明阻滞程度越低；同时记录两组产妇镇痛起效时间、镇痛泵（PCA）按压次数及并发症发生情况。

1.4 统计学处理

将相关数据输入SPSS 22.0 软件进行统计分析。计量资料以表示，采用t检验；计数资料以例表示，采用χ2或校正χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VAS评分

两组分娩镇痛前VAS 评分差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组分娩镇痛后30、60 min 及宫口开全时的VAS 评分均低于对照组（P＜0.05 或0.01），见表1。

表1 两组VAS评分的比较 （，分，n=40）

表1 两组VAS评分的比较 （，分，n=40）

与对照组比较：aP＜0.05，bP＜0.01

2.2 镇痛起效时间、PCA按压次数及Bromage评分

与对照组比较，观察组的镇痛起效时间明显更短，PCA 按压次数更少，Bromage 评分更低（P＜0.01），见表2。

表2 两组镇痛起效时间、PCA按压次数及Bromage评分的比较 （，n=40）

表2 两组镇痛起效时间、PCA按压次数及Bromage评分的比较 （，n=40）

与对照组比较均P＜0.01

2.3 并发症情况

两组并发症发生情况差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组并发症情况的比较 （例）

3 讨论

产妇在进行分娩时会产生剧烈的疼痛感，而剧烈的疼痛会刺激产妇过度通气，从而导致低碳酸血症、呼吸性碱中毒等并发症的发生，再加上初产妇分娩经验不足，所以极易出现恐惧、紧张等不良情绪，进而影响分娩的顺利进行[4-6]。随着我国医疗技术的提升以及女性对于生活质量要求的提高，减轻分娩时的疼痛成为产科麻醉的重点之一，因此积极探究现有麻醉技术的作用机制和效果，具有显著的意义，可为日后技术的改良提供数据基础[7-9]。骆喜宝等[10]研究表示，将硬脊膜穿破硬膜外阻滞联合程控硬膜外间歇脉冲注入应用在产妇的分娩镇痛中，能够提高产妇满意度，减少爆发痛的发生，且镇痛起效快，安全性良好。也有学者研究指出，采取硬脊膜穿破硬膜外阻滞对产妇进行分娩镇痛，可以显著提升镇痛起效速度，镇痛效果良好，不会影响分娩结局，适合临床应用[11]。Heesen等[12-13]研究认为，与常规硬膜外阻滞相比，硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术简化了麻醉药物通过硬脊膜渗透到蛛网膜下腔的过程，使得镇痛药物从硬膜外腔渗透到蛛网膜下腔的过程更加容易，极大缩短了药物起效时间。本研究从多个时间节点进行分析，结果显示，与对照组相比，观察组起效时间更快，PCA 按压次数更少，Bromage 评分和各个阶段的VAS评分明显更低，提示与常规硬膜外阻滞相比，硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术可以加快药物的起效时间，镇痛效果良好，可降低药物对产妇下肢运动神经的阻滞程度。同时，本研究结果发现，两组并发症发生情况差异无统计学意义（P＞0.05），说明与常规硬膜外阻滞相比，硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术并不会增加并发症的发生，可能是因为硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术在进行麻醉的过程中药物的剂量较小，不会对产妇及婴儿产生过大的影响，安全性有所保障[14-15]。

综上，初产妇分娩时引入硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术进行镇痛，起效快，可有效减轻疼痛及下肢运动神经阻滞程度，安全性较好，值得临床推广。