公众参与下平台经济政企协同的激励机制与策略研究

何洪阳 张彬 田苏俊

摘 要：现阶段，平台经济在对我国产业转型升级、扩大消费市场等方面发挥强大助力作用的同时，行业内损害消费者合法权益与社会公共利益的现象时有发生，需要政府部门探寻出一套科学、有效的治理方案。伴随着平台经济治理实践经验的不断丰富，政府与平台协同治理逐渐成为社会各方的广泛共识，被认为是有效规范平台经济发展的一条可靠路径。但由于平台在维护社会公共利益与获取私人经济利益之间的权衡取舍，其协助政府开展治理活动的积极性难以得到保障，因此有效的契約激励机制设计成为助力平台经济平稳健康发展的关键。文章运用委托代理理论，构建政府对平台的激励性契约模型，对比公众参与前后契约各指标值的变化情况，并运用MATLAB软件进行参数敏感度分析，探究政府有效激励平台尽职履责的可靠方案。研究发现：公众参与后所制定的差异化契约能够有效提升平台尽责努力水平；平台努力成本系数、市场竞争系数与平台产出系数对提升平台努力水平的作用依次减弱；提高市场竞争程度、降低平台治理成本与外在风险，以及深度推广新兴技术应用等措施可以优化契约激励效果。研究结论为今后政府部门更好地引导平台参与治理过程，以及制定针对性措施激励平台在治理过程中尽职履责提供了理论参考与实践借鉴。

关键词：平台经济；政企协同；委托代理；激励机制

中图分类号：F224文献标识码：A

文章编号：1673-8268（2023）05-0128-12

数字经济时代，互联网平台逐渐成为连接市场交易双方的关键节点^[1]，淘宝、抖音、滴滴、美团等一大批互联网平台型企业在生活中的作用日益凸显。互联网市场中的交易双方之间存在直接或间接的网络效应，平台作为连接交易双方的中介，降低了市场参与者之间的交易成本，帮助克服了市场失灵和交易障碍等问题，对于平台经济发展具有积极作用^[2]。与此同时，平台内损害消费者合法权益、危害社会公共利益的现象日益凸显，如假冒商品频出、虚假信息以及盗版侵权泛滥等问题频发，影响了平台经济的健康发展^[3]。由于互联网平台市场中存在海量的数据信息以及繁杂的市场交易环节，政府面临财政预算紧张及技术能力不足等方面的问题，需要不断探索能够有效降低成本、刺激创新的治理策略^[4]。在此过程中，互联网平台凭借自身在技术和信息等方面的优势成为协助政府治理的重要组成部分，平台经济政企协同的治理模式逐渐受到社会各方的广泛关注。

一、相关研究回顾

国外较早注意到平台企业具有一定治理作用的学者是Farrell和Katz^[5]，其指出平台企业应像是一个维护市场“公共利益”的监管者；Spulber^[6]、Church等^[7]也从平台企业可以协调参与者行为的角度，讨论了平台企业所具有的治理作用。国内部分学者对平台治理的创新也提出了相应的解决方案，如王勇等^[8]认为传统经济的治理主要依靠政府，而平台经济的治理除了政府作为监管主体外，还可以引入平台企业作为治理主体。此外，还有学者从“平台政府”双元管理框架^[9]、政府监管与平台监管的对比^[10]以及降低政府监管强度^[11]等方面提出了相应措施。可见，当前国内外学者对于平台经济的治理问题，大都强调了平台协助政府治理的积极作用，认为在治理过程中引入平台能够协助政府改善治理效果，指出政府与平台相协同的治理体系优于政府的单一监管机制，需要建立一种政府与平台相协调的治理方式，实现平台经济健康发展。

平台对于平台内经营者虽不存在传统雇主雇员式的硬性合同的约束，但平台通过筛选、组织平台内经营者生产的内容并管理用户之间的交互，对平台内经营者存在明显的柔性管理约束。例如，Facebook、Google、YouTube等平台汇集了海量的内容创作者、第三方合作商和用户资源，在内容选择、排序及展示等方面拥有相当大的话语权，是平台对于平台内经营者及用户所充当的“管理者”角色的体现，欧盟委员会也逐渐重视平台作为互联网关键“看门人”的核心作用。但由于平台兼具互联网服务提供商及平台用户监管者的双重职能^[12-13]，其既是市场交易的中介，又是市场活动的参与者，而两种角色的利益与责任并不总是完全一致，平台在协助政府治理的过程中可能会出现过多关注自身经济利益而忽视整体社会效益的情况，从而影响其在协同治理过程中的作用发挥^[14-16]。可见，平台利用自身商业模式及知识技术优势，通过加强对平台内经营者的资质审查与行为管理，能够实现协助政府分担治理职责的目标，但由于其存在维护社会利益与获取私人利益方面的权衡取舍，如何激励平台努力协助政府部门进行治理就成为了亟需解决的现实问题。

针对互联网平台的激励问题，国内部分学者也开展了一系列研究。邹佳和马敏^[17]针对电商平台市场的信息不对称问题，分析如何解决平台企业治理过程中出现的激励不足、机理相同、约束以及目标冲突等问题。包彤和汪红梅^[18]针对共享经济中的信息不对称问题，采用委托代理理论研究提高商品服务供给者努力水平的激励契约。徐和等^[19]分析了网络零售平台的最优激励合同与电子零售商的最佳收益分享比例，讨论影响最优决策和利润的关键因素。毛文娟和陈月兰^[20]针对平台内的违规问题，研究激励机制下平台各主体的策略行为变化，提出了优化合作治理效率的措施。可见，学者大都选择采用委托代理理论研究互联网平台的激励问题，探究实现最优激励效果的合同设计方案，为本文的研究提供了扎实的理论基础。但当前鲜有学者考虑公众这一市场中最广泛受众在激励平台尽责过程中的作用，因而难以最大限度地发挥互联网平台在治理过程中的作用。

基于此，本文从互联网平台市场的现实情况出发，考虑公众在互联网平台市场中的作用，将其引入政府对平台的激励性契约设计之中，比较分析公众参与后互联网平台的努力水平变化趋势，验证公众参与契约设计的有效性。同时，运用MATLAB软件对模型结果进行数值仿真分析，探究在契约设计过程中关键参数的变动对契约激励效果的影响，以帮助政府更好地制定政策措施激励互联网平台尽职履责，营造健康的平台经济发展环境。

二、激励模型的构建与求解

（一）问题描述与参数假设

本文所研究的互联网平台激励性契约设计问题涉及三类主体：政府、平台与公众。其中，政府指激励契约的设计者，其目标是使平台市场的整体产出最大化；平台可以根据竞争属性、开放程度以及公众参与形式等被分为多种类型^[21-22]，本文所指的平台为基于互联网的开放性和双边性特征、为大量商家提供线上经营场所的平台型企业，可采取经济手段对其中商家行为进行规范，其努力尽责的行为可以有效提升服务质量及产出；公众指接受网络平台服务的群体，其可对平台服务产出作出评价并向外界反馈，能够较为准确地了解各平台的真实服务产出，政府可结合公众满意度的反馈作出相应的评级并进行打分，进而制定差异化激励契约，提升平台尽责和努力的水平。

政府与平台之间存在明显的委托代理关系，政府作为委托人激励作为代理人的平台努力履行自身监管职责，而由于受到利益与成本等方面因素的影响，平台在进行相应策略选择时，难以与政府的意愿保持一致。因此，政府需要制定契約以激励平台尽责，进而实现平台经济的健康发展。

面对复杂的市场变化，政府难以对各平台的真实情况有清晰、准确的把握，若政府依据整个市场的产出制定无差别的激励契约，则平台之间容易出现“搭便车”的问题，

这严重影响了各平台努力尽责的积极性。因此，政府可以考虑借助公众的作用来较为精准地划分平台的各自产出，制定出具有针对性的差异化激励契约，从而更好地优化契约的激励效果。政府、平台与公众在激励契约优化过程中的关系如图1所示。

根据图1，假定平台市场中存在i（i=1，2，3，…，n）个具有竞争关系的同质平台，在公众未参与的情形下（见图1左侧），政府仅能观测到行业所提供的总体服务产出W，并据此对各平台制定激励契约S_i=α_i+β_i*W（i=1，2，3，…，n），其中α_i（i=1，2，3，…，n）为政府给予各平台的固定支付部分，β_i（i=1，2，3，…，n）为政府给予各平台的激励支付系数。在此情形下，容易出现“智猪博弈”问题，严重影响各平台努力尽责的积极性。

假设3：平台的服务产出不仅取决于自身的努力水平，还受竞争平台努力水平的影响，即两个平台的服务质量产出分别为W₁=k₁n₁+b（n₁－n₂）+ε，W₂=k₂n₂+b（n₂－n₁）+ε。其中，k_i（0i<1，i=1，2）为各平台的努力产出系数，令k₁=k₂=k（i=1，2），将努力产出系数看成是与行业整体发展有关的统一固定量。b（02）分布，即努力水平决定产出的均值，但不影响产出的方差^[23]。

（二）模型构建及求解

1.公众未参与情形

由于公众未向政府提供平台的服务产出信息，政府在对平台进行激励性分成时，只能选择对市场总体产出进行分成。在此情形下，政府与平台之间的委托代理模型如式（1）（5）所示。

对平台1与平台2的激励相容约束进行求导，并令其导数值为零，可以得到二者的最优努力水平分别为

在库恩塔克条件下，令平台1与平台2能从委托代理合同中获得的最大收益等于其保留收益?，由此可以得到政府对平台激励契约中的最佳固定支付为

分析图14，可以看出政府给予平台的激励性支付β*为努力成本系数m的减函数，而对于市场竞争系数b来看，当努力成本系数m小于0.5时，最优激励性支付β*为市场竞争系数b的增函数；当成本系数m大于0.5时，即成本系数m大于产出系数k时，最优激励系数保持为0，其原因是此时平台成本高于收益，平台选择退出市场，因此政府不存在激励问题该结论由所有数值仿真图形中均存在平行于xy平面的趋势亦可得出。。可见，政府需要提高对平台的激励性支付，以抵消平台由于努力尽责所增加的成本，并且在努力成本系数过大时，由于平台努力尽责需要付出极大的经济成本已无法从政府的激励契约中实现对冲，则其将必然选择降低自身的努力水平，这也侧面印证了降低平台努力成本的必要性。

分析图15可以看出，政府的最优激励性支付β*与平台产出系数k呈正比例关系，而与外界风险系数σ²呈反比例关系。

可见，平台自身的服务产业效率越高，平台越能够通过设置较高的激励性支付来提升互联网平台的努力尽责意愿；而考虑到外界风险对自身收益可能造成的损失，平台则更愿意选择较高的固定支付以保持自身在激励契约中所获得的收益，从而使得政府降低对平台的激励性支付。

四、结 论

平台协助政府是平台经济政企协同治理的核心，而政府激励平台尽责是有效发挥治理效果的关键。文章运用委托代理理论，将研究问题置于多平台竞争的市场情境下，构建了政府与平台之间的激励契约模型，探究如何更好地激励平台履行监管职责。同时，本文通过设置市场竞争系数、平台产出系数等一系列影响参数，分析了平台经济政企协同的契约激励问题，对于理解平台为何不尽责与政府如何提高激励性支付具有积极作用。此外，本文还考虑了公众在激励平台尽责过程中的作用，通过比较公众参与前后政府与平台各项产出值的大小，验证了公众参与后制定的差异化契约对平台激励效果的改善。根据研究结论，本文对政府今后更好地制定平台经济政企协同的激励契约提出了以下对策建议。

一是政府需充分激活互联网平台市场活力，降低行业进入壁垒，有效发挥市场竞争对平台企业努力尽责的积极作用；同时大力推行大数据、物联网、云计算、人工智能等新兴信息技术，实现信息技术与产业结构的有机融合，提升行业整体生产服务质量和效率。

二是政府需扎实调研行业发展现状，统筹谋划影响激励政策效果的各方面因素，积极探索最佳的系数配比方案，实现政府与平台在平台经济治理过程中的高效协同；同时加强行业内各企业之间的相互协作，积极改善平台市场的经营环境，平衡好行业发展与监管效果的关系，营造良好的行业发展环境。

三是政府需积极拓宽用户参与监管的渠道，发挥公众在政府与平台之间的信息传递与反馈作用，构建多方参与的治理大格局；同时切实发挥政府在协同治理过程中的主导者作用，保障平台在宏观政策下规范行使自身职责，避免政府俘获现象的发生。

参考文献：

[1]HELBERGER N， PIERSON J， POELL T. Governing online platforms： From contested to cooperative responsibility[J]. The Information Society，2018（1）：1-14.

[2]HAGIU A， WRIGHT J. Multi-sided platforms[J]. International Journal of Industrial Organization，2015（11）：162-174.

[3]万晓榆，赵思齐.网络直播平台监管策略的演化博弈分析及仿真研究[J].重庆邮电大学学报（社会科学版），2022（1）：115-124.

[4]

BENKLER Y. The wealth of networks： How social production transforms markets and freedom[J].Harvard Journal of Law & Technology，2006（1）：271-285.

[5]FARRELL J， KATZ M L. Innovation， rent extraction， and integration in systems markets[J].The Journal of Industrial Economics，2000（4）：413-432.

[6]SPULBER D F. Unlocking technology： Antitrust and innovation[J]. Journal of Competition Law and Economics，2008（4）：915-966.

[7]CHURCH J， GANDAL N， KRAUSE D. Indirect network effects and adoption externalities[J].Review of Network Ecnomics，2008（3）：337-358.

[8]王勇，冯骅.平台经济的双重监管：私人监管与公共监管[J].经济学家，2017（11）：73-80.

[9]汪旭晖，张其林.平台型网络市场“平台政府”双元管理范式研究——基于阿里巴巴集团的案例分析[J].中国工业经济，2015（3）：135-147.

[10]王勇，刘航，冯骅.平台市场的公共监管、私人监管与协同监管：一个对比研究[J].经济研究，2020（3）：148-162.

[11]程贵孙，陈宏民，孙武军.双边市场视角下的平台企业行为研究[J].经济理论与经济管理，2006（9）：55-60.

[12]DENARDIS L， HACKL A M. Internet governance by

social media platforms[J]. Telecommunications Policy，2015（9）：761-770.

[13]GILLESPIE T. The politics of “platforms”[J]. New Media & Society，2010（3）：347-364.

[14]LIN T C， CHENG H K， WANG F S， et al. A study of online auction sellers intention to switch platform： The case of Yahoo！ Kimo versus Ruten_eBay[J]. Decision Sciences，2012（2）：241-272.

[15]GREWAL R， CHAKRAVARTY A， SAINI A. Governance mechanisms in business-to-business electronic markets[J]. Journal of Marketing，2010（4）：45-62.

[16]

PLAMBECK E L， TAYLOR T A. Supplier evasion of a buyers audit： Implications for motivating supplier social and environmental responsibility[J]. Manufacturing & Service Operations Management，2015（2）：184-197.

[17]鄒佳，马敏.电商平台市场信息策略选择及其治理目标激励——基于苏宁易购十类第三方商品数据的理论与实证研究[J].产经评论，2020（4）：26-47.

[18]包彤，汪红梅.基于共享经济平台的激励机制设计研究——以滴滴打车为例[J].当代经济，2017（28）：139-143.

[19]徐和，何燕，马士华.基于网络零售平台的激励合同研究[J].中国管理科学，2014（12）：79-84.

[20]毛文娟，陈月兰.激励机制视角下平台社会责任治理的演化博弈分析[J].商业研究，2020（9）：71-81.

[21]ARMSTRONG M. Competition in two-sided markets[J]. The RAND Journal of Economics，2006（3）：668-691．

[22]ROSON R. Auctions in a two-sided network： The market for meal voucher services[J]. Networks and Spatial Economics，2005（4）：339-350．

[23]ROGERSON W P. The first-order approach to principal-agent problems[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society，1985（6）：1357-1367.

Research on incentive mechanism and strategy of government-enterprise

coordination in platform economy under public participation

HE Hongyang， ZHANG Bin， TIAN Sujun

（School of Economics and Management， Beijing University of Posts and Telecommunications， Beijing 100876， China）

Abstract：At present， while the platform economy is playing a powerful role in helping Chinas industrial transformation and upgrading， expanding consumer markets， and other aspects， there are frequent occurrences of harm to the legitimate rights and interests of consumers and social public interests within the industry. This calls for a scientific and effective governance solution from government departments. With the continuous enrichment of platform economic governance practices， the governance model of collaboration between the government and the platform has gradually become a broad consensus of all parties in the society， and is considered to be a reliable path to effectively regulate the economic development of the platform. However， due to the trade-off between maintaining social public interests and obtaining private economic interests， the initiative of the platform to assist the government in carrying out governance activities is difficult to be guaranteed. Therefore， the design of effective contract incentive mechanism becomes the key issue to help the stable and healthy development of platform economy. This paper uses the principal-agent theory to build an incentive contract model of the government to the platform， compares the changes of each index value of the contract before and after the public participation， and uses MATLAB software to carry out parameter sensitivity analysis， to explore a reliable scheme for the government to effectively encourage the platform to fulfill its duties. The results show that differentiated contracts made after public participation can effectively improve the level of platform due diligence. The effects of platform effort cost coefficient， market competition coefficient and platform output coefficient in improving platform effort level decreases successively. Measures such as improving market competition， reducing platform governance costs and external risks， and further promoting the application of emerging technologies can optimize the effectiveness of contractual incentives. The research conclusion provides theoretical and practical reference for future government departments to better guide the platform to participate in the governance process and formulate specific measures to encourage the platform to fulfill its duties in the governance process.

Keywords：platform economy; government-enterprise coordination; entrusted agent; incentive mechanism

（編辑：段明琰）