通过无创血流动力学监测分析不同运动及作息习惯对年轻胸闷患者的影响

忻蔚然 管京京 潘明康

在心内科门诊就诊的人群中,有10%～20%为初诊主诉胸闷不适的年轻人。他们无基础病史,胸闷症状亦不典型,心电图、胸片、心脏彩超、心肌酶学指标无特殊,临床诊断排除心肺急性事件;进一步了解其个人史,倾向于考虑慢性疲劳综合征[1],表现为持续疲劳伴各种躯体症状,心内科就诊时的躯体症状是不典型心绞痛、心悸、气短等不适。既往研究认为,这些不适与体力慢性透支、精神压力大、生活作息不规律等因素有关[2],属于亚健康领域。在其他心血管辅助检查无异常的前提下,无创血流动力学监测通过同步测量心指数(cardiac index,CI)、左心室做功指数(left cardiac work index,LCWi)、外周血管阻力指数(systemic vascular resistance index,SVRi)、舒张早期充盈率(early diastolic filling ratio,EDFR)等指标,容易在有不良运动及作息习惯的人群中发现异常。通过无创血流动力学监测,早期识别这类亚健康人群,并开展精准的生活方式干预,有助于治疗慢性疲劳综合征[3]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

筛选2022 年9 月至2023 年2 月以胸闷为主诉来北京市中关村医院心内科门诊就诊的年轻患者。入选标准:①40 岁以下;②以胸闷为主诉;③心电图、胸片、心脏彩超及心肌酶学指标无异常;④否认高血压病史或既往偶测血压偏高,未采取药物干预;⑤否认慢性心肾疾病、糖尿病、甲状腺功能异常。符合入选条件的患者共100 例,年龄15～40 (31±6)岁,其中男59 例、女41 例。

1.2 方法

入选患者就诊时测量并记录诊室血压,并据此分为血压正常组(诊室血压＜140/90 mmHg)(57 例)和血压升高组(诊室血压≥140/90 mmHg)(43 例)。询问运动及作息习惯,并据此分为规律运动作息组(18 例)、少动或熬夜组(35 例)、少动并熬夜组(47 例)。少动的定义标准:没有规律运动(中等以上强度的运动,＞30 min/次,3 次以上/周)的习惯,每日微信步数＜6 000 步。熬夜的定义标准:1 周3 次以上于23:00 以后入睡或睡眠时间不足6 h。生活规律的定义标准:有规律运动习惯,达不到熬夜标准。

安排专职护士对上述病例均采用Manatec Biomedical 的无创心输出量测量系统Enduro 进行静态无创血流动力学监测。通过监测胸阻抗的变化,获得以下数据:CI、LCWi、SVRi、EDFR。

1.3 统计学方法

利用在线SPSS AU 数据科学分析平台进行统计分析。计量资料用表示。对本研究数据进行正态性检验及方差齐性检验,提示基本符合正态性分布,满足方差齐性。采用单因素方差分析及效应量化分析,探讨不同运动及作息状态下患者的年龄、体重指数(body mass index,BMI)以及血流动力学监测指标的差异,并揭示诊室血压正常及血压升高组患者的年龄、BMI 以及血流动力学监测指标的差异。分析不同诊室血压分组患者的运动及作息习惯频次时,采用非参数χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对不同运动及作息习惯各组的检验分析

对所有入选研究对象进行方差齐性检验,规律运动作息组、少动或熬夜组、少动并熬夜组对于年龄、BMI、CI、LCWi、SVRi、EDFR 均满足方差齐性(P均＞0.05)。

方差分析结果(表1)显示,门诊以胸闷为主诉的年轻患者按不同运动及作息习惯分组,组间BMI、CI、SVRi、EDFR 指标的差异有统计学意义。少动并熬夜组相较于规律运动作息组更易出现BMI 升高(P＜0.01)和血流动力学异常;前者血流动力学指标差异主要表现为低CI(P＜0.01)、高SVRi(P＜0.05)和高EDFR(P＜0.05),即相对低排高阻的血流循环状态与高EDFR。而在少动或熬夜组中,血流动力学监测指标较规律运动作息组差异并不显著,且LCWi 还比规律运动作息组更高(P＞0.05),可能与该组中血压偏高患者较多,而年轻人初发高血压与交感神经系统过度激活、左心室过度做功有关。

表1 按运动及作息习惯分组的方差分析结果

表1 按运动及作息习惯分组的方差分析结果

效应量化分析结果显示,不同运动及作息习惯对BMI、CI、LCWi、SVRi 指标的影响差异有统计学意义,结合偏Eta 方(η2值)和Cohen's 值对差异进行量化分析。η2值为0～1,值越大表示差异越大,效应量小、中、大的区分临界点分别为0.01、0.06 和0.14。Cohen's 值亦可表征效应量的大小,效应量小、中、大的区分临界点分别为0.10、0.25 和0.40。依据运动及作息习惯分组,BMI、CI、SVRi、EDFR 具有组间中等效度统计学差异,LCWi 的组间差异相对较小。见表2。

表2 按运动及作息习惯分组的效应量化分析

2.2 不同诊室血压各组的检验分析

患者中近半数诊室血压已偏高,但否认高血压病史或既往偶测血压偏高,未监测血压,也未予药物干预。依据诊室血压,分析两组的年龄、BMI 及无创血流动力学监测指标。单因素方差分析及效应量化分析结果见表3-4。

表3 按诊室血压分组的方差分析结果

表4 按诊室血压分组的效应量化分析

依据诊室血压分组,BMI、LCWi 具有组间高效度统计学差异,SVRi 具有组间中等效度统计学差异,而年龄、CI、EDFR 的组间差异相对较小。血压升高组相较于血压正常组的肥胖率更高,也更易出现血流动力学异常,主要表现为LCWi、CI、SVRi 和EDFR 显著升高(P均＜0.05)。

2.3 按诊室血压分组患者在运动及作息习惯方面的差异性分析

采用频数分析的方法,对按不同诊室血压分组患者的运动及作息习惯进行χ2检验。见表5。

表5 不同诊室血压分组患者运动及作息习惯比较n(%)

分析结果显示,不同诊室血压患者间的运动及作息习惯比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。血压升高组相较于血压正常组,有规律运动及作息习惯者占比低(6.98%vs.26.32%),少动或熬夜者占比高(39.53%vs.31.58%),既无运动习惯又熬夜者占比更高(53.49%vs.42.11%),提示规律作息及规律运动习惯对维持正常血压有促进作用。

3 讨论

年轻人心血管疾病的发病率近年来有上升趋势,出现心血管疾病类似症状的比例更高。上述现象与年轻人工作生活压力大,极度缺乏体育锻炼,习惯性熬夜、睡眠不足等不良生活习惯有关,临床考虑为慢性疲劳综合征,属于亚健康领域。如果不及时纠正这些亚健康状态,则会增加肥胖、高脂血症、糖尿病、高血压的风险,还会降低机体有氧代谢能力,增加罹患心脏病的风险[4-5]。

无创血流动力学监测利用胸阻抗法测量多项血流动力学指标[6],其中,LCWi 和CI 分别反映左心室做功及排血的能力;SVRi 主要反映对抗心脏收缩、左心室做功排血的能力。根据上述参数,临床上可简单区分出高排低阻、低排高阻、常排常阻等血流动力学状态[7]。而EDFR 结合心阻抗图,能够辅助临床判断出患者是否存在高前负荷,即高容量负荷。无创血流动力学监测得到的心输出量、CI、SVRi 与脉波指示剂连续心排量监测法相比,一致性良好,亦与超声心动图具有良好的相关性[8-9]。利用血流动力学平衡图、性能图、心阻抗图,还可鉴别低心排时是舒张性还是收缩性心功能不全,休克是心源性还是非心源性病因[10-11]。目前,无创血流动力学监测技术多用于心血管及呼吸重症等方面的诊治[12-14],本研究将该监测技术应用于年轻亚健康人群。研究的对象为以胸闷为主诉的40 岁以下患者,通过门诊病史筛查、常规项目(心电图、胸片、心脏彩超、心肌酶学指标)检查均未发现异常,难以解释其不适症状,而无创血流动力学监测结果完全正常者仅占受检者的29%。通过进一步研究发现,这些年轻患者往往存在不良运动作息习惯(少动、熬夜),以及社会压力大、应激反应多、膳食不均衡等多方面因素,从而影响身体体能、肌肉泵功能,相较于有运动习惯、作息规律的人群,出现肥胖、血流动力学异常的比例更高,主要表现为相对低排高阻的血流循环状态及前负荷增加,可能是由于心肌收缩力差,每搏输出量低,左心室舒张末压力增高,相对回心血量增多,机体通过代偿性心率加快以及提高外周血管阻力来维持心输出量和循环灌注压。所以无创血流动力学监测能更早地从以胸闷为主诉的患者中筛查出亚健康人群。他们暂无器质性病变依据,但已发生血流动力学功能异常,这些异常能解释现有症状。对这类人群而言,药物治疗暂无必要,更推荐精准的生活方式干预,规律作息,低盐饮食,加强运动,注重下肢力量训练,增强肌肉泵功能,这些都有助于延缓疾病的形成和进展。

本研究还发现,门诊以胸闷为主诉的年轻患者中近半数存在未察觉或未干预的高血压,其血流动力学异常主要表现为高左心室做功、高外周血管阻力、相对高心排和高前负荷。这解释了本研究中依据运动及作息习惯分组,反映左心室收缩功能的LCWi 呈先升后降的趋势,影响到LCWi 的组间差异显著性。存在不良运动作息习惯的年轻人早期会出现交感神经系统过度激活、左心室过度做功,引起血压升高。被忽视的高血压在无创血流动力学监测中呈现高血流灌注状态,若不及时干预,高动力性血流会过度冲刷外周血管壁,加速动脉粥样硬化,导致外周血管阻力增加,并引起主动脉根部、左心房压力增高,左心室顺应性下降,主动脉根部增宽,左心房增大,左心室代偿性增厚以保证射血量。这类患者即便诊室偶测血压处于正常高限或仅轻度增高,仍须引起重视,及早予以全面的生活方式指导,配合药物治疗,并加强随访管理,争取在更早期遏制潜在的心血管相关并发症。