不同给药途径的糖皮质激素在南疆地区慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的临床疗效分析

朱辉,何福,程宇晴,蔡高杰,林军伟 （新疆喀什地区第二人民医院,新疆 喀什 844000）

慢性阻塞性肺疾病（COPD）主要表现为气流受限，急性加重期则是指患者呼吸道症状加重超过正常日间波动范围或需要改变药物治疗方案的急性事件[1]。炎症损伤是COPD进展的核心机制，能够造成气道狭窄，并对肺实质产生破坏，促使肺结构发生变化，从而造成非弹性回缩力减弱[2-3]。目前，临床对于AECOPD主要采取药物治疗，糖皮质激素是临床常用的药物类型，主要有两种给药途径，即雾化吸入和全身应用，两种给药方式在症状改善方面有着相似的效果，但是现阶段有关不同给药途径的疗效是否一致尚未有相关研究报道[4]。鉴于此，本次研究选取南疆地区的AECOPD患者采取不同给药途径的糖皮质激素治疗，观察其具体效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院呼吸科在2021年9月-2022年3月期间收治的100例南疆地区本地的AECOPD患者展开分析，将其随机分为25例A组、25例B组、25例C组和25例D组。A组：男女比例14∶11；年龄范围48-75岁，平均（59.61±8.51）岁。B组：男女比例13∶12；年龄范围49-74岁，平均（59.52±8.47）岁。C组：男女比例16∶9；年龄范围50-76岁，平均（59.84±8.75）岁。D组：男女比例15∶10；年龄范围49-74岁，平均（59.23±8.40）岁。各组基线资料比较，无显著差异（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

纳入标准：①参与研究的患者均符合2019年GLOD指南中AECOPD的相关诊断标准，在入院时有完整的肺功能检查资料，中重度COPD标准如下：在吸入支气管扩张剂后，FEV1/EVC在70%以下，并且FEV1占预计值百分比在30%-80%范围内；②对糖皮质激素药物耐受，且无过敏禁忌；③对研究有着较高的配合度；④在知晓研究全部内容后均自愿参与并签字。排除标准：①合并支气管哮喘、支气管扩张症、肺栓塞等其他肺部疾病；②精神及认知异常，无法完成问卷评估；③需采取无创或有创通气治疗。

1.2 方法 A组：采取常规治疗，需要予以持续低流量吸氧，控制氧流量，以每分钟1-3L为宜，使用支气管扩张剂和祛痰药治疗，前者选用多索茶碱针剂和特布他林雾化液，剂量分别为0.3g、5mg，均为每日3次，同时需要采取其他对症支持治疗。在A组的基础上，B组采用强的松治疗，以静脉滴注方式给药，剂量为40mg，每日1次；C组采用布地奈德混悬液治疗，以雾化吸入方式给药，剂量为2mg，每日3次；D组则采用强的松联合布地奈德混悬液治疗，方法与B组和C组相同。四组患者均需要持续治疗5天。

1.3 观察指标 ①比较四组的血氧饱和度和呼吸困难程度，治疗前后采用慢性阻塞性肺疾病患者自我评估测试（CAT）问卷和改良版英国医学研究委员会呼吸问卷（mMRC）评估患者的呼吸困难程度，CAT量表的分值范围在0-40分，mMRC分值范围在0-4分，两项量表的得分越高则代表着呼吸困难程度越高。采集患者的动脉血，对其动脉血氧分压（PaO2）进行测定。②比较四组的肺功能，采用肺功能测试仪检测治疗前后患者的FEV1值和FEV1值占预计值百分比。③比较四组的血常规和血清炎性指标，在治疗前后采集患者的空腹外周静脉血，处理后采用全自动血液生化仪检测白细胞和中性粒细胞百分比。治疗前后采集患者空腹肘静脉血，离心处理后取出上层清液，以酶联免疫吸附法检测血清降钙素原（PCT）和C反应蛋白（CRP）。

1.4 统计学方法 将数据输入SPSS21.0中进行计算，以（）进行计量统计，以（%）进行计数统计，分别采用t检验和χ2检验，P＜0.05则表示有统计学意义。

2 结果

2.1 比较四组的血氧饱和度和呼吸困难程度 由表1可知，治疗前四组的CAT、mMRC评分和PaO2均无显著差异（P＞0.05），治疗5天后，D组CAT、mMRC评分显著低于A组、B组和C组，B组和C组CAT、mMRC评分明显低于A组，D组PaO2高于A组、B组和C组，B组和C组PaO2高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）；上述指标B组和C组治疗后无差异（P＞0.05）。

表1 四组的血氧饱和度和呼吸困难程度比较()

表1 四组的血氧饱和度和呼吸困难程度比较()

注：a表示与D组比较P＜0.05；b表示与C组比较P＞0.05；c表示与A组比较P＜0.05。

指标时间A组（n=25）B组（n=25）C组（n=25）D组（n=25）CAT（分）治疗前2.24±0.512.18±0.552.30±0.492.27±0.46治疗后1.75±0.42a1.16±0.23abc1.21±0.20ac0.65±0.16 PaO2（mmHg）治疗前16.05±6.3415.86±6.4816.14±6.1515.94±6.57治疗后12.34±5.61a8.28±4.89abc8.19±4.80ac6.43±4.25 mMRC（分）治疗前76.24±5.1975.68±5.2476.03±5.5175.98±5.40治疗后80.24±5.08a84.15±5.62abc84.37±5.50ac87.09±5.71

2.2 比较四组的肺功能 由表2可知，治疗前四组的FEV1、FEV1%预计值无明显差异（P＞0.05），治疗5天后，D组上述指标显著高于其余三组，而三组中A组最低，明显低于B组和C组（P＜0.05）；B组和C组上述指标比较，无明显差异（P＞0.05）。

表2 四组的肺功能比较()

表2 四组的肺功能比较()

注：a表示与D组比较P＜0.05；b表示与C组比较P＞0.05；c表示与A组比较P＜0.05。

治疗前1.24±0.151.22±0.161.27±0.121.30±0.14治疗后1.58±0.22a1.76±0.18abc1.80±0.19ac1.95±0.17 FEV1%预计值指标时间A组（n=25）B组（n=25）C组（n=25）D组（n=25）FEV1（L）治疗前61.25±7.0460.98±7.2561.18±7.3160.86±7.51治疗后67.51±6.84a70.29±6.75abc71.02±6.88ac74.05±5.29

2.3 比较四组的血常规和血清炎性指标 由表3可知，治疗前白细胞、中性粒细胞计数、PCT和CRP四组无差异（P＞0.05），治疗5天后，上述各指标四组均下降，降低幅度D组大于其余三组，B组和C组降低幅度大于A组（P＜0.05），B组和C组指标比较，无明显差异（P＞0.05）。

表3 四组的血常规和血清炎性指标比较()

表3 四组的血常规和血清炎性指标比较()

注：a表示与D组比较P＜0.05；b表示与C组比较P＞0.05；c表示与A组比较P＜0.05。

指标时间A组（n=25）B组（n=25）C组（n=25）D组（n=25）白细胞（×109/L）治疗前91.58±10.3292.05±9.8591.67±10.0592.17±9.56治疗后76.34±7.88a68.95±6.84abc68.42±7.02ac61.24±7.13 PCT（ng/L）治疗前1.08±0.221.05±0.281.02±0.251.10±0.23治疗后0.48±0.15a0.31±0.08abc0.29±0.10ac0.13±0.04 CRP（mg/L）治疗前40.28±6.2740.59±6.1541.02±5.9740.98±6.08治疗后25.97±4.13a15.62±4.25abc14.89±4.17ac9.08±1.07治疗前10.15±1.349.89±1.529.97±1.4610.08±1.40治疗后9.25±0.98a7.54±0.94abc7.45±0.89ac6.24±0.78中性粒细胞计数（%）

3 讨论

COPD是以气流受限为特征，可对气道、肺实质和肺血管等部位造成损伤，在气道和肺组织等部位出现慢性炎症，疾病发展至急性期时，主要表现为气道炎症恶化，这时机体内的炎症因子将会大量释放，促使血管的通透性增强，痰液量增加，在气道内潴留，使得气流受限症状加重，导致患者的呼吸功能不断降低[5-6]。根据调查发现，COPD在我国不同地区的发病率存在一定的差异。南疆地区的海拔相对较高，夜间的温度较低，日间温度较高，昼夜温差十分明显，加之饮食习惯的差异，这些因素均是造成该地区COPD患病率高的重要原因，并且该地区患者的急性发作频率较高。COPD急性加重期是患者呼吸道症状急性加重的临床反应，由其外溢所引起的肺部外系统炎症能够引发相关并发症，如骨质疏松、感染、心律失常等，使得患者的死亡风险大幅度增加，对患者的生命安全造成严重威胁。

目前，糖皮质激素是治疗该病的有效药物，能够促使机体的炎症反应减轻，对肺组织的损伤程度减弱，急性加重期患者采用糖皮质激素治疗，能够减少发作次数，增强运动耐受度，使患者的生活质量得以提升，但是FEV1仍会持续降低。与单纯糖皮质激素治疗相比较，其与长效β2受体激动剂联合使用，能够起到协同作用，促使疗效提升，但是糖皮质激素采用长期口服、肌内注射和静脉滴注给药容易引起多种不良反应[7-8]。目前，临床对于糖皮质激素的应用种类、剂量和疗程方面并未统一，并且药物给药方式并不局限于一种，可供选择的给药方式较多，不同给药方式在疗效方面存在着一定的差异性。故在糖皮质激素的治疗中，可从给药方式入手，选择最佳的给药方式，以充分发挥药效，促进疗效提升。

糖皮质激素在抗炎方面有着确切优势，但若长时间用药则会促使不良反应发生风险增加，导致其应用受限，加之AECOPD具有反复性，从而增加了患者的经济负担[9]。因此，寻找一种安全、有效且不良反应小的治疗方法对AECOPD有着深刻意义。根据临床实践发现，在采用糖皮质激素治疗时，与常规口服药物治疗相比较，静脉注射给药方式优势更加确切，药物的扩散速度更快，并且静脉注射时药物不会经过胃肠道，能够减轻对胃肠道的刺激，直接到达病灶部位，使得药物的起效时间更短[10-11]。雾化吸入是利用高速氧气气流促使液体药物转化为细小的水雾，药物能够经由人体呼吸道进入体内，与静脉注射给药途径有所差异[12]。本次研究结果显示，在治疗5天后，采取强的松静脉滴注的B组和布地奈德混悬液雾化吸入治疗的C组以及两种药物联合治疗的D组CAT、mMRC评分、白细胞、中性粒细胞计数、PCT和CRP都要明显低于A组，D组要低于B组和C组，B组、C组、D组PaO2、FEV1、FEV1%预计值高于A组，D组要高于B组和C组（P＜0.05），B组和C组指标比较，无明显差异（P＞0.05）。由此表明，与常规治疗相比较，糖皮质激素采取静脉滴注和雾化吸入给药均能够改善呼吸困难症状，降低炎症因子水平，提升肺功能；与单纯静脉滴注和雾化吸入治疗相比较，联合用药能够增强疗效。分析其原因在于，由于给药途径不同，药物能够经由不同部位到达病灶，使得病灶部位的有效浓度提高，发挥出协同作用，从而减轻患者症状，促进病情恢复。

综上所述，在AECOPD的临床治疗中，静脉滴注和雾化吸入的疗效相当，都能够有效改善临床症状和肺功能，降低机体的炎症因子水平，而联合给药能够提升疗效，治疗有效性更高，可作为南疆少数民族COPD患者的首选抗炎治疗方案。