血清糖类抗原、Cyfra21-1联合CEA检测对肺癌的诊断价值研究

张琼月,廖振兴,巫彦博 （广东省湛江中心人民医院,广东 湛江 524000）

肺癌作为常见恶性肿瘤疾病，具有高发病率和高致死率的特点，该疾病的发生与吸烟、肺部病变、环境污染等息息相关，并且患有该疾病的患者会表现出咳嗽、咳痰、咳血、胸闷气短、呼吸困难等临床症状，随着疾病的进一步发展，肿瘤组织可出现远处转移，进而威胁着患者的生命安全[1]。对于肺部恶性肿瘤疾病患者而言，早发现、早诊断、早治疗可以有效提高其预后，延长生存时间。手术病理学检查是临床肺癌诊断的金标准，具有操作创伤性，临床现阶段更常用实验室检测肺癌相关肿瘤标志物的表达水平进行诊断，如血清糖类抗原、SCC、NSE、癌胚抗原、Cyfra21-1、胃泌素释放肽前体等[2]。本研究旨在分析应用血清糖类抗原、Cyfra21-1联合CEA检测肺癌病变的诊断价值，故选择了肺癌患者、肺部良性病变患者和健康体检者进行观察分析。

续表3

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院在2022年1月-2023年2月期间收治的50例肺癌患者、同期纳入的50例肺部良性病变患者以及50例健康体检者作为实验对象，进行观察分析。50例肺癌患者作为A组，包括男性患者28例，女性患者22例，年龄50-78岁，平均年龄（60.72±6.54）岁，身体质量指数为（21.47±4.32）kg/m2，受教育程度：高中以下25例、高中-大专18例、本科及以上7例；50例肺部良性病变患者为B组，其中男性26例，女性24例，年龄48-80岁，平均年龄（58.98±7.13）岁，身体质量指数为（22.15±5.03）kg/m2，受教育程度：高中以下24例、高中-大专20例、本科及以上6例；50例健康体检者为C组，包括男性25例，女性25例，年龄45-76岁，平均年龄（59.45±5.82）岁，身体质量指数为（22.36±5.49）kg/m2，受教育程度：高中以下22例、高中-大专18例、本科及以上10例。三组受试者的基本资料（性别、年龄、身体质量指数等）对比，差异无统计学意义（P＞0.05），可以对比。患者及其家属同意参加并签署知情同意书，本次研究经医院医学伦理委员会批准同意。肺癌患者中包括肺鳞癌18例、肺腺癌24例以及小细胞肺癌8例。纳入标准：①肺癌患者均经手术病理检查证实。②肺癌患者均为首次确诊，且并未接受过治疗。③所有受试者的临床信息完整，且积极配合完成检查。排除标准：①受试者存在精神类疾病、语言功能障碍。②肺癌患者伴有其他恶性肿瘤，肺部良性病变患者以及健康体检者伴有恶性肿瘤病变。③受试者伴有严重的器质性病变、免疫功能障碍、心脑血管疾病。④受试者对使用药物器械过敏。⑤受试者不配合，中途退出研究。

1.2 方法 所有受试者在入院后均接受血清糖类抗原、Cyfra21-1、CEA指标水平的检测，均在次日清晨抽取空腹外周静脉血5ml，静置30min后以离心速度3000r/min离心10min，并取其上清液以获得血清标本储存备用。采用北京贝尔生物工程股份有限公司生产的BR-1000全自动化学发光免疫分析仪对血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1进行检测，CEA指标采用电化学免疫发光法测定，操作时严格按照说明书执行，同时使用配套试剂盒（糖类抗原724测定试剂盒、糖类抗原125测定试剂盒、糖类抗原153测定试剂盒、Cyfra21-1测定试剂盒以及CEA测定试剂盒）检测。各肿瘤标志物在单独检测过程中，其测定水平均高于正常值表示阳性，肿瘤标志物联合应用时，其检测结果中任意一项高于正常值提示为阳性。阳性值判定：血清糖类抗原724＞6.9U/mL、血清糖类抗原125＞35U/mL、血清糖类抗原153＞28U/mL、Cyfra21-1＞3.3ng/mL、CEA＞5ng/mL。

1.3 观察指标 ①对比分析三组受试者的血清肿瘤标志物指标浓度，包括血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA指标。②观察比较不同病理类型患者的血清肿瘤标志物指标血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA的浓度。③观察分析血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA单一检测以及联合检测的诊断效能，包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度。

1.4 统计学方法 临床数据的处理分析用SPSS24.0统计学软件，计量资料采用（）描述，比较数据用t检验，计数资料采用（n,%）描述，比较用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比三组受试者的血清肿瘤标志物指标水平 血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA指标水平比较，A组患者的指标均高于B组以及C组，同时B组患者高于C组，两两数据对比，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 三组受试者的血清肿瘤标志物水平对比()

表1 三组受试者的血清肿瘤标志物水平对比()

组别例数CA724（U/mL）CA125（U/mL）CA153（U/mL）Cyfra21-1（ng/mL）CEA（ng/mL）A组509.20±3.6542.73±9.6837.56±8.429.63±4.2118.43±10.26 B组504.85±1.0331.74±4.0130.02±3.673.51±0.484.12±1.08 C组503.25±2.8522.68±6.9521.83±4.092.27±0.622.13±0.85 tA、B/P8.110/0.0007.417/0.0005.805/0.00010.213/0.0009.808/0.000 tA、C/P9.085/0.00011.897/0.00011.882/0.00012.230/0.00011.195/0.000 tB、C/P3.733/0.0007.984/0.00010.539/0.00011.183/0.00010.238/0.000

2.2 比较不同病理类型患者的血清肿瘤标志物指标水平 对比血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA指标水平在肺鳞癌、肺腺癌和小细胞肺癌中的表达，小细胞肺癌的各指标水平均低于肺鳞癌以及肺腺癌，比较统计值，P＜0.05，见表2。

表2 不同病理类型患者的血清肿瘤标志物指标水平比较()

表2 不同病理类型患者的血清肿瘤标志物指标水平比较()

组别例数CA724（U/mL）CA125（U/mL）CA153（U/mL）Cyfra21-1（ng/mL）CEA（ng/mL）小细胞肺癌88.75±4.1238.56±7.9836.94±6.158.24±4.0915.12±6.31肺鳞癌1812.34±3.0844.83±6.4543.46±7.9110.34±5.2318.64±7.23肺腺癌2411.85±3.7043.79±7.0342.51±8.0310.72±6.1720.47±9.15 t小细胞肺癌、肺鳞癌/P4.935/0.0004.321/0.0004.601/0.0002.237/0.0282.54/0.011 t小细胞肺癌、肺腺癌/P3.958/0.0003.477/0.0013.894/0.0002.369/0.0203.404/0.001 t肺鳞癌、肺腺癌/P0.720/0.4730.771/0.4430.596/0.5530.332/0.7401.110/0.270

2.3 血清肿瘤标志物指标单独、联合检测疾病的阳性检出分析以手术病理检查结果为金标准，单独检测以及联合检测肿瘤标志物血清糖类抗原724、糖类抗原125、糖类抗原153、Cyfra21-1以及CEA，对比病理结果分析，见表3。

表3 血清肿瘤标志物指标单独、联合检测疾病的阳性检出分析

2.4 血清肿瘤标志物指标单一检测以及联合检测的诊断效能分析 联合检测的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确度均高于单一检测结果，对比差异明显有统计学意义，P＜0.05，见表4。

表4 血清肿瘤标志物指标单一检测以及联合检测的诊断效能分析

3 讨论

肺癌作为临床常见病、多发病，不仅影响患者的身心健康和日常生活，还严重危及其生命安全。针对肺癌的诊断，其方法有影像学检查技术（如MRI、CT等）、穿刺活检或者支气管镜活检、肿瘤标志物检测，其中影像学检查技术诊断结果可能会将肺癌与其他肺部病变的影像图特征混淆，影响诊断结果；穿刺活检或者支气管镜活检虽说其诊断准确度高，但是作为有创伤性的操作，会增加患者的痛苦。肿瘤标志物主要是存在于恶性肿瘤细胞中且由恶性肿瘤组织分泌的物质，因而对其进行有效检测是早期诊断肿瘤的简单、方便且重要的方法，并被广泛应用在临床中[3]。本次研究将血清糖类抗原、Cyfra21-1联合CEA进行肺癌的检测诊断，取得了较好的成效。

肿瘤标志物CA724作为糖类蛋白，是存在于细胞表面的高分子抗原，如果细胞组织发生癌变，其表达水平会明显升高[4]。CA125是源于胚胎体腔上皮的糖蛋白，为单抗OC125的相应抗原，被作为肿瘤标志物，在多种恶性肿瘤病变中均呈现高表达，而且在肺癌的腺癌中具有更高的表达[5-6]。CA153作为多形上皮黏蛋白，其构成包括细胞内、细胞膜、羰基丰富的细胞外区，其细胞组织发生癌变后，羰基转化酶被激活，促进蛋白酶和唾液酶活性后可破坏细胞骨架，进而导致糖类抗原的脱离并大量释放，产生高表达[7]。Cyfra21-1是细胞角质蛋白19的可溶性多肽片段，为非小细胞肺癌的特异性肿瘤标志物，可溶性强，当癌细胞坏死脱落时会释放大量的Cyfra21-1并参加血液循环，进而血清中存在高表达[8-9]。CEA存在于胚胎性肿瘤组织、乳腺、肺、胃肠等组织中，作为肿瘤标志物具有较高的灵敏度，其在恶性肿瘤血清中具有高表达[10]。

本研究结果中提示，A组患者的CA724、CA125、CA153、Cyfra21-1、CEA的水平高于B组、C组，B组高于C组，P＜0.05。在小细胞肺癌的各指标表达均低于肺鳞癌和肺腺癌，P＜0.05。研究结果中提示，采用血清糖类抗原CA724、CA125、CA153、Cyfra21-1、CEA单独检测肺癌病变的诊断效能差于其肿瘤标志物联合检测，P＜0.05。单独的肿瘤标志物检测在大多数的恶性肿瘤中均存在着高表达，同时其特异性或者灵敏度均不显著，易导致病变组织误诊，将其联合应用，弥补了单独检测的特异性和灵敏度不高的问题，促进了病变的诊断，进而提高了其诊断准确性。

综上所述，血清糖类抗原、Cyfra21-1、CEA指标在肺癌中的表达水平均显著升高，进而采用血清糖类抗原、Cyfra21-1联合CEA检测诊断肺癌具有较高的应用价值，有利于为临床医师准确区分、治疗疾病奠定基础，促进预后。