基于模糊层次分析法的事业单位信息化项目立项评审方法构建研究

李丽LI Li

（中国医学科学院医学生物学研究所，昆明 650031）

0 引言

当今世界已经进入信息时代，信息生产力属于新兴的社会生产力，信息社会代表着社会进步的必然趋势，而使用信息技术来改造企业已经成为一个全球性的趋势。面对这样的全球范围的信息化浪潮，自收自支事业单位也需要及时调控自身发展战略，全力推进信息化建设[1]；信息化项目也在此期间呈现“百花齐放百家争鸣”的事态，如协同办公OA、企业资源计划管理ERP、固定资产管理、设备管理系统等，在此期间如何对各信息化软件进行决策或统筹前后顺序就显得尤为重要。

1 研究意义

目前缺乏对信息化项目的优劣选择及先后排序上的具体评价方法，同时出现两个或多个紧要程度相当的信息化项目时如何做出决策没有标准化、定量化的分析。目前主要采用定性的方式对各信息化项目进行判断，缺乏对信息化建设项目的量化及统一化的评价体系，无法做到科学决策及公平公正。模糊层次分析法能够将一个复杂的系统分解为多个目标或者准则，目标或者准则还可以根据需要继续分解为若干层次，实现评价项目的层次化。同时分解后可通过模糊量化的方法将各因素进行定量的评价从而实现复杂项目的定量评价，目前该方法已经广泛用于各类评估工作中[2]。将事业单位信息化项目立项评审引入模糊层次分析法将复杂项目逻辑分解清晰，实现固定因子与各单位自定义因子的耦合，对各项目实现定量评价。因此研究引入模糊层次分析法的事业单位信息化项目立项评审方法具有重要意义。

2 事业单位信息化建设项目建设立项评审机制模型构建

2.1 事业单位信息化建设项目建设指标选取

本研究采取《中央部门项目支出核心绩效目标和指标设置及取值指引（试行）》[3]中的一、二级指标。三级指标则根据绩效指标设置原则，结合单位对信息化项目建设的长短期目标选择具有能体现信息化建设项目的主要产出和核心效果、量化易评的指标进行分析。一级指标为成本指标、产出指标、效益指标和满意度指标四类，二级指标8个，分别为：产出指标下设数量指标、质量指标、时效指标；成本指标下设系统建设成本、二次服务开发成本；效益指标下设经济效益指标、可持续影响指标；满意度指标下设业务人员满意度、管理人员满意度。评价指标体系见图1。

图1 评价指标体系图

2.2 各指标权重设置

指标权重设置采用模糊量化的方法根据各层次因子的重要关系实现定量化。通过模糊量化计算一致性判断各权重逻辑关系及权重的合理性，进行不断迭代调整各因子权重数值使得一致性CR 接近0 最终获得满意的一致性。各因子间构建判断矩阵时，将重要程度分为同样重要、稍微重要、比较重要、十分重要、绝对重要五个等级，采用1～9 比率标度法进行两两比较，比较标度表见表1。

表1 重要性比较标度表

表2 指标打分

3 信息化建设项目建设立项评审

3.1 评分机制构建

在甲单位战略目标为推动单位信息化建设，提高信息化管理水平的前提下，甲单位征集到财务管理信息化建设项目（以下简称A 项目）和智能办公信息化建设项目（以下简称B 项目）这两个信息化建设项目均对战略目标实现具有重要意义；但出于人员成本、单位本年度预算额度等方面的考虑，本年度内仅能支持一个信息化建设项目立项。故此开展了对两个信息化项目的立项评审，为了更公平公正的完成两个项目的比较。

针对预算立项时各项目已预先采用各种方法针对上述指标进行了指标填列，本文假定各项目填写的指标值已参考相关历史数据、行业标准或已通过统计、调查、评判等方式，已科学设定指标值，同时该指标值未来须由预算管理部门进行统计、考核。该指标值满足真实性，客观公正，质量较高，可直接用于评价。

为了实现客观定量评价，对指标采用定量的方式进行判断打分。具体操作为根据已有指标填列的基准分，对每项指标制定目标梯度，每往有利方向增加一梯度即加1分，往不利方向增加一梯度即减少1 分，最高分10 分，最低分0 分。

3.2 权重机制构建

依据《中央部门项目支出核心绩效目标和指标设置及取值指引（试行）》一级指标权重统一按以下方式设置：对于设置成本指标的项目，产出指标40%、成本指标20%、效益指标20%、满意度指标10%（剩余10%的权重为预算执行率指标权重）。[4]根据层次分析法比较原理构建未确定权重的各级指标比较矩阵，通过对自定义指标比较矩阵的调整达到较好的一致性同时满足固定指标的权重分配以实现一级固定指标和二、三级自定义指标的耦合。对产出指标、成本指标、效益指标及满意度指标之下的各二级指标采用1～9 比率标度法进行两两比较，构建判断矩阵，见表3～表6。

表3 判断矩阵B1 表

表4 判断矩阵B2 表

表5 判断矩阵B3 表

表6 判断矩阵B4 表

构建矩阵后首先进行一致性判断，确保各指标比较满足评审需求的同时各指标比值不存在逻辑错误。一致性判断采用首先求出各矩阵最大特征值（λmax），根据矩阵特征值计算得随机性指标CR。一般CR＜0.1 在权重机制构建中一致性符合要求，当CR=0 时一致性最好。构建矩阵一致性检验通过后对矩阵进行归一化处理，求得各矩阵的特征向量，特征向量值即为各指标权重值。矩阵B1、B2、B3、B4最大特征值分别为：3.0537、2.0、2.0、2.0，一致性比例：0.0517、0、0、0，一致性比例均低于0.1 具有较好的一致性。

对数量、质量、时效、经济效益、可持续影响下的三级指标采用同样的方法构建判断矩阵，见表7～表11。矩阵C1、C2、C3、C4、C5最大特征值分别为：4.046、3、2、2、3，一致性比例为：0.0172、0、0、0、0，一致性比例均低于0.1 具有较好的一致性。一致性检验通过后对矩阵进行归一化处理，数量指标对产出指标的权重为0.4905，质量指标对产出指标的权重为0.3119，时效指标对产出指标的权重为0.1976，根据产出指标占0.4 的权重，可得出产出指标下各指标最终权重见表12。通过此方法实现自定义指标与固定指标的权重耦合。同样通过对表4 构建的成本指标矩阵进行归一化处理得到建设成本对成本指标的权重为0.6667，二次开发服务成本对成本指标的权重为0.3333，考虑成本指标占0.2 的权重，得出成本指标下各指标最终权重见表12；经济效益指标对效益指标的权重为0.6667，可持续影响指标对效益指标的权重为0.3333；人力成本对经济效益的权重为0.5000，降低维护费用对经济效益指标的权重为0.5000。据此从上层指标至下层指标逐层考虑对应权重，最终得到最下层所有指标最终定量权重，所有指标最终权重见表12。

表7 判断矩阵C1 表

表8 判断矩阵C2 表

表9 判断矩阵C3 表

表10 判断矩阵C4 表

表11 判断矩阵C5 表

表12 各指标最终权重及得分

3.3 分析与评审

本次评审一级指标采用《中央部门项目支出核心绩效目标和指标设置及取值指引（试行）》的规定，立项阶段总权重占90%，由于采用小数计算最终总权重0.89997 满足精度要求。根据最终权重分析，权重占比最高的两个指标分别为：系统建设成本（0.13334）、信息资源访问量（0.08180），体现出财务评审更加侧重财务管理指标以及项目的实用性，所得结果与预期相符。

项目立项评审机制采用三层指标详细分解需求，同时引入模糊层次分析的方法实现定量打分以及固定指标与自定义指标的耦合。本项目底层指标共18 个，该项目评审最终得分A 项目为6.28867 分，B 项目为6.611096，B 项目立项相对更优，分数相差很小，该评审机制的建立实现定量评价非常有必要。

4 结论

事业单位信息化项目立项评审存在着多个项目相对差别不大评审较困难、评审多为定性评审很难实现定量判断等问题，因此建立一个客观的定量评审机制非常有必要。由于事业单位信息化项目立项评审需要满足各层面的相关规定，因此一些评价指标及权重往往是固定的，但是为了适应不同行业以及不同单位的实际需求，往往又会有许多自定义指标，因此探索建立一个将固定指标与自定义指标实现耦合的评审机制也是非常有意义的。

本文采取将模糊层次分析法引入事业单位信息化项目立项评审的方法建立中，实现了评审的客观、定量，同时将固定指标与自定义指标结合，实现了评审机制合法合规的同时更好地满足单位自身的需求。本文将事业单位的两个信息化项目立项采用该方法进行评审，共建立底层指标18 个，一级指标为固定指标，A 项目得分6.28867，B 项目得分6.611096，得出B 项目相对更优的结论。

本文采取的事业单位信息化项目立项评审办法可以为类似项目立项评审提供参考。