阿帕替尼联合替吉奥对晚期食管癌二线治疗的作用及对患者不良反应、血清肿瘤标志物水平及效果的影响

王彩霞

（泰州市第二人民医院肿瘤内科，江苏 泰州 225500）

食管癌又被称为食道癌，是指位于食管上皮组织的恶性肿瘤，在恶性肿瘤中占比大约为2%[1]。食管癌分为早期、中期与后期，患病早期临床症状相对隐匿，多数患者是在疾病发展到中晚期时被检出，处于该阶段患者，通常需要进行放化疗治疗，以铂联合方案为主，但随着化疗时间的增加，患者耐药性也随之增强，整体效果并不理想[2]。阿帕替尼在肿瘤生长中具有显著抑制功效，避免血管继续生长，在晚期食管癌二线治疗中具有明显效果。替吉奥能够有效控制疾病的进一步发展，但是如果两种仅采取单独治疗，无法获取最佳治疗效果。据有关资料显示[3]，结合以上两种药物可促进整体治疗效果的提升，且两者之间可以相互弥补，并不会使得不良反应发生率提升。基于此，本研究针对阿帕替尼联合替吉奥治疗的效果进行简单分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取泰州市第二人民医院2020 年2 月至2021 年9 月收治的74 例晚期食管癌参与二线治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各37 例。对照组患者：男性20 例，女性17 例；年龄21～76 岁，平均年龄（49.13±7.32）岁。观察组患者：男性21 例，女性16 例；年龄22～78 岁，平均年龄（49.21±7.19）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），可比。本研究经泰州市第二人民医院医学伦理委员会批准，所纳入患者或家属签署知情同意书。纳入标准：采取一线化疗治疗失败者。排除标准：①合并器质性病变（肾、肝等）；②存在严重心理疾病或精神异常；③存在出血倾向、活动性出血者；④预计生存时间小于3 个月。

1.2 治疗方法对照组接受阿帕替尼（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20140104，规格：0.375 g）治疗，0.5 g/次，1 次/d。观察组接受阿帕替尼结合替吉奥胶囊（齐鲁制药有限公司，国药准字H20100151，规格：25 mg/粒）治疗，每次40 mg/m2，2 次/d。两组治疗期间均接受连续14 d 治疗，间歇7 d 后，继续服用，每个周期21 d，接受为期2 个周期治疗。

1.3 观察指标①观察临床治疗效果。效果判断：临床症状（吞咽困难、食管壁痉挛等）改善，肿块消失，表示完全缓解；临床症状有所改善，肿块减少30%～100%，表示部分缓解；临床症状减轻，肿块减少20%～30%，表示疾病稳定；临床症状未减轻或者加重，肿块减少20%以下，表示疾病进展。客观缓解率=[（完全+部分缓解）例数/总例数]×100%；疾病控制率=[（完全缓解+部分缓解+疾病稳定）例数/总例数]×100%。②观察血清肿瘤标志物水平。指标包括：糖类抗原199（CA-199）、癌胚抗原（CEA）和肿瘤特异性生长因子（TSGF），采集所有患者空腹静脉血5 mL，血清分离，应用全自动生化分析仪（迈瑞，型号：BS-620）进行检测。通过夹心酶法检测TSGF；通过酶联免疫法检测CA-199 和CEA。③观察血清血管内皮生长因子（VEGF）。与②同样方法获取血清，通过酶联免疫吸附测定法检测VEGF。④观察不良反应发生状况。不良反应包括骨髓抑制、肝功能损害、消化道反应、贫血、白细胞降低。⑤观察生存质量评分。以健康调查简表（SF-36）量表[4]为主要评价指标，指标分为社会功能、生理功能、生理职能、精神健康，分值与生存质量表现为正相关。

1.4 统计学分析采取SPSS 20.0 统计学软件分析数据，计量资料以（±s）表示，组内采用配对t检验，组间采用独立样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较观察组患者客观缓解率及疾病控制率均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果比较[例(%)]

2.2 两组患者血清肿瘤标志物水平比较治疗后，两组患者CA-199、CEA 和TSGF 均降低，且观察组均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组患者血清肿瘤标志物水平比较（±s）

表2 两组患者血清肿瘤标志物水平比较（±s）

注：与治疗前比较，*P ＜0.05。CA-199：糖类抗原199；CEA：癌胚抗原；TSGF：肿瘤特异性生长因子。

?

2.3两组患者血清VEGF 水平比较治疗后，两组患者VEGF 水平均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者血清VEGF 水平比较（ng/mL，±s）

表3 两组患者血清VEGF 水平比较（ng/mL，±s）

注：与治疗前比较，*P ＜0.05。VEGF：血管内皮生长因子。

?

2.4两组患者不良反应发生率比较两组患者各项不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应发生率比较[例(%)]

2.5两组患者生存质量评分比较观察组患者各项生存质量评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表5。

表5 两组患者生存质量评分比较（分，±s）

表5 两组患者生存质量评分比较（分，±s）

?

3 讨论

目前，关于晚期食管癌的治疗以化疗为主，临床上通常选择化疗为一线治疗方法，该方法能够提升患者生存质量、控制肿瘤的发展，但是因为多种化疗药物联合应用，药物毒副作用发生率较高，而且肿瘤细胞耐药性较高，所以，常需要进行二线治疗。二线治疗主要是针对采取一线治疗未获得显著疗效的患者。阿帕替尼是临床常用的一种二线治疗药物，其在抑制血管内皮细胞增殖中效果突出，而且可使新生血管的生长速度延缓，作用原理如下：通过转变血管内皮生长因子信号，阻断血管内皮生长因子受体-2 酪氨酸肌酶，从而将自身作用发挥出来。替吉奥主要由吉美嘧啶、奥替拉西钾和替加氟等组成，可尽量避免肿瘤进一步发展，被广泛应用于二线治疗当中。据有关资料显示[5-6]，阿帕替尼与替吉奥联合能够有效改善晚期食管癌患者临床症状，避免疾病进一步发展，同时可以降低血清肿瘤标志物水平，此外，两种药物联合安全性较高，毒副作用发生率低。

通过本次研究发现，在生存质量评分、疾病控制率及客观缓解率方面，相比于单独的阿帕替尼，联合治疗效果更加突出，但是两种药物联合，患者不良反应发生率并未显著提高，根据结果分析，联合阿帕替尼与替吉奥可以获得相对理想的治疗效果，而且安全性及可靠性高。原因分析：阿帕替尼是临床使用率较高的一种抗肿瘤药物，其组成以甲磺酸阿帕替尼为主，属于小分子靶向药物，该药物采用口服方式，能够对向恶性肿瘤血液供应的血管起到受体制剂作用，从而对肿瘤血管的生长有效抑制[7]。但是，采取阿帕替尼治疗期间，应加强对该药物不良反应的关注，如肝脏毒性、胃出血、心脏毒性等。替吉奥胶囊是胃肠道恶性肿瘤治疗常用药物，特别是在腺癌治疗中，效果更为明显，可使患者复发率降低，针对处于晚期的恶性肿瘤患者，采取替吉奥治疗，能够对疾病的发展有效控制，缓解疾病带来的疼痛，促进其生存质量的提高，但是在患者生存时间增加方面存在一定不足[8]。与阿帕替尼联合应用，不仅能够将恶性肿瘤营养物质的获取阻断，且可以对疾病的发展有效控制，以便肿瘤细胞及早坏死。

本研究显示，观察组患者各肿瘤标态物及VEGF 水平均低于对照组。血清肿瘤标志物是诊断及评估晚期食管癌及预后的主要指标。TSGF 为标志物中相对特殊的一种，该指标主要源于恶性肿瘤，其为肿瘤血管的生长奠定了基础，进一步推动了肿瘤的发展。据有关资料显示[9]，血液中TSGF 含量从一定程度上影响着疾病的发展。CEA 属于酸性糖蛋白，相关资料显示，消化道肿瘤疾病诊断过程中，血清CEA 具有较高的特异性及敏感性，可用于评估患者预后情况。CA-199 属于糖类肿瘤抗原，大部分源于胰腺、胃部、肠等。大部分消化道恶性肿瘤患者具有较高的CA-199水平，可根据该指标对食管癌疾病进行诊断[10]：对于转移性胃癌、无法切除的晚期癌症，替吉奥的应用效果明显，能够与顺铂联合化疗。阿帕替尼作为抗肿瘤药物，可用于胃食管结合乳腺癌、晚期胃腺癌等治疗，与替吉奥结合，两种药物之间相互弥补，从而将抗血清肿瘤标志物的作用发挥出来，避免疾病进一步发展，对患者预后造成影响。结果显示，骨髓抑制、肝功能损害、消化道反应、贫血、白细胞降低发生率方面，观察组与对照组未见明显差异，由此可见，相比于单独治疗方法，联合用药非但未明显增加患者不良反应，反而两种药物之间可以相互弥补，将各自的优势充分展现出来，在疾病治疗效果提升中具有显著效果。

综上所述，给予晚期食管癌二线治疗患者阿帕替尼联合替吉奥治疗，不但能够控制疾病的发展，提高整体治疗效果和生存质量，而且能够改善血清肿瘤标志物水平。此外，联合用药并不会提升患者不良反应，以使患者预后改善，值得应用。