长程视频脑电图在诊断癫痫中的效果观察及对检出率的影响

石锐霞

（青海省第三人民医院功能检查科，青海 西宁 810000）

癫痫是以大脑功能短暂障碍为主要特征的慢性神经系统疾病，本病可见于任何年龄，症状发作与大脑神经元突发性异常放电有关。调查显示，我国癫痫患病率为5‰，发作类型主要为全身强直阵挛性发作[1]。癫痫发病较突然，且具有症状多样、反复发作等特征，急性期给予规范治疗，尽早诊断病情，采取药物治疗、手术治疗等方式，并围绕饮食、运动、休息、日常生活等给予患者合理建议，对患者的预后有积极影响。脑电图（EEG）是通过精密电子仪器记录脑细胞群点活动的诊断技术，既往研究[2]指出，与清醒EEG 相比，自然睡眠EEG 在诊断发作间期癫痫方面具有较高的敏感度。但常规EEG 技术也存在局限性，如记录时间短、检出率低、漏诊风险高、睡眠期监测数据不全等。长程视频脑电图（VEEG）在已有动态脑电图技术的基础上增加录像装置，有效解决了常规EEG技术在睡眠期相关量化指标测定等方面的局限性，支持脑电波形与患者病情变化的同步分析，理论上可提升癫痫样放电的检出率，为癫痫患者的临床诊断提供重要参考。基于此，本研究旨在探讨VEEG 在癫痫中的诊断价值，分析其对检出率的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2021 年4 月至2022 年4 月青海省第三人民医院诊治的40 例疑似癫痫患者的临床资料。所有患者中，男性24 例，女性16 例；年龄21～47岁，平均年龄（36.15±4.28）岁；既往史：脑外伤5 例，脑手术史2 例；癫痫类型：全面性强直- 阵挛发作19例，单纯部分性发作8 例，其他13 例。本研究经青海省第三人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①表现为反复发作的意识障碍、睡眠障碍等症状，且为首次就诊；②参考癫痫相关诊断指南[3]，怀疑为癫痫，并完成EEG、VEEG、头颅CT 及MRI 等相关医学检查；③临床资料完整。排除标准：①其他明确因素诱发的抽搐，如高热惊厥、癔症等；②头颅CT 或MRI 提示有脑组织器质性病变者；③合并精神障碍性疾病；④伴心、肺、肾等器官功能不全者。

1.2 检查方法所有患者均完成VEEG、EEG 检测，均采用视频脑电图检测仪（日本光电工业株式会社，型号：EEG-1200G）。EEG 采集参数：时间常数=0.3 s，高频滤波=70 Hz，增益=100 μV/1.0 cm，显示速度=3.0 cm/s。检测前禁睡4～6 h，禁用兴奋性饮料或其他可能影响检测结果的药物，并由专业人士参照仪器使用说明书进行调试。参考国际标准10/20 导联方法，正确放置电极片位置并妥善固定，参考电极置于双侧耳垂处。EEG 检测时间≥0.5 h，VEEG 检测至少包含1 个睡眠周期，期间做好标记，并叮嘱患者家属记录临床表现，包括行为症状发作时间、发困睡眠时间等。EEG 检测步骤：①嘱患者前1 天晚睡，第2 天早起，中午不午休，下午进行检查；②按上述要求设定各项参数，头皮电极防治参考国际10/20 系统；③常规EEG 单、双极描记，作闪光刺激、睁闭眼、过度换气试验，清醒时记录30 min 以上，期间按照常规EEG 操作要求进行诱发试验；③嘱患者入睡，共描记2 h。VEEG 检测步骤：①按上述要求正确放置电极，常规进行闪光刺激与过度换气处理；②设定检测的记录时间为24 h，对患者进行持续监测；③导出检测数据，重点记录发作间期、发作期放电情况。

由2 名专业医师独立完成EEG、VEEG 脑电参数的分析，以此判断癫痫的病灶位置、演变过程等。

1.3 观察指标①比较两种检查方式的异常放电检出结果。癫痫分类按照1981 年国际抗癫痫联合标准[4]，主要包括非特异性异常（含低幅、低电压等）、痫样放电（有突出背景活动的失律特征）的检出率及总异常率。②比较两种检查方式的诊断效能。癫痫诊断的标准[5]：在非诱发因素下病情发作次数≥2 次；经CT 或MRI 检查发现病灶；脑电图检查提示明显放电异常。敏感度=[真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）]×100%，特异度=[真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）]×100%。

1.4 统计学分析采用SPSS 25.0 进行数据处理。计量资料用（±s）表示，用t检验；计数资料用[例(%)]表示，用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同检查方式异常放电检出情况比较VEEG 检查的痫样放电与总异常检出率均高于EEG 检查，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；两种检查方式的非特异性异常检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同检查方式异常放电检出情况比较[例(%)]

2.2两种检查方式的诊断效能比较VEEG 检查诊断癫痫的敏感度为93.75%，明显高于EEG 检查的75.00%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两种检查方式的诊断效能比较

3 讨论

癫痫确诊与致痫灶定位是规范治疗的重要前提。在既往诊治实践中，受脑组织致痫灶位置与异常电活动传播方式差异性等因素的影响，患者呈现复杂、多样等特征。考虑病情反复发作可对患者的认知、精神状况造成持续性损害，疾病在遗传上具有异质性，对患者进行精准诊断与预防、制订个性化治疗方案至关重要。EEG 是借助描记仪检测脑细胞群点活动，并将脑部自身微弱生物电进行放大处理、转化为曲线图的现代辅助检查方式。就诊断实践而言，EEG 技术操作过程不会对患者机体造成创伤，能够较准确地观测脑波律动，可标记神经细胞活动对应生物电改变，并为病变后脑组织功能异常的判断提供准确依据。目前，EEG 检查在癫痫、颅内占位性病变诊断及患者病情综合评估等领域有重要应用，而既往研究以EEG 技术为基础探讨的新型皮下EEG 设备[6]、同步脑电图-功能磁共振成像（EEG-fMRI）技术[7]等，为致痫灶的定位诊断提供了新的思路。但EEG-fMRI 技术与新型皮下EEG 设备的应用仍然有较多需要解决的问题，在基层单位应用的可行性尚有待探究。与EEG 相比，VEEG 是在长程脑电图监测的基础上，增加录像功能，利用摄像头拍摄患者的临床情况，将EEG 异常监测结果与患者的临床情况进行结合，借助相应软件提供的支持服务，可对癫痫发作事件作出更加准确的判断。

本研究对VEEG、EEG 检查的诊断效能进行比较，分析VEEG 对癫痫检出率的影响，结果显示：本研究中，VEEG 检查的痫样放电与总异常检出率均高于EEG 检查（均P＜0.05）；两种检查方式的非特异性异常检出率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明VEEG 能够提升异常电活动的检出率，避免病情监测过程中出现痫样放电漏检问题。根据痫样放电的检出率比较，在长程脑电图监测过程中，VEEG 检查能够更加准确地识别痫样放电，且与患者的临床症状表现进行对应，能够正确识别癫痫发作事件，为今后癫痫患者的病情监测提供参考。分析出现该结果的原因，可能与以下因素有关：①常规EEG 检查结果的参考作用较局限，难以与患者的临床表现等资料建立起良好的对应关系；与EEG 相比，VEEG 技术在异常电活动与临床表现之间建立良好对应关系，当临床资料提示有癫痫症状发作风险时，临床医师可侧重分析癫痫样放电等图像特征，提高发作事件的识别率；②结合间歇期、发作期的VEEG 检查结果，能够有效识别脑部异常电活动，结合症状学演变顺序，能够反向推导传播网络，并为致痫区的定位提供参考。应薇娜等[8]发现，睡眠期EEG 异常可能提示患者的认知功能损害风险，痫样放电可能是认知损害的重要诱因。在睡眠周期内，与其他时间段比较，癫痫患者在入睡期至浅睡期更容易出现痫样放电，与既往研究结论相似[9-10]。根据上述内容可知，在今后诊断实践中，有必要重点关注入睡期、浅睡期的EEG 异常表现。本研究以临床诊断结论为标准，计算两种检查方式的诊断效能，结果发现，VEEG 检查诊断癫痫的敏感度为93.75%，明显高于EEG 检查的75.00%（P＜0.05），表明与EEG 检查方式比较，VEEG 检查对癫痫诊断的敏感度更高，能够更加可靠地监测痫样放电，更为精准地识别癫痫症状的发作。分析其原因，可能与VEEG 技术支持下可供参考的信息量增多有关，临床医师能够将患者脑组织的异常电活动与临床症状表现进行有效联系，从而准确判断疾病发作事件。Saxena 等[11]指出，癫痫患者诊断期间，在VEEG 检查结果与癫痫症状的符号学分类之间建立关系，有助于疾病的诊断与患者病情改善的监测。结合本研究所得结论，深入探讨VEEG 技术的优势与临床价值，完善VEEG 检查在癫痫诊断中的具体流程，将有望提升癫痫的防治水平。但本研究也存在局限性，如未能就两种技术在不同类型癫痫中的诊断效能进行比较，缺少关于VEEG 技术在致痫灶定位的深入讨论，未充分考虑监测时间可能对研究结果造成的干扰。从保障诊断准确性的角度考虑，后续可进一步总结不同时期EEG 异常表现的规律，深入探讨各癫痫类型应用VEEG 检查的实际效能，为患者的精准诊断提供参考。

综上所述，在癫痫患者诊断中，EEG、VEEG 检查均可识别脑部异常电活动，发现痫样放电与其他非特异性异常表现，但VEEG 检查的诊断效能优于常规EEG，可提高脑部异常放电的检出率。