不同剂量阿芬太尼用于无痛胃镜检查有效性及安全性的临床观察

张 娇，陈 锐，李 媛，谢 海，王 珊

（海南医学院第一附属医院麻醉科，海南 海口 570102）

胃镜检查是临床上常用的诊疗方法之一，能尽早发现早期病变，为患者临床诊疗提供可靠依据［1］。无痛胃镜检查能提高患者的耐受力，降低应激反应，从而消除患者的恐惧感与不适感，使得内镜检查与治疗操作得以顺利进行，具有并发症少、恢复快、患者满意度高等优点［2，3］。研究表明，无痛胃镜诊疗过程中采用不同镇痛药物复合丙泊酚静脉快通道麻醉高效、可行［4，5］。目前临床上常用的镇痛药包括中短效的阿片类镇痛药，如芬太尼、阿芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼、纳布啡等，亦包括曲马多等非阿片类镇痛药物［6，7］。阿芬太尼为阿片受体激动剂，为超短时强效镇痛药，具有起效迅速，苏醒快，适用于短小手术及检查镇痛的特点。同时，阿芬太尼呼吸抑制发生率低，不易诱发呛咳，麻醉中血流动力学平稳，是门诊行无痛胃肠镜检查的理想药物之一［8］。阿芬太尼虽然在欧美国家临床安全应用有30年之久，但在国内尚属新药，临床上应用于无痛胃镜的报道并不多。本研究以无痛胃镜检查患者为对象，观察不同剂量阿芬太尼联合丙泊酚用于无痛胃镜检查的有效性及安全性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 伦理及分组

本研究获得海南医学院第一附属医院伦理委员会批准［2020（科研）第（142）号］，所有患者签署知情同意书。

选择2021 年1 月～2021 年12 月在海南医学院第一附属医院行无痛胃镜检查的患者240 例，ASA分级Ⅰ～Ⅱ级作为观察对象，性别不限。按照随机数字表法将研究对象随机分为对照组、阿芬太尼不同剂量组（N1 组、N2 组、N3 组、N4 组和N5 组，阿芬太尼注射剂量分别为5、6、7、8 和10 μg/kg），共6 组，每组40 例。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：我院拟行无痛胃镜检查的病人［9］，年龄18～60 岁，心功能Ⅰ级，ASA I～Ⅱ级。排除标准：（1）血液系统疾病、具有高反应性气道疾病史或误吸高风险史；（2）凝血功能异常、严重肝肾功能异常或血液病史者；（3）电解质紊乱或处于妊娠、哺乳期者；（4）精神疾病病史和镇静催眠药物史者；（5）药物过敏史、研究者认为不适合本研究的病人；（6）高血压病史；（7）睡眠呼吸暂停综合征；（8）癫痫或哮喘痛史者。

1.3 方法

术前常规禁食8 h 以上、禁水4 h、无术前用药。向患者初步讲解麻醉及检查方法，提高患者检查配合度［10］。患者进入检查室后开放上肢静脉通道，取左侧卧位，常规给予患者鼻导管吸氧，设定吸氧流量为3 L/min；同时，动态监测患者血压（BP）、心率（HR）、心电图（ECG）、血氧饱和度（SpO2）、脑电双频指数（BIS），对患者常规预吸氧5 min。阿芬太尼不同剂量组先静脉注射5、6、7、8 和10 μg/kg 阿芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123422），完毕后静脉注射丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字H20010368）直到患者BIS 值维持在50～65 之间，BIS 值达预定目标后开始行胃镜检查。对照组仅静脉注射丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字H20010368）1.0～2.0 mg/kg 作为诱导剂量，在1～2 min 静脉推注完毕。如在检查过程中患者出现胃镜置入不耐受反应（呛咳反射、吞咽反射、干呕反射或肢体反应），酌情追加丙泊酚用量直至患者无不耐受反应完成检查。检查过程中应保持BIS 值在50～65 之间。对于检查过程中心率减慢者（HR<50 次/min），常规给予阿托品0.5 mg 静脉注射；对于MAP 降幅超过基础值的20%或低于60 mmHg 时，给予麻黄碱6 mg 静脉注射；对于SpO2<90%时托下颌或辅助呼吸处理，必要时行正压通气治疗干预，检查结束后继续监测患者心电及血压，SpO2直至患者安全清醒。

1.4 观察指标

（1）患者人口学特征资料。记录患者年龄、性别、体重指数（BMI）、ASA 分级情况。（2）HR、收缩压（SBP）及呼吸暂停时间（患者胸廓停止起伏到有起伏的时间）。记录各组给药前、胃镜置入前、胃镜置入后1 min HR 及SBP 水平［11］，统计各组检查期间患者呼吸暂停时间（患者胸廓停止起伏到有起伏的时间）。（3）各组胃镜置入不耐受反应发生率。分别记录对照组和阿芬太尼不同剂量组胃镜检查时呛咳反应、干呕反射、吞咽反射及肢体反应等不耐受反应发生率［12］。（4）不良反应：记录各组检查后术后瘙痒、恶心呕吐、焦虑烦躁、头晕嗜睡及腹泻便秘发生率。

1.5 统计学处理

采用SPSS 24.0 统计软件进行统计学分析和处理。计量资料以均数±标准差（±s）表示，计数资料采用百分比（%）表示，采用χ2检验或Fisher 精确检验。不同时间点比较采用重复测量方差分析，组间比较采用单因素方差分析，两两比较采用LSD法。P<0.05 认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 人口学特征情况的比较

各组患者性别比例、年龄、BMI、ASA 分级情况的比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 六组人口学特征情况的比较（n=40，±s）Tab 1 Comparison of six groups of demographic characteristics（n=40，±s）

表1 六组人口学特征情况的比较（n=40，±s）Tab 1 Comparison of six groups of demographic characteristics（n=40，±s）

组别对照组N1 组N2 组N3 组N4 组N5 组性别比例（男/女）22/18 20/20 19/21 17/23 19/21 18/22年龄（岁）36.98±5.72 35.77±6.72 37.28±5.04 38.66±4.73 36.18±6.72 39.08±4.72 BMI（kg/m2）24.34±4.13 25.14±3.73 26.08±3.03 25.44±4.03 27.36±3.10 24.84±4.33 ASA 分级Ⅰ/Ⅱ21/19 24/16 24/16 26/14 23/17 25/15

2.2 HR、SBP 及呼吸暂停时间比较

各组组间SBP 和 HR 在给药前、胃镜置入前、胃镜置入后1 min 比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与给药前比较，胃镜置入前各组的SBP 和HR 均降低（P<0.01）；胃镜置入后1 min 时对照组SBP 和HR 均升高（P<0.01），N1、N2 组SBP 和HR均无明显变化（P>0.05）， N3、N4 组SBP 均降低（P<0.01），HR 无明显变化（P>0.05）， N5 组SBP 和HR 均降低（P<0.01）。与胃镜置入前比较，在胃镜置入后1 min 时，对照组、N1、N2 和 N3 组的SBP 和HR 均升高（P<0.01），N4 和 N5 组SBP 和HR 均无明显变化（P>0.05）。N1 组、N2 组、N3 组、N4 组、N5 组呼吸暂停时间均低于对照组（P<0.01），N1组、N2 组、N3 组、N4 组间呼吸暂停时间差异无统计意义（P>0.05），N5 组呼吸暂停时间高于N1 组、N2组、N3 组、N4 组（P<0.01）。见表2。

表2 六组HR、SBP 及呼吸暂停时间比较（n=40，±s）Tab 2 Comparison of HR，SBPand apnea time in six groups（n=40，±s）

表2 六组HR、SBP 及呼吸暂停时间比较（n=40，±s）Tab 2 Comparison of HR，SBPand apnea time in six groups（n=40，±s）

注： 与给药前比较，△P<0.05； 与胃镜置入前比较，#P<0.05；与对照组比较，♦P<0.05；与N1 组、N2 组、N3 组、N4 组比较，*P<0.05。

组别HR（次/min）给药前胃镜置入后1 min SBP（mmHg）给药前胃镜置入后1 min呼吸暂停时间（min）胃镜置入前75.34±6.71△76.51±6.75△75.98±6.74△76.45±6.74△75.86±6.67△76.25±5.46△胃镜置入前117.57±8.03△118.02±8.34△115.71±7.93△115.43±8.12△117.59±8.34△118.49±7.73△3.79±0.71♦3.67±0.66♦3.51±0.61♦3.42±0.5♦4.21±0.43*♦7.49±0.83 N1 组N2 组N3 组N4 组N5 组对照组80.23±6.78 81.31±6.82 80.19±6.75 81.87±6.87 82.15±6.94 79.82±6.35 81.67±5.63#81.41±6.12#80.39±6.43#79.6±5.48 76.12±6.55△82.32±5.12△#121.59±8.53 122.15±8.56 119.34±8.41 123.46±8.72 125.39±8.81 124.31±8.45 121.29±6.76#122.32±6.46#117.32±6.56△#117.21±7.12△118.57±7.62△128.46±5.73△#

2.3 胃镜置入不耐受反应发生率比较

对照组和阿芬太尼不同剂量组胃镜置入不耐受反应发生率差异无统计意义（P>0.05）；对照组和阿芬太尼不同剂量组呛咳反应、干呕反射、吞咽反射及肢动反应率差异无统计学意义（P>0.05）， 见表3。

表3 六组患者胃镜置入不耐受反应发生率比较[n（%)，n=40]Tab 3 Comparison of the incidence rates of intolerance reactions during gastroscope insertion in six patient groups [n（%)，n=40]

2.4 各组不良反应比较

6 组无痛胃镜检查后瘙痒、恶心呕吐、焦虑烦躁、头晕嗜睡及腹泻便秘发生率差异无统计意义（P>0.05），见表4。

表4 六组不良反应比较[n（%)，n=40]Tab 4 Comparison of adverse reactions among the six groups [n（%)，n=40]

3 讨论

消化系统疾病临床诊疗过程中胃镜使用率较高，借助胃镜的放大作用，能清晰的显示病灶部位，可指导临床诊疗［13］。但是胃镜检查属于一种侵入式操作，检查前多数患者存在紧张、恐惧等情绪，检查期间容易发生呕吐、恶心及躁动等不良反应。该不良反应不仅会增加受检者检查期间的风险，亦会影响检查配合度及准确度［14］。因此，无痛胃镜诊疗过程中给予满意的镇静镇痛麻醉至关重要。目前临床应用及文献证实，单纯使用丙泊酚注射麻醉时难以达到理想的麻醉镇静效果［15］。

阿芬太尼是一种最早在美国应用于临床麻醉的镇痛药物，国内应用时间短暂。研究显示该药具有以下药代药效学优点［16］：（1）起效速度快、代谢迅速；（2）具有镇痛及抗焦虑作用；（3）苏醒相对较快，安全性较高。国外学者研究发现，阿芬太尼用于无痛胃肠镜检查剂量5～10 μg/kg 之间时镇痛及镇静效果最佳，不良反应发生率低［17］。因此本研究将阿芬太尼的试验剂量选择为5、6、7、8、10 μg/kg 复合丙泊酚实施麻醉。研究结果发现使用阿芬太尼5、6、7、8、10 μg/kg 时胃镜置入不耐受反应（呛咳反应、干呕反射、吞咽反射及肢体反应）发生率没有统计学差异。数据显示随着阿芬太尼剂量的增加，患者胃镜置入不耐受反应发生率有逐渐降低趋势，即麻醉有效率随着阿芬太尼剂量的增加而提高。

王国庆研究结果表明［18］：阿芬太尼属于是超短时效镇痛药，具有起效迅速、苏醒快，适用于短小手术。临床使用时呼吸抑制发生率较低，不易引起呛咳，围术期可获得稳定的血流动力学，是门诊行无痛胃肠镜检查的理想药物之一［19］。本研究结果表明，虽然对照组和阿芬太尼不同剂量组患者呛咳反应、干呕反射、吞咽反射及肢体反应发生率差异无统计学意义，但阿芬太尼10 μg/kg 组呼吸暂停时间明显延长，仅次于对照组，该结果可能是阿片类药物用量过大易引起呼吸抑制的不良反应所致。本研究发现六组无痛胃镜检查后瘙痒、恶心呕吐、焦虑烦躁、头晕嗜睡及腹泻便秘等不良反应发生率无差异，但是阿芬太尼8 μg/kg 用于无痛胃镜检查时患者的心率和血压更稳定，呼吸暂停时间最短，安全性最高。

综上所述，8 μg/kg 阿芬太尼复合丙泊酚麻醉用于无痛胃镜检查时，麻醉有效率较高，患者呼吸循环稳定，是一种较为合理的麻醉用药配伍方案。

所有作者声明不存在利益冲突关系。