基于CiteSpaceV的体育公共服务供给侧结构性改革的计量分析

郑东宇 荆 雯

基于CiteSpaceV的体育公共服务供给侧结构性改革的计量分析

郑东宇 荆 雯

（渤海大学 体育学院，辽宁 锦州 121013）

以来自CNKI数据库有关体育公共服务、供给侧改革为主题的5549篇文献记录为研究对象,通过CiteSpace V软件对相关数据进行分析和处理。以知识图谱的方式,梳理了体育公共服务供给侧结构性改革研究的发文量、高产作者、高产机构和关键词,以关键路径算法(Pathfinder)呈现高产机构、高产作者与合作情况及研究焦点。发现高产机构为上海体育学院、北京体育大学、市体育总局等。最新关键词为乡村振兴、新时代、老年人等。

CiteSpace V；体育；公共服务；供给侧改革

1 数据来源

本研究以CNKI（China National Knowledge Infrastructure）中国知网数据平台为数据来源库进行检索。检索条件：主题=‘体育*公共服务’OR 主题=‘体育*供给侧’，鉴于2011年十七届五中全会中强调：“必须逐步完善符合国情、比较完整、覆盖城乡、可持续的基本公共服务体系”，并且“供给侧结构性改革”一词首次提出时间为2015年，因而将时间跨度设置为2011-2021年，检索时间为2021年12月11日。共检索出相关索引文献5549篇，其中，学术期刊3658篇，学术论文679篇，会议500篇，报纸233篇，图书6册，标准2篇，成果11篇，学术辑刊3篇，特色期刊457篇。将以上结果导出为Refworks格式，并存为Download_txt格式进行文本输出，运用CiteSpace V软件对数据进行定量计算与结果分析。

2 研究方法

CiteSpace V是美国德雷塞尔大学（Drexel University,Philadelphia,PA,USA）陈超美教授开发的一款将信息可视化的软件，本研究运行的CiteSpace V是基于Java Runtime Environment软件基础上进行数据运算。CiteSpace V主要功能为检索文献热点关键词、作者、机构等，并分析数据之间的关系结构从而将其可视化[1]，这对于我们整理时间跨度长，信息量大的数据非常有帮助。

3 结果与分析

3.1 “体育公共服务供给侧结构性改革”年发文量

从图1可以看出，从2011年至2021年间的文献量从257篇增至571篇，同比增长率为122%，虽在2018年至2021年间有轻微下降的趋势，但总体线性水平呈现上升且趋于稳定的趋势。

图1 本研究2011-2021年体育公共服务供给侧结构性改革发文量

3.2 “体育公共服务供给侧结构性改革”高产机构

以高产机构（Institution）为分析因素，将关健路径（Pathfinder）设置为算法，将发文量设置为≥30，得出图2。图中圆圈越大说明在该领域的发文数量越多，两机构间的线段越密集、越粗壮说明两者合作越紧密[2]。数据显示结果为N=450，E=278，Density=0.0028，可见在有450个机构的情况下，它们之间的合作线段有278处，密度为0.28%，众多发文机构中的相关联系较为紧密，大部分机构都在以合作的状态进行研究。以北京体育大学、苏州大学体育学院、上海体育学院为前三的高产机构，却发现他们之间并无合作关系。可见在体育公共服务供给侧结构性改革方面，这三家机构都有其不同的见解和研究，分别在不同方向共同推动改革进程。

表1为419家机构中，引文量最多的前十家机构以及其中心性。对研究机构发文量进行统计后发现，前十名发文机构及发文量分别为：上海体育学院（266篇）、北京体育大学（217篇）、武汉体育学院(176篇)、苏州大学（150篇）、华中师范大学（92篇）、成都体育学院（87篇）、西安体育学院（83篇）、南京师范大学（61篇）、沈阳体育学院（60篇）、南京体育学院（60篇）。虽然北京体育大学的被引文量为最多，但上海体育学院和上海体育学院经济管理学院作为两个独立机构出现导致排名有所变化，实际上海体育学院的被引总量为184，武汉体育学院同理，其被引总量应为126。

表1 体育公共服务供给侧结构性改革被引量前十机构

因此，将目光聚焦到发文量前三名的机构中，深入挖掘该些机构在“体育公共服务供给侧结构性改革”领域中研究的中心和热点是什么，经过中国知网的数据统计得出表2。根据这三所机构的研究焦点可以发现，公共体育服务、体育公共服务是他们关注的共同点且为关注的中心，不仅如此，三所机构在体育产业、公共体育服务供给、政府购买、全民健身、社区体育等方面也进行了展开性研究。值得注意的是，北京体育大学中的“发展路径”是特有的研究点，武汉体育学院的“均等化、协同治理”为特有的研究点，这也给今后的研究者提供新的思路与启发[3]。

表2 本研究高产机构前三名研究中心及热点

3.3 高产作者研究

根据普赖斯定律：在同一主题中,半数的论文为一群高生产能力作者所撰[4],这一作者集合的数量上约等于全部作者总数的平方根，即M=0.749（Nmax）1/2，其中，Nmax=51，所以计算出M=5.35（四舍五入，保留两位小数），取整，即代表，如果发表超过5篇以上的研究论文即为核心作者，考虑可视化后的结果数量庞大且不便于观察，取前十名高产作者进行研究。将Threshold设置为33，Node size设置为200，得出图3。

图3 本研究高产作者前十名关系图

图3中，圆圈越大说明作者发文量越多，与其相连线段越多说明该作者合作次数越多，线段越粗说明合作越频繁。输出结果显示，N=447，E=224，Density=0.002，该结果表示在447个作者中，有224处合作痕迹，但密度依然较低，为0.2%。可以发现，前十名的高产作者合作较为频繁且固定，李雪颖、李金霞、杨卓越、曹彧为相互合作关系，王健、秦小平为合作关系且合作较为频繁。不仅如此，以沈克印、戴建、曹可强、杨卫分别为中心，形成了以其为主力的四个研究团队，且沈克印的团队与戴建的团队中存在轻微联系。经查阅资料后发现，几位高产作者分别来自上海体育学院、武汉体育学院、广州医科大学附属第一医院以及政府体育机构。聚焦到这些高产作者后，仍可对其研究领域再次进行深度剖析，以便于进行热点的捕捉和研究方向的学习，通过查阅资料以及整理文献，得出表3。

表3 本研究高产作者研究主题

3.4 研究文献关键词分析

3.4.1基础研究领域分析

关键词是一篇文献的核心要素，也是文献的凝练，关键词可以高度概括一篇文献的核心思想，因此研究关键词是对不同时间的不同热点进行分析，把握该领域的主要研究方向[5]。

关键词共现网络图谱如图4所示，共得出N=487个结点，线段E=1322条，密度Density=0.0112。圆圈越大，颜色越深，代表关键词出现的频次越高，而圆圈之间的连线代表关键词的联系程度，线段越粗，代表联系越强，同时出现在文献的概率越大。研究认为，一般Centrality中心性高于或等于0.1的关键词是文献中比较重要的词汇[6]。本研究较为重要的关键词，即中心性高于或等于0.1的关键词为：公共服务（0.13）、全民健身（0.12）、体育产业（0.10）、农村（0.10）、群众体育（0.10）、体育场馆（0.10），共计6个。经过分析得知，这6个关键词与体育公共服务供给侧结构性改革密切相关，都是推动体育公共服务事业、体育供给侧结构性改革的重要因素和实施路径。

关键词的中心性只能说明该词汇与其他词汇的相关度较高，联系较为紧密，并不能准确地反映出该词汇出现的时间和频次，也因此会忽略了其他比较重要的关键词。经过整理数据得出表4，以便更好地捕捉到热点和主要研究方向。

图4 关键词共现网络图谱

表4 关键词频次、中心性及最早出现年份

表4为出现频次最高的前二十个关键词，可以看出大部分关键词均在2011年出现，这与国家召开的十七届五中全会中强调基本公共服务的重要性有关，虽然在过去的十年中体育公共服务问题一直在努力改善，可研究主题依然在这20个关键词中。并且，虽然有的关键词中心性没有高于0.1，但其出现的频次却达到很高，证明该关键词更是体育公共服务供给侧结构性改革中重要的因素。

3.4.2研究发展阶段及主题动态分析

如果说关键词的频次、中心性可以让我们很好的捕捉到研究的中心及主要方向，那么在此基础上加上时间的概念，可以使数据变成三维化，能同时横向、纵向地看出关键词的动态，以及当前研究的发展到什么阶段[7]。将487个关键词进行K聚类，得出12个关键词类型分组，将Visualizations选择为Timeline View得出图5，由图5可以非常清晰地看到不同类型地关键词发展阶段及现状。

从体育管理类别分析，从2011年出现的“体育管理”到2012年的“体育社团 ”，中间经历了社会组织、体育治理，社会资本，社会力量、社会治理、再到现在的政策工具、体育研究。从全民健身类别分析，从最初的“体育场馆”和“全民体育”的出现，中间经历了知识图谱、体育消费，再到现在的体育场地、健身步道用地面积。从社区类别分析，从最初的社区体育、体育健身，到健康中国、治理，再到体医融合、场地设施。从困境类别分析，从农村困境到发展困境，再到创新困境，最后到现在的大数据、获得感。从公共体育类别分析，从开始的公共体育、高校到2013年的政府购买，再到多元主体、协同治理再到现在的体育扶贫。从需求类别分析，从2013年“需求”的出现到满意度，再到老年人、效率，再到现在的体教融合策略、中介效应。从体育产业类别分析，从体育产业、政府补贴，到2016年提出的供给侧改革，以及后面的体育小镇、供给质量，再到现在的体育人才。从体育类别分析，从最开始的公共服务，到体育教师、体育教育，再到新时代、推进路径。从农村体育类别分析，从最开始的农村、服务、残疾人，到有效供给、优化、互联网+，再到精准扶贫、乡村振兴，以及现在的智慧体育。从现状类别分析，从开始的现状，到发展对策、供给方式、发展策略，再到体育旅游、现状调查，到2020年健身意识之后就不再发展。从英国类别分析，从中国、启示到市场化、购买，再到发达国家、英国、美国、绩效评价，再到承接主体、治理体系。从均等化类别分析，从开始提出的均等化，到资源配置，到山西省、县城，再到阿坝州、城乡统筹之后便不再发展。

图5 本研究关键词K聚类Timeline图谱

3.4.3关键词爆发时间、结束时间节点分析

关键词在某段时间节点上的爆发可以反映出大部分研究学者在什么时间研究什么，并能且能迅速地抓住当前前沿地研究领域，将Control Panel面板里的Burstness的数据进行Refresh，进行可视化分析，得出了25个关键词汇，如图6所示。

图6 关键词爆发时间、结束时间节点

Strength表示爆发强度，Begin表示该关键词开始爆发的时间，End表示结束爆发的时间。后面进度条中，红色左端为开始时间，右端为结束时间，蓝色为该关键词的平淡期或真空期。

研究可以看到均等化，体育权力、广州市、政府职能、体系、黑龙江省、山东省、城乡、建设这些关键词的开始爆发时间都为2011年，而结束最晚的是政府职能，该关键词在2016年进入平淡期。体育、公益性、竞技体育、县域、管理、对策研究、大众体育、绩效评价、高校体育这些关键词分别出现了一段时间后就进入平淡期。而最值得关注的是供给侧、健康中国、治理、协同治理、乡村振兴、新时代、老年人这些关键词是最前沿的研究领域，尤其是供给侧、健康中国从2017年爆发开始到现在依然为人们研究的主题，而体育公共服务供给侧结构性改革研究方向也逐渐在向乡村振兴、老年人、新时代靠拢。

4 结论

我国体育供给侧改革的时间较短，但路径探索的方向较多，探索历程中不断呈现出新的亮点，这种态势对于我国体育公共服务结构转型与优化具有重要的助力作用。体育公共服务供给侧改革，就是从供给端的方向出发，通过改革的方式去完善、更迭并加以调整体育公共服务，提高供给过程的质量，减少不必要的资源浪费，推动体育公共服务的资源利用率，从而达到体育公共服务资源配置的最合理化，促进体育公共服务的高质量可持续发展。当下，推动体育服务供给侧结构性改革是全国体育界人士的共同任务与责任，必须坚持“创新、协调、绿色、开放、共享”的目的，不断提高人民的生活品质，保证体育公共服务供给侧结构性改革的有效实施与推进，更好满足广大人民群众的需求，促进体育更加健康持续发展。

[1]陈悦,陈超美,刘则渊,等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究,2015,33(2):242-253.

[2]高明,段卉,韩尚洁.基于CiteSpaceⅢ的国外体育教育研究计量学分析[J]. 体育科学,2015,35(1):4-12.

[3]李帅帅,董芹芹,沈克印.“放管服”改革视域下公共体育服务治理主体的角色定位与发展转向[J].天津体育学院学报,2021,36(6):703-709.

[4]李立峰,王洪彪.中国公共体育服务研究10年(2007—2016):热点、趋势与展望:基于CiteSpaceⅢ的可视化分析[J].沈阳体育学院学报,2017,36(3):39-47.

[5]李先跃.中国文化产业与旅游产业融合研究进展及趋势:基于Citespace计量分析[J].经济地理,2019,39(12):212-220.

[6]陈显友.基于Citespace文献计量软件的养老服务供需研究现状与热点分析[J].社会科学家,2020,(1):35-42.

[7]周婷婷,刁永辉.新型城镇化战略下生活体育设施建设的思考:基于CiteSpace可视化分析[J].广州体育学院学报,2013,33(6):27-30.

[8]蔡瑞宝，林宏牛.政府购买体育公共服务效益提升路径研究[J].南京体育学院学报，2019，18（2）35-40.

Econometric Analysis of Supply-Side Structural Reform of Sports Public Service Based on CiteSpace V

ZHENG Dongyu, etal.

(Bohai University,Jinzhou 121013, Liaoning, China)

国家社科项目：健康中国战略背景下我国体育公共服务供给侧结构性改革的困境与消解研究（17CTY017）；辽宁省教育厅人文社科项目：辽宁省体育公共服务供给侧结构性改革的成就、困境与出路研究（WQ2019010）。

郑东宇（1996-），硕士生，研究方向：体育社会学。