右美托咪定用于超声引导下颈丛臂丛阻滞的锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果

沙荔荔

( 江苏省泰州市第二人民医院麻醉科, 江苏 泰州 225500 )

人体的锁骨处于尖峰和胸骨柄之间,它的作用在于连接躯干和上肢,但是锁骨处在发生外力伤害时十分容易出现骨折,尤其在青少年人群中,视骨折类型、移位程度酌情选择相应的治疗,主要手术治疗为主[1-2]。 右美托咪定作为常用麻醉药,它属于α2受体激动剂,在应用麻醉患者时,其镇痛效果十分显著,同时也能够有效缓解应激反应,对于稳定血流动力学而言,有着十分积极的意义[3-4]。 就目前来看,国内针对神经阻滞和椎管内麻醉的研究相对较多,本研究中探讨右美托咪定用于超声引导下颈丛臂丛神经阻滞的锁骨骨折内固定术的镇痛与镇静效果。报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取我院2019 年1 月—2022 年12 月收治的60 例锁骨骨折内固定术患者为研究对象,随机分为观察组(30 例)和对照组(30 例)。 观察组男17 例,女13 例;年龄22 ～67 岁,平均年龄为(41.38 ±1.39)岁;病程1—12 天,平均为(5.32 ±1.19)天。对照组男18 例,女12 例;年龄23 ～66 岁,平均年龄为(41.41 ±1.40)岁;病程1—13 天,平均为(5.61 ±1.23) 天。 2 组以上基础资料比较无差异(P＞0.05)。 本研究经院医学伦理委员会批准。(1)纳入标准:患者均符合手术治疗条件;患者均知情同意。 (2)排除标准:患有多种类型疾病者,并且对本文研究具有严重影响者;合并严重恶性疾病或严重感染及免疫系统疾病者;精神异常无法配合者;无法对骨折情况进行有效判断者,或者锁骨具有陈旧性骨折者。

1.2 方法

本次纳入研究的患者在麻醉前需对其体征指标进行动态监测,确保其体征平稳,以满足麻醉前各项准备。 麻醉时引导患者选择仰卧位,于超声引导下进行穿刺,确保针头和探头一致。 对照组实施喉罩全麻。 麻醉诱导采用0.3 ～0.4 μg/kg 舒芬太尼、1.5～2 mg/kg 丙泊酚及0.15 mg/kg 顺阿曲库胺。 维持用药为吸入1 个肺泡最低有效浓度(MAC)七氟醚维持麻醉,瑞芬太尼6 ～8 μg/(kg. h),并监测呼末二氧化碳。 观察组患者选择右美托咪定用于超声引导下颈丛臂丛阻滞麻醉。 首先建立静脉通路,予以常规吸氧,连接迈瑞T5 多功能监护仪,监测患者血压(BP)、心率(HR),心电图(ECG)及脉搏血氧饱和度(SPO2),开放上肢静脉,输注复方氯化钠5 mL/kg,右美托咪定0.4 ug/kg/h,舒芬太尼5 ug,去枕平卧位,头偏向对侧,超声确定臂丛神经位置,消毒皮肤,局麻后在超声引导下行臂丛神经阻滞,推注0.375%罗派卡因15 ～20 mL,超声确定颈浅丛位置,超声引导下行颈丛神经阻滞,推注0.25% 罗派卡因5 ～10 mL。

1.3 观察指标

观察指标如下:(1)麻醉效果指标。 若术中患者无任何不适感,无轻微痛感或体动表现,顺利完成手术即为显效;若术中患者有轻微的痛感,但仍能够顺利完成手术即为有效;若术中可见患者轻微的体动,对手术影响不大即为一般;若术中患者有明显的痛感,需制动或协助完成手术即为无效[5]。 (2)体征指标。 对比2 组患者用药前、用药后2 分钟后的呼吸频率、血压、心率、血氧饱和度等指标的变化。 (2)(3)不良反应指标。 头痛、恶心、呕吐、呼吸抑制,计算不良反应发生率。 (4)麻醉效果。 苏醒时间和麻醉后疼痛评分。 麻醉后疼痛评分采用视觉模拟评分法(VAS)[6]评估,基本的方法是使用一条长约10 cm的游动标尺,一面标有10 个刻度,两端分别为“0”分端和“10”分端,0 分表示无痛,10 分代表难以忍受的最剧烈的疼痛。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 2 组患者麻醉有效率对比

2 组麻醉有效率(96.67%vs93.33%)比较无明显差异(P＞0.05),但从数据来看观察组麻醉有效率相对较好。 见表1。

表1 2 组患者麻醉有效率对比(n,%)

2.2 2 组患者麻醉前后体征指标对比

2 组患者麻醉前SBP、HR、SPO2、RR 等体征指标无明显差异(P＞0.05),麻醉后SPO2指标组间比较无明显差异(P＞0.05),麻醉后观察组患者的SBP、HR 均降低,RR 均升高,且观察组患者降低或升高幅度更大(P＜0.05)。 见表2。

表2 2 组患者麻醉前后体征指标对比(,n=30)

表2 2 组患者麻醉前后体征指标对比(,n=30)

组别SBP(mmHg)HR(次/min)SPO2(%)RR(次/min)麻醉前麻醉后麻醉前麻醉后麻醉前麻醉后麻醉前麻醉后对照组 109.22±7.36 95.56±6.37a 92.61±7.56 88.67±6.88a 98.81±8.38 97.32±7.20a 15.24±1.56 16.29±1.68a观察组 109.52±7.58 92.48±5.08a 92.90±7.44 78.62±5.71a 98.09±8.27 97.53±7.30a 15.30±1.33 19.37±1.49a t0.1562.0710.1506.1570.3350.1120.1607.513 P0.8770.0430.8810.0000.7390.9110.8730.000

2.3 2 组患者不良反应发生率对比

2 组患者主要不良反应包括头痛、恶心、呕吐、呼吸抑制,观察组患者不良反应发生率为6.67%,对照组患者不良反应发生率为13.33%,观察组不良反应发生率低于对照组(P＜0.05)。 见表3。

表3 2 组患者不良反应发生率对比(n,%)

2.4 2 组患者麻醉效果对比

观察组苏醒时间较对照组短,麻醉后疼痛评分较对照组低,均有统计学差异(P＜0.05)。 见表4。

表4 2 组患者麻醉效果对比()

表4 2 组患者麻醉效果对比()

组别例数苏醒时间(min) 麻醉后疼痛评分(分观察组309.28 ±2.010.35 ±0.03)对照组3010.45 ±2.020.48 ±0.10 t 2.2496.820 P 0.0280.000

3 讨论

在临床实施手术过程中,为了确保手术开展的顺利性,合理的麻醉至关重要,它的应用能够确保患者的血流动力学稳定在正常水平,减少手术所带来的诸多应激反应,这其中在锁骨骨折固定术患者中应用极其广泛,在传统臂丛神经阻滞中,由于缺乏影像学技术辅助,通常选择盲探法,因此选点时容易出现不精确现象;且要求患者在清醒时合作,及时描述异感[7-8]。 在基础麻醉状态下,无法表达自身感受,还有部分有解剖异常或肥胖的患者在选择盲探法实施臂丛神经阻滞时,容易诱发气胸、神经损伤等不安全事件,所以在以往的锁骨骨折内固定术中,麻醉方式以静脉及全身麻醉为主。 但是这种麻醉方式容易出现呼吸抑制、呕吐、苏醒延迟等不良反应,在这一局面下,喉罩全麻成为一项新的麻醉措施[9-10]。 虽然喉罩全麻技术相较于传统静脉全麻和插管全麻安全性得到一定提升,但在实际应用过程中,仍然会出现苏醒延迟、呕吐、窒息等危险,因此需要对其他麻醉方式进行讨论。

右美托咪定在临床中作为常用麻醉药,它的应用可以对患者的交感神经激动产生极大的抑制作用,尤其在选择手术治疗时,于术前应用右美托咪定麻醉可以显著改善患者的神经兴奋状态,其镇痛效果显著[11]。 当然选择右美托咪定麻醉时也面临着一些问题,如取量相对较小时,很可能出现麻醉不足的情况,致使整体的镇痛效果不佳,严重时甚至可能导致手术开展失败,但是取量过大时很可能对患者的健康造成危害,致使其陷入麻醉过剩状态。 由此可以看出,右美托咪定在临床中作为清醒镇静药物,若缺乏外界刺激,患者普遍会处于长期沉睡[12]。 不过此类药物和传统麻醉药相比,两者的麻醉机制存在着较大的差异性,并且催眠作用的部位也有明显差距。 如右美托咪定作用于大脑皮质,对于抑制患者去甲肾上腺素的释放有着十分积极的意义,从而阻止疼痛的传导。 在本次研究中,观察组治疗后的体征变化与对照组相比有差异(P＜0.05)。 分析原因可能是选择超声引导下臂丛阻滞麻醉时,对于药物扩散竞争状况等能够实现可视化操作,因此相较于以往的麻醉方式,给药更加准确,用药量更小,且更为安全,有效避免了血管神经的损伤,尤其在特殊患者中应用时,深受医师青睐。 在彭景燕[13]等人的研究中指出,对于实施骨科手术的患者而言,麻醉药物的选择上右美托咪定麻醉维持,患者的体征指标通常而言更加平稳,其整体的效果要优于常规麻醉。郑文壮[14]等人在研究中指出,观察组患者在麻醉后的不同时间阶段,其体征指标要更加平稳,由此也进一步发现,选择右美托咪定用于锁骨骨折,患者手术时患者的生命体征更加平稳。 而且对于交感神经的抑制也更加充分。 另外在于浏[15]等人的研究中也进一步发现,右美托咪定的麻醉在药物剂量的选择上应当加以慎重,例如剂量过大时出现不良反应的概率也会明显更高,所以在追求麻醉效果的同时,安全性的考量也不容忽视。 此外在本文研究中还可以看出,观察组苏醒时间和麻醉后疼痛评分较对照组更优(P＜0.05)。 提示右美托咪定用于超声引导下颈丛臂丛神经阻滞的锁骨骨折内固定术患者,能够有效抑制疼痛产生,这对于平复患者机体应激反应具有积极作用,也能够使手术顺利开展。

综上所述,右美托咪定用于超声引导下颈丛臂丛阻滞锁骨骨折内固定术患者麻醉效果显著,为手术的顺利进行提供可靠保障,值得临床推广使用。