市场竞争程度、高管薪酬激励与企业创新关系浅析

芦亚茹

长春理工大学经济管理学院,吉林 长春 130022

0 引言

改革开放以来,中国的经济取得了非凡成就。与此同时,一些问题也逐渐显现,劳动力价格不断上涨,产业结构亟需优化,创新发展刻不容缓。十九大报告指出“创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑”。企业作为资本市场中的主体,其创新行为将对自身竞争地位的提升、产业结构调整与国家经济发展具有重要意义,因此,研究企业创新行为的影响因素具有一定的现实意义。

首先,企业的各项创新决策都是在考虑自身状况后对当前市场环境作出的最佳反应[1],从这方面看,作为一个重要的外部机制,市场竞争程度的波动信号与企业内部决策机制互通,最终会影响企业的创新决策,企业要想有效创新,并获取收益就要重视这一外部因素;其次,高管作为企业日常活动的重要决策者,在很大程度上影响着企业创新项目的可持续性,而合理有效的高管薪酬激励则会更好激发其创新活力,推动企业更好、更快地发展。市场的激烈竞争对企业的创新发展来讲,是压力也是动力,因此,本文深入探讨市场竞争程度对于企业创新的影响,随后引入高管薪酬激励这一内部因素,将其与市场竞争程度纳入同一理论框架,研究两者的交互作用如何影响企业的创新行为。

1 文献综述

学者们很早就展开了对市场竞争与企业创新之间关系的研究。早在1962年,Arrow[2]通过构建模型推导出,在特定的前提下,竞争型企业会比垄断企业产生更强的研发激励,即垄断性企业可能因其自身地位而削弱创新激励。

研究历史文献发现,关于市场竞争与企业创新的主要研究结论分为2类:一类学者认为市场竞争程度抑制了企业的创新活动,企业管理层面对市场竞争加剧的情况可能出现短视行为,减少研发投入,不利于企业创新产出[3];邓新明 等[4]通过分析数据发现在较低的市场竞争程度中,企业间更易形成一种隐性合谋,减缓竞争强度,降低创新成本,使企业创新产出增加。另一类学者则认为一定程度的市场竞争能够促进企业的创新[5]。许罡 等[6]通过分析我国A股非金融上市公司数据,发现市场竞争程度越高企业的研发投资力度就越大;宛群超 等[7]研究得出市场竞争的“优胜劣汰”效应会倒逼企业减少内部资源浪费,不断加强研发投入,增强创新产出,实现自身的可持续发展。

大量文献研究了市场竞争与企业创新的关系,能产生积极影响或消极影响,而企业高管是进行资源配置及重大决策的主体,高管如何应对市场环境的变化对企业的创新发展至关重要,而高管的薪酬与其工作成果紧密相连,进行薪酬激励能有效降低代理成本,使高管努力提升业绩,实现利润最大化[8]。部分学者研究表明,适当的薪酬激励能够增强高管对企业创新的重视程度,增加研发投入,促进企业创新[9-10]。

2 研究分析与研究假设

当市场竞争程度激烈时,企业的管理层与大股东会以利润最大化为目标进行决策,进而快速准确地进行创新投资,并全力监督各项进程,使投资转化为效益,从而提升企业创新能力。有研究表明,市场竞争程度与企业创新间呈倒U型关系,因为市场上的竞争一方面会推进企业创新带来超额收益,另一方面也会使行业落后者降低创新热情[11]。柯东昌[12]通过对中小板和创业板上市公司进行研究,检验结论仍支持倒U型关系。张杰 等[13]基于中国的经济背景进行检验,得出我国仍处于倒U型的前半部分,具体表现为激烈的市场竞争,正向促进企业进行更多的创新。

基于此,提出假设1:限定其他条件不变,市场竞争程度与企业创新之间呈正相关关系。

高管的日常行为决策往往会影响企业的自身发展,在市场竞争日趋激烈的背景下,高管薪酬激励在企业持续发展中扮演着不可或缺的角色,提升高管的薪酬待遇水平能够弥补其因开展企业研发相关活动而放弃的具有时间短、高收益特征的项目损失[14],从而提升企业创新产出。高管薪酬激励可以显著促进企业的研发投入[15],同时,在市场竞争环境中,企业要想始终在行业中占领一席之地,建立自身的竞争优势,提升竞争地位,必须有效发挥管理者的作用,制定良性竞争战略,而进行高管薪酬激励可以使高管不畏惧研发创新可能带来的损失,积极应对竞争对手的挑战,开展创新活动,为企业铸能。因此,很可能市场竞争程度、高管薪酬激励与企业创新三者间存在递推的因果逻辑。

基于此,提出假设2:限定其他条件不变,高管薪酬激励为市场竞争程度对企业创新的影响起正向调节作用。

3 研究设计

3.1 研究变量的选取与度量

企业创新的度量方式有多种,主要有创新投入、创新产出、创新意愿指标等。基于既往文献,本文选用专利申请数量作为企业创新的代理变量,包括企业外观设计、实用新型与发明专利的数量,通过这一指标,更全面地反映企业创新成果。

1)市场竞争程度。参照周浩 等[16]的研究方法,通常这一指标选用赫芬达尔-赫希曼指数(简称X1)来表征,计算公式为X1=∑(Xi/X)2,即行业内各企业的营业收入与全行业营业收入比值的平方和,该指标为反向指标,值越接近于1,表明企业分布更分散,趋近垄断行业,值越接近于0,表明行业内竞争程度更激烈。因此本文借鉴谢喻江[17]的研究方法,对其取相反数。

2)高管薪酬激励。作为企业内部治理的重要机制,主要用货币薪酬指标来衡量,借鉴陈修德 等[18]的研究,以企业高管薪酬总额的自然对数作为其代理变量。

3)控制变量。由于对企业创新产生影响的因素有多种,因此只有对其他影响因素加以控制,才能保证实证结果的准确性。笔者通过对以往相关文献进行梳理研究,综合权衡后选定以下变量:财务风险(XLev)、公司规模(XSize)、盈利能力(XROA)、成长性(XGrowth)、现金流比率(XCashflow)、存货占比(XINV),另外,本文将年份、行业作为虚拟变量进行控制。具体变量定义如表1。

表1 变量说明

3.2 样本选择与数据来源

本文选取2010—2020年沪深A股上市公司的相关数据,同时为确保回归过程中的口径一致,本文在进行数据处理过程中实施了以下的筛选程序:剔除了金融保险类的公司;剔除了ST、ST*类公司;剔除了样本公司在所选检验期间相关指标不全的公司。最终保留了20 864个有效样本。本文的财务数据来自国泰安数据库(CSMAR)。实证过程通过Stata15.0实现。

3.3 模型设计

为对本文假设1进行验证,以企业创新为被解释变量,市场竞争程度为解释变量,建立以下回归模型(1):

Y=β0+β1X1i,t+β2Xcontrol+∑γi,t+∑γInd+εi,t

为验证假设2,构建以高管薪酬激励为调节变量的模型(2):

Y=β0+β1X1i,t+β2X2i,t+β3X1i,t×X2i,t+β4Xcontrol+∑γt+∑γInd+εi,t

4 实证结果分析

4.1 描述性统计

对模型中所有变量的描述性统计如表2所示。企业创新(Y)的均值为1.980,说明我国上市公司整体创新水平较低,且最小值为0,最大值为5.775,表明当前各企业间的创新能力仍差异较大;市场竞争程度(X1)的均值为-0.090,最大值为-0.015,说明企业间竞争较为激烈;高管薪酬激励(X2)的均值为15.206,大多分布在13～17,标准差为0.701,说明样本企业之间高管薪酬的总体差异不大,且保持在较高的水平。

表2 变量的描述性统计

4.2 相关性分析

为检验模型变量间的多重共线性问题,本文对各变量进行了相关性分析。经分析得出,市场竞争程度(X1)与企业创新(Y)的相关系数为0.079,且在1%水平上显著;高管薪酬激励(X2)与企业创新和市场竞争程度均在1%的水平上呈显著正相关,说明高管薪酬激励可能对二者起正向调节作用,初步验证假设1与假设2,同时,经过VIF检验可知,VIF值均小于2.20,表明该模型中各变量间不存在多重共线性的问题。

4.3 多元回归分析

4.3.1 市场竞争程度对企业创新的影响分析

回归分析结果如表3所示,第1列为市场竞争程度与企业创新的实证结果,由结果可知,市场竞争程度与企业创新的回归系数为0.363,在5%的水平上显著,即市场竞争程度与企业创新呈显著正相关。市场竞争环境越激烈,越能激发企业的创新热情,为了稳定自身的竞争优势,唯有不断钻研,加大研发投入,提升产出,才能保持企业活力,实现持续发展。假设1得以验证。

4.3.2 高管薪酬激励的调节效应分析

为验证假设2,本文将高管薪酬激励与市场竞争程度放入同一框架以判断高管薪酬激励的调节作用,具体回归结果如表3中第3列所示。观察回归结果可知,第3列调整的R2值为0.174,大于第1列与第2列调整的R2值,借鉴已有研究[19]可知,若考虑调节变量的R2值大于不考虑调节变量的R2值,则表明调节变量是存在调节效应的。且交互项X1X2的回归系数为0.474,在5%的统计水平上显著,这说明如果企业对其高管进行薪酬激励能有效调节市场竞争程度与企业创新间的关系。当企业面临激励的外部市场竞争时,对高管进行货币薪酬的激励,能够强化高管的主人翁意识,促使其理性决策,进行创新投入,以保持自身竞争优势,稳固企业在行业中的地位。

表3 回归分析结果

4.4 稳健性检验

为了验证实证结果是否可靠,本文进行了如下的稳健性检验。①考虑到企业专利申请时间周期长,可能存在一定的滞后性,选择将被解释变量(Y)滞后一期进行回归,实证结果与前文一致。②更换被解释变量。将企业创新的衡量方式变为企业研发投入的对数,回归结果显示,市场竞争程度与企业创新2者的关系依然稳健。③更换解释变量。选用勒纳指数来衡量市场竞争程度,因其为反向指标,仍取其相反数进行回归分析,结果仍然显著,表明本文研究结论具有稳健性。

4.5 异质性分析

4.5.1 考虑产权性质的差异

基于产权性质的分组回归结果如表4所示,分析结果可得,在国有企业中,激烈的市场竞争对企业创新的效果更加显著,推断原因可能是在市场竞争程度较高的背景下,国有企业相比于非国企更易获得一些政策激励与政府补助,更有能力承担创新失败的后果,敢于加大创新投入,实现有效的创新产出。

4.5.2 考虑地区环境的差异

由于一些历史与现实因素,我国各地区市场发展存在一定的差异,因此本文将总样本按地区划分为东部地区与中西部地区进行异质性分析,由表4可知,在东部地区,市场竞争程度对企业创新的推动作用更加显著,这一结果可能是因为我国东部地区更加开放、市场化水平较高、企业分布更密集,要想始终在市场竞争中占据优势地位,必须主动求变,不断进行研发投入,提升创新绩效。

表4 异质性分析结果

5 结论与建议

5.1 研究结论

市场上的竞争会激发企业间的创新热潮,通过各方博弈推动整个市场的创新水平。本文通过分析2010—2020年我国沪深A股上市公司数据发现:市场竞争程度对企业的创新起着正向促进作用;高管薪酬激励在2者间起到了一定的调节作用;当外部市场出现激烈竞争时,对内部管理者进行有效的薪酬激励能够将管理者与企业股东的利益紧密相连,使其尽职工作,不断创新,稳固企业的竞争优势;在国有企业以及我国东部地区企业中,市场竞争程度对企业的创新水平影响更显著。

5.2 启示与建议

激励的市场竞争能够推动企业进行积极求变,加大研发力度,以获取超额收益,成为行业中的先锋企业,因此持续推进市场化是我国经济繁荣发展的必由之路,也是推动企业不断进步的动力源泉。

当前,为避免在竞争性市场中遭受失败的打击,企业既需要外部相关部门提供一定的便利与支持,也需要提升自身决策效率以获取最大化收益。对政府部门而言,一方面要大力鼓励企业自主创新,为企业的研发提供一定的补贴或政策激励,提供税收优惠或专利申请的绿色通道;另一方面要持续关注市场环境,稳定经营秩序,创建公平竞争的良好氛围,促使部分企业不断创新,实现产品的转型升级,抢占市场份额,优先获取利润,其他企业纷纷效仿,使得市场利润平均化,如此循环,促使整个行业拥有创新活力,提升整体的生产效率。对企业自身而言,面对外部的市场竞争,不能盲目创新,要理性分析当下的局势,进行合理规划以实现高质量的创新产出,增强自身的竞争优势,提升企业价值;同时应该根据自身情况建立长久有效的薪酬激励制度,并定期考核激励水平,及时修正,从而激发高管积极创新的主动性,通过加强企业与高管之间的利益联结,使高管更高效率地进行决策与经营,保持企业绩效的稳步提升。