人工智能文艺创作更需要以人为本

人工智能技术的迭代，引领新的潮流，正在改变人们对人工智能的认知和想象，回答问题、生成文本、创作图画、演唱歌曲……生成式人工智能技术作为人工智能领域的新热点正在激起社会各行各业的高度关注。

赋能文艺创作技巧却无法拥有人类的灵魂

生成式人工智能进行文艺创作如作画、寫作、演唱等，是通过深度学习大量著名艺术家的经典作品，分析其创作风格、技巧特点，再由人工标注数据进行人类主观偏好下的有监督学习，从而为新内容的生成打下基础，以实现对人类作品的模拟。

生成式人工智能产出的文艺作品质量如何？在国外的社交媒体上，常有令人惊叹的人工智能绘画作品流传，例如以爱因斯坦、马丁·路德·金等已故名人自拍视角生成的图片，效果能达到“以假乱真”的程度。可见，生成式人工智能可以实现深度介入文艺创作。

文艺作品是文艺家以文字、音乐、绘画、雕塑等艺术形式，通过自身的创作行为形成的作品，是文艺家情感与思想的外在表达形式。而人工智能创造的文艺作品，从本质上来说是基于算法模型和海量数据的创造，凭借积累得到的语法规则和程序进行的模仿。我们常说艺术源于生活又高于生活，可见无论科技如何发展，文艺创作都必须扎根于现实生活，这样才能产出意义深刻、有情感共鸣的优秀作品。

无论是在东方还是西方，“文学艺术是情感表现的艺术”这一观点贯穿始终。文艺家有着真实的生活体验，收获了独特的感受，激发了不同的想法，才能对社会和时代深刻剖析和洞察，产出伟大的文艺作品，并对人类的审美教育产生作用。与人工智能不同，人类具有主观能动性，在改造客观世界的同时又改造自己的社会实践，在创造的文艺作品中融入文艺家个人的理想、个性、才智、品德等。

因此，人与人工智能文艺创作有着根本的区别。人工智能作为人类社会实践活动的产物，其功能是对人类行为的模拟、物化和延伸。从本质上来说，人工智能只是物质世界范畴的概念，不具备感性思维。因此，人工智能产出的作品并非结合人的个体经历，也缺乏通过作品与欣赏者进行的情感交流，人工智能无法实现与人的情感、意志、情绪、经验等方面的自然交互，有匠人之“行”却无匠人之“神”。

但同时，人工智能有着其非凡的优势，我们也不能一味否定这项技术在文艺领域产生的积极作用。人工智能可以根据输入的指令迅速生成画作或文本，其内容细节丰富且风格多变，也没有明显的技术痕迹，反而还可以辅助修正文艺作品中隐藏的缺陷和不足。这使得文艺家能从重复性、程序化的劳动中解放出来，让他们有更多时间和精力开展设计、策划、创作等“高级”活动，从而提高文艺作品的创作效率和创作质量。

为文艺评价提供技术性标准但无法产生审美与共情

几年前，央视播出的大型中国故事主题音乐竞演节目《渴望现场》，引入智能评分机器人“小渴”担任音乐评审。“小渴”通过深度学习的人工智能算法和海量音乐专家的评分数据，从音准、音域、调性、节奏、语感、乐感六个维度对演唱者进行评分，兼顾了音乐欣赏的维度和量化的难度。此外，“小渴”能通过海量样本进行分析和学习，并能随着样本量的扩大进行自主学习、更新和提升。

基于网络共享数据进行分析，以“小渴”为代表的智能机器通过神经网络模型学习专业的评判标准和音乐欣赏维度之间的内在关联，从而形成了一套较为客观的评判系统。人工智能的评判准则影响艺术家的创作主题、艺术风格和作品倾向，同时也对大众的审美标准和评价尺度产生影响，进而对社会的审美观念产生重要作用。

人工智能应用于文艺评价，是将评价的主体由人变成了智能机器。通过对技术层面的全面分析，人工智能可以为人类进行文艺评价提供更多元的参考。然而，这并不代表着人工智能比人类评论家更专业、更权威。人工智能分析总结数据获得的审美判断并不是唯一的评判标准，也不是唯一有效的参考要素。

人类情感可以通过文艺作品这一载体得以表达和延续，就是因为人与人之间有相互共情和理解的能力。文艺家拥有更敏锐的感知力，能捕捉到转瞬即逝的情感，他们的共情力也更强，能使得大众跟随文艺作品进入他们塑造的情景和环境中，获得另一番情感体验。人是一个有身体、情感、心理、精神的完整存在，审美产生的根本原因是人类的社会实践活动，人的感觉和认知必须和人所处的身体和环境相结合，这构成审美判断的有机组成部分，而不是一种对数据的整理和分析能力。我们应当认识到，人工智能进行的文艺评价是机器根据人类以往文艺作品的学习而产生的评判标准，尚且还无法像人类一样依照个人经验，从整体意识层面来评价和鉴赏文艺作品。

（摘自《光明日报》徐源）