《湖湘世家：鼓磉洲罗氏》这八处阙误

区分图书的两种错误

图书的错误通常分两种，一种作者造成，一种编校失误。作者水平不够、记忆失误，或者写作态度不端正，往往造成知识性差错；编校者水平不够或者编校不认真，看不出错误，就导致白纸黑字、谬种流传。现在的图书生产，编校工作者常常面对的是作者所赐电子稿，固然会因排版技术原因和编校妄改而产生新错误，但客观地说，大部分的差错，源头还在作者身上。《博览群书》开设“错了吗”专栏，号召学有所长的读书人为优秀出版物做检查，以减少图书差错，这真是一项好事。我读过几篇挑错文，其中某些指瑕，见仁见智，未必真是错误。比如本期萧跃华先生指出的八处讹误，第一处“入成均者”我觉得无误；第五处“九江和湖口”之差，约跟“西湖是在浙江还是杭州”一样，定位精细程度有别而已。实在的错误中，既有知识性差错，作者难辞其咎；亦有编校性差错，编辑不能逃责。作为一个编校工作者，这样说难免有“不求诸己反责于人”的嫌疑，毫无担当，但确实是我近十年来越来越明晰的认识。直截了当地说，有的书无论编校工作者怎么努力，它就不可能合格。我很想呼吁：在图书质量检查时，请区别作者写作的知识性差错和编校造成的文本差错。不要把那些作者才能解决，才该解决的问题，统统算到编辑头上，计入编校差错，并以此评价编辑的业务水平和职业道德。如今出版界，相对于作者，出版社处于弱势，对于名家尤其如此。有的人甚至蛮横地要求“限时出书，不得改动一字”。他宣称文责自负，可一旦批评来临，就马上说“手民之误”。出版社含泪收回图书，报废化浆；编辑和校对都被扣钱，还要被处以若干年不得职称晋升的处罚。作者的稿酬，却不会退回一分。出版实践中，编校与作者亲密合作，彼此成就，确实催生不少佳作，多年后也成业界佳话，比如周振甫审读钱钟书《管锥编》、沈玉成润色黄仁宇《万历十五年》。但佳话之所以是佳话，就在于它罕见。它是业界天花板，而不是业界平均线，自然我们应视为榜样，努力追求，但若以此作为评价的起码标准，那显然是“挟泰山而超北海”，非不愿也，实不能也。当然，我也认为，编校工作者应该尽力消除一本书中的所有错误，不管这个错误源自何处、源于何人。只要确实是错，白纸黑字面前，站直了挨打是唯一正确的应对之法。同时，我也希望，全社会关注图书质量的读者，也应关注作者的知识性差错。源清才能流洁。学识渊博、认真写作的作者成为主流，欺世盗名、东拼西凑的作者无立足之地，再辅以平均线水准的编校，我们的图书质量才能越来越好。

——？？况正兵（浙江人民美术出版社总编辑）

我通读过31册《曾国藩全集》（岳麓书社2012年12月版，以下简称全集）。左宗棠、胡林翼、彭玉麟、江忠源、曾国荃、杨岳斌等湘军将帅著作也稍有涉猎。看到素来敬重的唐浩明先生领衔推荐《湖湘世家：鼓磉洲罗氏》（岳麓書社2020年3月版，作者罗宏，责任编辑蒋浩、冯文丹、谭媚媚），赶紧求赐签名本，一口气啃完这部皇皇大著，写下3200字书评《鼓磉洲罗氏：显望湖湘五百年》，连同挑出疑似差错快递广州罗宏先生审定。半个月后短信追问：“收到没有？”罗宏先生回复出差湖南已半月，“等我回去再拆看”。这一等就是九个多月：

萧先生，很抱歉，我回广州后一直忙于各种事，妻子也忘了将你的阅读意见转我。直到近两天才看到你的意见，失礼了！请原谅！感谢你认真读完拙作，还写了评论，并提了商榷意见，真感动！拙作推出后，获评湖湘好书，第一次印刷六千册半年内售空，在大疫年是喜人的纪录，媒体评价亦不错，但是像你这么认真的审读者还真没有，再次感谢并致歉。对你提出的意见，将认真考虑，争取修订版改进。并解释一下，我多用引文且有重复，除了考虑不周外，主要是怕学界有人认为我凭空书写，自吹自擂，故总是出示史料印证。结果就有些累赘了。总之，谢谢你的关注！

罗宏先生基本认可拙见，我即将拙稿推荐《北京日报》（载2021年5月11日），据说反响不错。“错了吗”营业，我将原本秘而不宣的这些文字充当“病例”，公之于众，内心忐忑不安。

先说八处阙误。

其一，第27页上数第6行：“族谱记载，罗瑶子孙登仕者六人，庠生、贡士、进成均者十余人，令乡邑刮目相看。”“成均”，周代大学名。马一浮作《浙江大学校歌》有“国有成均，在浙之滨”名句。此意今人多不明白，能否直译“大学”或“成均（大学）”？“进成均”（进大学）之“进”疑是衍字。

其二，第130页上数第6行：“李远度，举人出身。湘军重要主帅。任贵州布政使等职。”“李远度”为“李元度”，字次青，湖南平江人。初为幕僚，后改武职，咸丰十年（1860）八月奉命率三千平江勇守徽州，敌众我寡，弃城而走，九月十六日被曾国藩《周天受殉节请恤及陈奏徽宁在事人员折》参劾：

皖南道李元度躁扰愎谏，暨不稳修营垒，又不能坚守待援，仅守一昼夜而溃，贻误大局，责无可辞。（全集第二册，P596）

同治元年（1862）五月十七日，曾国藩又《密陈参劾陈由立郑魁士李元度三将之由片》：

李元度不候讯结，轻于去就。厥后迁延数月，卒不能救浙江之危。是二人者，郑魁士之罪重，李元度之情轻，而其背于此并不能忠于彼，则一也。（全集第四册，P231）

时过六年，曾国藩有悔意，片后附记：

此片不应说及李元度，尤不应以李与郑并论。李为余患难之交，虽治军无效，而不失为贤者。此吾之大错。后人见者不可抄，尤不可刻，无重吾过。七年八月国藩批。

由此观之，李元度恐怕算上湘军主要将领，更遑论重要主帅了。

其三，第131页上数第5行：“李象□，嘉庆十六年进士。授编修，任贵州按察使、江宁布政使。”“李象□”即“李象鹍”， 湖南长沙府长沙县人，嘉庆十六年三甲第四名进士（参见《清朝进士题名录》。中华书局2007年6月版，P755）。

其四，第185页下数第4行：“谢芗泉就是以火烧和珅豪车而著名的御史谢振定，因此得罪和珅被罢官回籍。”

并非火烧和坤豪车，和坤家奴豪车也。

道光二十二年（1842）八月，曾国藩《送谢果堂前辈归江南》诗云：

我昔曾读知耻集，憾不追逐参翔翱。当时小人窃国柄，狐鸣枭噪何贪饕。霍家奴子青油幰，夜半狭巷公嬉遨。一朝烧车震都市，骢马御史真人豪。至今朝士诵遗直，言之凛凛寒生毛。先生早闻过庭训，岂有劲干能枉挠（谢芗泉先生，名振定，为御史时曾烧和坤家奴车，旋以他事中伤落职。嘉庆四年起复为礼部主事，今上常呼果堂为烧车御史之子）。（全集第十四册，P13）

谢兴峣，字尧山，号果堂，谢振定之子，湖南湘乡人，嘉慶二十四年（1819）进士。《知耻斋集》乃谢振定诗文集。

道光二十五年（1845）六月，曾国藩《送谢吉人之官江左序》云：

是时和珅柄国，声张势厉，家奴乘高车横行都市无所惮，御史君巡城遇焉，捽之出而鞭之，火其车于衢，世所称烧车御史者也。其后二十余年，御史君之子果堂，以河南县令卓荐召见。上从容问曰：“汝即烧车御史之子乎？”不数月，迁四川知府。又十余年，而谢吉人邦鉴复以进士出为江南县令。吉人，御史君之孙，而知府君之弟之子也。

（全集第十四册，P235）

这年三月，曾国藩任会试同考官，湖南中榜八进士全属长沙府籍，谢邦鉴（号吉人）为其中之一。祖孙三进士，羡煞多少人。“烧车御史”典故至今仍被后人传颂。

其五，第253页下数第11行：

其一是咸丰四年（1854）年末，曾国藩在九江遭到太平军偷袭，主帅大船亦陷，文书档案全被缴获散失，罗萱和李元度奋不顾身地掩护曾国藩逃亡，曾国藩感到这是奇耻大辱，又要自杀，罗萱和李元度又全力制止才作罢。

“九江”应为“湖口”。此战习称“湖口之战”，太平军主动出击，将湘军水师肢解为外江、内湖两支，重创湘军水师，扭转了西征战场的被动态势。“缴获”似用错了对象。

曾国藩咸丰五年（1855）正月初二日《致澄弟温弟沅弟季弟》：

此军自破田镇后，满拟九江不日可下，不料逆贼坚守，屡攻不克。分罗山湘营至湖口，先攻梅家洲坚垒，亦不能克，而士卒力战于枪炮雨下之中，死伤甚众。盖陆路锐师，倏变为钝兵矣。……以极盛之水师，一旦以百余号好船陷入内河，而外江水师遂觉无以自立，两次大挫；而兄之座船被失，一军耳目所在，遂觉人人惶愕，各船纷纷上驶。……兄船上所失书籍、地图、上谕、奏章及家书等件，甚为可悚；而二年以来文案信件如山，部照、实收、功牌、账目一并失去，尤为可惜。

（全集第二十册，P255-256）

家书没说自杀之事。《曾国藩年谱》（岳麓书社1986年6月版）点到为止：“公愤极，欲策马赴敌以死，罗公泽南、刘公蓉及幕友等力止之。”（P56）幕友大概包括罗萱和李元度。

咸丰五年六月十二日，曾国藩《水师开仗获胜夺回拖罟大船折》简述了夺船经过：

其领队头船系拖罟大船，臣国藩去年之座船，腊月二十五日夜被贼划袭夺者也。……我军合长围以包之，各将弁誓死力战，必欲夺回拖罟大船以雪积愤。……幸仗我皇上威福，两次获胜，夺回拖罟大船，积愤为之稍申，军心为之一振。（全集第一册，P487-488）

其六，第297页上数第8行：

咸丰四年（1854），湘军拿下田家镇后，就开始谋攻九江，哪知两员大将塔齐布和罗泽南都在攻打九江时先后战死，直到咸丰七年（1857）夏，湘军猛将李续宾又出马才攻克此城。

塔齐布暴卒九江军营。罗泽南战死武昌城下。

塔齐布，字智亭，满洲镶黄旗人。曾国藩《塔齐布病故出缺折》云：

窃臣与提臣塔齐布六月二十七日在青山地方会晤，言及浔城未破，顿兵已久，愤恨同深。微臣之意，谓宜移师东渡，会剿湖口，扫荡东流、建德一带，长驱直下，期与下游芜湖之师会合。塔齐布之意，谓自六月以来，攻城之具增置完备，七月以内即行大举攻剿，誓当力破此城，以雪积愤。……不料七月十八夜，浔城陆营专弁飞报南康，言塔齐布于辰刻传令出队攻城，尚未出营，陡患气脱之症，昏迷不醒，竟于午刻因病开缺。（全集第一册，P498）

塔齐布在极度焦虑、暴邪骤袭（中医病名气脱证）中突然去世。浔城，九江古称。

罗泽南，字仲岳，号罗山，湖南湘乡人。曾国藩《罗忠节公神道碑铭》云：

公以书抵国藩，具论吴楚形势：欲取九江、湖口，法当先图武昌；欲取武昌，法当先清岳、鄂之交。于是草奏，以公回援武汉，遂略通城，克崇阳，挫衄于濠头堡，大捷于蒲圻。将达武昌，巡抚胡文忠公欢迎劳问，凡事咨而后行。城外贼垒铲除略尽，殄灭有绪矣。公以雾中搏战，中枪子伤，创甚，咸丰六年三月初八日卒于军，春秋五十。（全集第十四册，P344-345）

其七，第313页上数第1行：

安庆攻坚战从曾国荃咸丰十一年（1861）四月渡江围城算起，历时一年多，过程也是惊心动魄。最终结局是，咸丰十一年（1861）八月，湘军以重炮和地道战攻陷安庆。

前一“咸丰十一年”显然“咸丰十年”之误。

《曾国荃年谱》（岳麓书社1987年1月）：咸丰十年“三月二十六日，公兄国藩檄公以所部赴援安庆。闰三月二十七日，公至宿松大营，国藩令攻安庆集贤关贼垒。林翼与国藩议以公领安庆军，屯集贤关。是为规复安徽之始。”（P474）咸丰十一年“八月初一日，地雷火发，北城坍。公挥军登堞，斩万六千级，俘数千人。其自南门逸者，后军追击之，多挤于江，遂克安庆。陈玉成、杨辅清、洪仁玕远望胆落，皆遁走。”（P477-478）安庆失守，太平天国首府天京失去西线屏障，湘军以建瓴之势乘胜东下，直逼天京。

其八，第327页上数第14行：“我们只知道，这时，他追随了16年的湘军统帅曾国藩已经去世四年，他的顶头上司曾国荃，正在任陕西巡抚。”

曾国荃五日陕西巡抚，并未实际到任。

《曾国荃年谱》：光绪元年（1875）“二月十一日，奉旨召见，奏对时言：‘臣来京，行抵芦沟桥，闻大行宫皇帝宾天，臣以素蒙高厚之恩，此次被召，已到城外，不能瞻仰天颜，实属命薄。因伤痛泪下。太后亦泣询：‘历年行军，饷从何出？对以：‘臣兄国藩就地筹饷，臣亦习惯吃苦。昔攻安庆、江南，曾与兵勇用草根伴米为粥。两宫温语慰勉。十五日，奉上谕：‘陕西巡抚著曾国荃补授。十六日，具折谢恩。二十日，奉上谕改授河东河道总督。”（P496-497）光绪二年八月：“奉初九日上谕：‘曾国荃著补授山西巡抚。”（P498）曾国荃因病请求开缺，次年四月才抵太原接篆视事，三年山西巡抚，政绩口碑不错。

另外发现两个小问题。

一是词不达意。

《自序》第3页下数第9行：“到现代，又涌现了罗学瓒、羅哲这样的叛逆子弟。”革命先烈说成“叛逆子弟”似不妥。罗氏家族用传统文化浇灌出的忠义血性，五百年来一脉相通，他们只是随着时代变迁不断焕发新的生机和活力罢了。

第32页下数第11行：“罗栋是鼓磉洲罗氏走出的第一位官僚。”“官僚”今人多视为贬义，可否改为“官吏”？

第361页上数第7行：“罗正钧回湖南后，又兵不血刃地解决了同样性质的贺金声起义。” “起义”指贺金声响应义和团运动，二字值得商榷。

第441页下数第6行：“罗正纬明白五四运动对于共产党人崛起的发生学意义。” “发生学意义”似太学术化，可否用老套点的“重大历史意义”？

二是标点歧义。

第112页下数第6行，第141页下数第4行，第143页下数第13行，第144页上数第12行，第146页上数第7行、第9行、第13行、第15行，第153页上数第2行、第6行，第158页下数第12行，第200页上数第9行，第322页上数第6行，第354页上数第6行，第398页上数第7行，第404页上数第10行，第456页下数第2行，第530页下数第4行等行中逗号，似可改句号或分号。否则，句子太长，语气被阻，词语的性质和作用会受影响，这些细枝末节不容小觑。

第141页下数第4行“（张立文《宋明理学研究》）”置于引文反引号外的其他文字之后似不妥，可前移至反引号后，反引号后的逗号改句号。第200页上数第9行“他认为”似可改为“罗江认为”，以免指代不清。第266页下数第11行“李元度（1821—1887）不仅以湘军名将著称，还以史学诗文名世”。“不仅”前可否逗号？这样与同页上数第4行“吴敏树（1805—1873），岳阳人”保持体例一致。

我呈罗宏先生审定拙稿信中说：

大作洋洋洒洒五十多万字，重复引文多，枝蔓议论多，读起来容易分心走神，没有十足定力恐怕难以通读。如痛下决心删去十之一二，甚至十之二三，阅读效果可能会更好一些。我这么鸡蛋里面挑骨头，并非不尊重文无定法，而是觉得名家出手的东西应该有更高的标准。但瑕不掩瑜，您于湖湘世家文化研究的贡献是有目共睹的，“唐浩明、龚曙光、王跃文共同推荐”就是最好证明！？

（作者系北京日报社副社长。）