独子不孝，病母赠房求助前夫惹官司

※文/叶青

1986年，家住广西柳州市柳北区的蒋惠娟与沈华军喜结良缘。不久，生育一子，取名沈桂辉。

原以为美满的婚姻可以长久持续下去，岂料未到7年之痒，沈华军就因故离世，留下孤儿寡母凄苦度日。为了不让失去父爱的沈桂辉遭受委屈，悲痛中的蒋惠娟决定在儿子尚未成年之前，不再考虑个人问题。

时光在煎熬中来到了2012年，这时沈桂辉也到了成家立业的年龄，蒋惠娟才经朋友介绍认识了男子韩冬生。经过一段时间的了解，双方感觉还行。于是，2014年登记结婚了。婚后，双方未生育或收养子女。然而，相爱容易相处太难。由于双方性格不合，婚后第3年，两人的婚姻便亮起了红灯。无奈之下，彼此选择了好聚好散。

结束了第二段婚姻的蒋惠娟心力交瘁，开始疾病缠身，并于2019年逐渐恶化。此后蒋惠娟长期卧病在床，行动不便，需要有人陪护，而早年因拆迁获得的20多万元补偿款，也因治病用的所剩无几。怎么办呢？蒋惠娟思来想去，便向儿子求助。可不知沈桂辉出于什么原因，他不但拒绝了母亲的恳求，而且还表示不愿意负担母亲后续治疗费用。

走投无路的蒋惠娟只好求助前夫韩冬生，希望对方帮帮她。为此，蒋惠娟许诺自己过世后，愿意将名下那套90平方米房屋赠与对方。

毕竟夫妻一场，面对前妻的苦苦哀求，韩冬生答应了。之后，双方在律师的见证下签订协议，详细约定了医疗、饮食起居等生活安排及扶养遗赠等事项的权利、义务。协议中明确约定，韩冬生如能尽职尽责履行义务，等蒋惠娟过世后，其名下的房屋就赠与韩冬生。

签订协议后，韩冬生依约履行了义务直至蒋惠娟离世。可当韩冬生处理完蒋惠娟的后事不久，拿出协议书主张权利时，却遭到了沈桂辉的反对。

协商无果，受赠人诉至法院

由于沈桂辉拒绝配合韩冬生完成蒋惠娟名下房屋的过户手续，且经多次协商无果，于是，2021年12月，韩冬生将沈桂辉诉至柳北区人民法院，请求依法判决原告合法继承蒋惠娟名下的房屋。

2022年2月，柳北区法院依法开庭审理了此案。

庭审中，韩冬生诉称，在蒋惠娟无钱医病又急需人陪护照顾的情况下，其子沈桂辉却视而不见！在此情况下，我才与蒋惠娟签订了协议，且蒋惠娟先行聘请律师商议并草拟协议书后找我协商，我们双方是在律师见证下自愿签订的。我已依约尽职尽责地履行了扶养义务，并妥善办理好了蒋惠娟的丧葬事宜。故此，应按照协议约定内容继承房产。

对此，沈桂辉并不同意原告韩冬生的观点，其辩称：首先，韩冬生出示的协议书并非被继承人蒋惠娟真实意思的表示。因为当年我母亲病急需用钱，在此情况下，才被迫与韩冬生签订了协议；其次，韩冬生并未按协议书约定履行义务，且协议书中约定的权利与义务也不对等。韩冬生扶养照顾、安葬我母亲仅花费了数万元，却约定在履行职责后获赠价值百万元的房屋，这有失公平公正。再者，子女是父母最亲近的人，父母生病子女当然会出钱出力，况且子女继承父母遗产是天经地义的，从来没有见过父母的遗产不留给子女，而送给外人的事情……沈桂辉表示，我母亲名下的房屋应按法定继承处理。对于韩冬生扶养、丧葬支出的开销，可以从我母亲的遗产中扣除。

那么，沈桂辉的辩解能站得住脚吗？柳北区法院经过审理后认为，被继承人蒋惠娟与韩冬生签订的协议书，性质上属于遗赠扶养协议，协议签订过程是在见证人的见证下签订完成的，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。法院根据现有证据所查明的事实，韩冬生对蒋惠娟生前尽了照顾义务，在蒋惠娟去世后也为其处理了殡葬等事宜。法院据此认为，韩冬生有权依据协议的约定，取得蒋惠娟名下的房屋。另外，关于沈桂辉主张其作为儿子也有出钱出力照顾母亲，理应继承父母遗产的观点，法院认为，首先，蒋惠娟在疾病缠身，无钱医治、无人照顾的情况下，与韩冬生签订协议书，约定由韩冬生对蒋惠娟进行照顾、支付医疗费并处理丧葬事宜，蒋惠娟将其财产赠与韩冬生，系蒋惠娟对自身权益的处分，不违反法律的规定，应认定有效。沈桂辉作为蒋惠娟的儿子，在蒋惠娟患病情况下未履行其本该承担的主要赡养、照顾义务。而蒋惠娟去世后，又以对法定继承人明显不公为由，主张法定继承分配案涉房屋，这有悖常理，法院对其主张不予支持；其次，蒋惠娟与韩冬生签订协议书，并不排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对蒋惠娟进行照顾。故此，法院对于沈桂辉的上述辩称不予采信。

综上，柳北区法院依照法律的相关条款之规定，于5月上旬作出判决：韩冬生受遗赠取得蒋惠娟名下房屋的所有权利……

沈桂辉得到判决书后不服，上诉至柳州市中级人民法院，请求改判，按照法定继承。

7月中旬，柳州市中级法院审理了此案，法院审理后认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，判决并无不当。8月上旬，驳回了沈桂辉的上诉，维持一审判决。