斑秃患者家庭及社会因素与其心理及人格特征的相关性分析

陈信津 霍瑞玲 代红梅 罗彩丽

[摘要]目的：了解斑秃患者家庭及社会因素，并探讨家庭及社会因素与患者心理及人格特征的相关性。方法：前瞻性连续选取2020年10月-2021年12月笔者医院收治的200例斑秃患者作为观察组，并选择同期100例健康查体志愿者作为对照组。采用家庭环境量表（Family environment scale，FES-CV）、社会再适应评定量表（Social readjustment rating scale，SRRS）、症状自评量表（Symptom checklist 90，SCL-90）及艾森克人格问卷（Eysenck personality questionnai，EPQ）对两组患者家庭环境、社会因素、心理状态及人格特征进行评价，并采用皮肤病生活质量指数（Dermatology life quality index，DLQI）及脱发严重程度评分（Severity of alopecia tool，SALT）对两组患者生存质量及病情进行评价，随后采用Pearson法对FES-CV和SRRS评分与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT相关性进行分析。结果：观察组与对照组相比，患者亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德和宗教观及组织性均较低，矛盾性及控制性均较高，同时FES-CV总分更低（P＜0.05）；患者SRRS、DLQI及SALT评分均高于对照组（P＜0.05）；患者躯体化、强迫症、人际敏感、抑郁症、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性及其他均较对照组高，同时SCL-90总分亦较对照组高（P＜0.05）；观察组精神质與对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组内外向、神经质和说谎与对照组相比，均较高（P＜0.05）；观察组FES-CV与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈负相关（rSCL-90＝-0.773，rEPQ=-0.788，rDLQI=-0.771，rSALT=-0.764，均P＜0.05），并且观察组SRRS与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈正相关（rSCL-90＝0.710，rEPQ=0.765，rDLQI=0.694，rSALT=0.743，均P＜0.05）。结论：家庭环境及社会因素均对斑秃患者心理状态及人格特征造成一定影响，各种负面情绪又将导致患者病情恶化，从而降低患者生活质量，故根据患者实际情况，进行针对性心理干预，可有助于改善患者心理状态，从而利于病情治疗，进而有利于提高患者生活质量。

[关键词]斑秃；家庭环境；社会因素；心理状况；人格特征

[中图分类号]R758.71    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2023）08-0170-04

Correlation Analysis of Family and Social Factors with Their Psychological and Personality Characteristics in Patients with Alopecia Areata

CHEN Xinjin，HUO Ruiling，DAI Hongmei，LUO Caili

（Department of Dermatology，the First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University，Nanning 530021，Guangxi，China）

Abstract： Objective  To understand the family and social factors of patients with alopecia areata， and to explore the correlation analysis between family and social factors and the psychological and personality characteristics of patients. Methods  200 patients with alopecia areata who were treated in the author's hospital from October 2021 to December 2022 were prospectively and continuously selected as the observation group， and 100 healthy volunteers during the same period were selected as the control group. The Family Environment Scale （FES-CV）， the Social Readjustment Rating Scale （SRRS）， the Symptom Checklist 90 （SCL-90） and the Eysenck Personality Questionnai （EPQ） were used evaluated the family environment， social factors， psychological state and personality characteristics of the two groups， and used the Dermatology Life Quality Index （DLQI） and the Severity of Alopecia Tool （SALT） to evaluate the quality of life and condition of the two groups. The Pearson method was then used to analyze the correlation between FES-CV and SRRS scores and SCL-90， EPQ， DLQI and SALT. Results  Compared with the control group， the observation group had lower intimacy， emotional expression， independence， success， knowledge， entertainment， moral and religious outlook and organization， higher ambivalence and control， and lower FES-CV score （P＜0.05）. The SRRS， DLQI and SALT scores of the patients were higher than those of the control group （P＜0.05）. The patients had higher somatization， obsessive-compulsive disorder， interpersonal sensitivity， depression， anxiety， hostility， fear， paranoia， psychosis and other factors than the control group， and the total score of SCL-90 was also higher than that of the control group （P＜0.05）， there was no significant difference in mental quality between the observation group and the control group （P＞0.05）. Compared with the control group， the observation group had higher extroversion， neuroticism and lying （P＜0.05）. In the observation group， FES-CV was negatively correlated with SCL-90， EPQ， DLQI and SALT （rSCL-90=-0.773， rEPQ=-0.788， rDLQI=-0.771， rSALT=-0.764， all P＜0.05）， and SRRS was also positively correlated with SCL-90， EPQ， DLQI and SALT （rSCL-90=0.710， rEPQ=0.765， rDLQI=0.694， rSALT=0.743， all  P＜0.05）. Conclusion  Family environment and social factors have a certain impact on the psychological state and personality characteristics of patients with alopecia areata， and various negative emotions will lead to the deterioration of the patient's condition， thereby reducing the quality of life of the patient， so according to the actual situation of the patient， targeted psychological intervention can help improve the psychological state of the patient， thereby facilitating the treatment of the disease， and then helping to improve the quality of life of the patient.

Key words： alopecia areata; family environment; social factors; psychological condition; personality traits

斑秃为一种临床上较为常见的突发性脱发，呈局限性、非瘀斑性及炎症性，患者表现为圆形或椭圆形片状脱发，并且病症常可自行缓解、加重或者复发[1-2]。部分患者可表现为全秃或普秃，严重影响患者形象，从而易导致患者产生焦虑、自卑及抑郁等不良情绪，进而影响患者生活质量[3-4]。目前斑秃病因尚未完全统一，主要认为与精神因素、个性因素、自身免疫因素及遗传等因素有关，其中精神因素可诱导患者病症加重[5]。同时，患者自身性格特征不同，则对外界刺激做出反应不同，则可能对患者病情造成一定影响。近年来随着生理-心理-社会医学模式发展，临床医师越来越注重社会心理因素对斑秃患者影响。社会支持大多来源家庭、朋友及社区等，若患者缺乏家庭及社会支持，则可能造成患者产生各种负面情绪，从而对患者病情造成一定影响。故本研究通过了解斑秃患者家庭及社会因素，并探讨家庭及社会因素与患者心理及人格特征的相关性。

1  资料和方法

1.1 一般资料：前瞻性连续选取2020年10月-2021年12月在笔者医院收治的200例斑秃患者作为观察组，并选择同期100例健康查体志愿者作为对照组。观察组男94例，女106例，年龄17～50岁，平均（34.28±5.98）岁，病程1～30个月，平均（10.94±6.34）月；对照组男45例，女55例，年龄17～50岁，平均（34.67±6.30）岁。观察并比较两组患者性别及年龄等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究经医院伦理委员会批准。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：①患者及其家屬知情同意；②患者为初次诊断为斑秃；③患者符合斑秃诊断标准[6]；④患者皮损直径＞2 cm；⑤患者年龄＞16岁。

1.2.2 排除标准：①患有精神类疾病或无法正常沟通者；②合并脂溢性脱发及产后脱发等其他脱发疾病者；③依从性较差者；④患有其他严重躯体性疾病者；⑤资料不完整者。

1.3 调查工具

1.3.1 家庭环境量表：该量表分为10个维度，分别为亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德和宗教观、组织性及控制性，共细分为90项条目，每项条目评分1～2分，1分为是，2分为否，其中矛盾性及控制性得分越低，其余8个维度得分越高，患者家庭环境越好[7]。

1.3.2 社会再适应评定量表：该量表可对患者近1年内生活应激事件进行回顾性调查，可根据患者所处事件分为4种程度，即为健康、轻度、中度及重度，综合后得分越高，患者所承受社会及精神压力就越大，同时其社会适应度就越差。其中健康评分为150分以下，轻度评分为150～199分，中度评分为200～299分，重度评分为300分及以上[8]。

1.3.3 症状自评量表：该量表分为10个维度，分别为躯体化（12条目）、强迫症（10条目）、人际敏感（9条目）、抑郁症（13条目）、焦虑（10条目）、敌对（6条目）、恐惧（7条目）、偏执（6条目）、精神病性（10条目）及其他（7条目），并细分为90项条目，每项条目采取1～5级评分。其中1分表示从无，2分表示较轻，3分表示中等，4分表示偏重，5分表示严重。患者总分越高，其心理状态越严重[9]。

1.3.4 艾森克人格问卷：该问卷分为4个维度，分别为精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）和说谎（L），共细分为88项条目，其中P有21项条目，E有23项条目，N有24项条目，L有20项条目，每项条目评分1～2分，1分为是，2分为否，患者得分越高，则表明其该人格特征越明显[10]。

1.3.5 皮肤病生活质量指数：DLQI包含10项条目，每项条目采用4级评分标准，可了解近1周内皮肤问题对患者生活造成的困扰，每项条目0～3分，总分30分，患者得分越高，表示其生活质量越差[11]。

1.3.6 脱发严重程度评分：从4个方位对患者头皮进行划分，其中左右两侧各占18%，枕后占24%，头顶占40%，根据患者脱发区占头皮总面积比及每一脱发区内脱发百分比对总体脱发情况进行评价。同时，通过垂直及水平线将每个划分区域再次划分为4块小区域，并根据从左到右、从上到下的顺序进行评分，分别为5、4、4、5分，此外枕后均为6分，头顶均为10分。将全部区域评分相加即为所得总分，总分越高，患者脱发越严重[12]。

1.4 调查方法

1.4.1 准备及调查：①组建专业调查团队，并实现对其进行培训，使团队成员熟悉调查流程；②在患者就诊时，采用电子调查问卷方式，引导患者扫二维码并进行填写，此外若患者填写过程中遇到疑问，需在旁进行解答，从而辅助患者完成调查；③电子问卷内设置禁止多次重复选相同答案等设定，从而确保调查质量；④对所有调查问卷数据进行收集整理。

1.4.2 质量控制：选取2名自愿参加本研究的高年资护士，经与调查内容相关知识培训后，由其对整个操作流程及数据结果进行系统性监督及评价，若过程中遇到疑难而产生分歧，则通过讨论或经第三方确认后，得出最后结论。

1.5 统计学分析：采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量数据资料以（x?±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，采用Pearson法进行相关性分析，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组患者家庭环境情况评分比较：观察组与对照组相比，患者亲密度、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德和宗教观及组织性均较低，矛盾性及控制性均较高，同时FES-CV总分更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 兩组患者社会适应度、生活质量及脱发严重程度评分比较：观察组与对照组相比，患者SRRS、DLQI及SALT评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者心理状态评分比较：观察组与对照组相比，患者躯体化、强迫症、人际敏感、抑郁症、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性及其他均较对照组高，同时SCL-90总分亦较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者人格特征评分比较：观察组精神质与对照组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组内外向、神经质和说谎与对照组相比，均较高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

2.5 患者FES-CV及SRRS与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT相关性分析：观察组FES-CV与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈负相关（rSCL-90＝-0.773，rEPQ=-0.788，rDLQI=-0.771，rSALT=-0.764），观察组SRRS与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈正相关（rSCL-90＝0.710，rEPQ=0.765，rDLQI=0.694，rSALT=0.743），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

3  讨论

斑秃为一种常见皮肤疾病，大部分患者均表示斑秃发生与遭遇生活事件及其他疾病造成不良情绪有关，并且斑秃疾病具备发展突然、迅速且易复发等特点，将对患者形象及生活质量造成影响[13-15]。而随着生理-心理-社会医学模式发展，临床上越来越注重患者精神状态对疾病的影响[16]。该模式不仅考虑疾病等生物因素，亦包括患者心理、家庭及社会等因素，并且认为各项因素是相互作用且相互影响[17]。

家庭是人们最基本且最重要的生活单位，其可为家庭成员提供生理及心理等多方面支持，故家庭环境的好坏直接影响斑秃患者情绪。另外，人们在社会上会遇到诸如失业、失眠及失恋等突发事件，易导致患者产生较大压力，当压力无处宣泄时，则易产生较大负面情绪。同时，不同人格特征，应对不同事件，所产生反应不一，则对患者病症造成不同程度影响。因此家庭环境及社会因素对患者心理状态及人格特征有所影响。而斑秃可损害患者外在形象，故患者在日常可能遭受他人乃至亲属嘲笑及歧视等，从而患者易出现不良心理状态及敏感的人格特征，进而对病情造成一定影响。有研究亦表明，对斑秃患者进行一定心理干预，有助于改善患者病症[18]。

本次研究结果显示，观察组与对照组相比，FES-CV总分更低，该结果说明斑秃患者相较于正常群体，其家庭环境较差，分析原因可能为斑秃患者自身形象受损，故对自身形象等话题较为敏感，而患者家属若不对此提高警惕，则可能在无意间的玩笑中对患者心理造成伤害，从而恶化患者家庭关系。其次，患者SRRS、DLQI及SALT评分均高于对照组，该结果说明患者所处社会压力较大，并且患者生活质量较低，同时脱发情况较为严重，分析原因可能为患者因斑秃造成形象受损，外加其他社会因素影响，则可能遭受他人歧视及嘲笑，从而给予患者较大心理压力，长期处于高压环境，则对患者生活质量造成一定影响，并进一步加重患者病情。有研究亦表明，过高或长期心理压力，将造成患者机体发生异常或极端生理调整，从而加重病情发展[19]。另外，患者SCL-90总分亦较对照组高，说明患者心理状况与正常群体相比较差，分析原因可能为患者长期处于因斑秃造成的形象损伤而产生的焦虑且敏感环境中，心理压力较大，从而导致患者易发生敏感、恐惧、抑郁甚至敌对等各项情绪，进而损害患者心理健康。另一方面，观察组精神质与对照组相比，差异无统计学意义，但其内外向、神经质和说谎与对照组相比，均较高，分析原因可能为虽患者处于精神压力中，但其遭受程度未达到精神质状态，而因患者在日常生活中对自身形象格外敏感，则易造就患者形成敏感等人格特征，从而变得内向、多疑及掩饰。有研究亦表明，斑秃可能对患者人格特征造成负面影响[20]。此外，观察组FES-CV与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈负相关，观察组SRRS与SCL-90、EPQ、DLQI及SALT均呈正相关，该结果说明患者家庭环境及所接触社会因素会对患者心理状态及人格特征造成一定影响，并且所处家庭环境越差，所承受社会压力越大，则对患者心理状态及人格特征造成的负面影响越大，从而加重患者病情，形成恶性循环，进而影响患者生活质量。故对于斑秃患者，应根据患者实际情况，做出针对性心理干预，同时嘱咐其家属避免对患者斑秃形象随意评价，避免损伤患者内心，通过改善患者心理状态，进而改善患者病情及提高其生活质量。

综上所述，家庭环境及社会因素均对斑秃患者心理状态及人格特征造成一定影响，各种负面情绪又将导致患者病情恶化，从而降低患者生活质量，故根据患者实际情况，进行针对性心理干预，可有助于改善患者心理状态，从而利于病情治疗，进而有利于提高患者生活质量。本研究尚存有不足之处，未对患者进行干预后随访调查，下次研究将进一步深入调查。

[参考文献]

[1]杜军兴.斑秃和失眠关系的研究进展[J].皮肤病与性病，2022，44（2）：

132-135.

[2]Sterkens A，Lambert J，Bervoets A.Alopecia areata：a review on diagnosis，immunological etiopathogenesis and treatment options[J].Clin Exp Med，2021，21（2）：215-230.

[3]Cranwell W C，Lai V W，Photiou L，et al.Treatment of alopecia areata： An Australian expert consensus statement[J].Australas J Dermatol，2019，60（2）：163-170.

[4]邵佳，顾科峰，章莉，等.308 nm准分子光联合5%米诺地尔酊治疗斑秃疗效观察[J].浙江中西医结合杂志，2022，32（1）：54-55.

[5]Vélez-Mu?iz R D C，Peralta-Pedrero M L，Jurado-Santa Cruz F，et al.Psychological profile and quality of life of patients with alopecia areata[J].Skin Appendage Disord，2019，5（5）：293-298.

[6]齐艳宁，魏波，吴琼，等.火针联合外用5%米诺地尔酊对肝肾不足型斑秃患者外周血Th17细胞、Treg细胞和心理状态的影响[J].现代生物医学进展，2022，22（8）：1502-1505，1572.

[7]邢平静，卜燕梅，曹丽娜.家庭环境和功能对学龄前儿童哮喘防控和管理的影响[J].中国卫生工程学，2019，18（2）：241-243.

[8]谭翠莲，罗序亮，李琴.丧偶对中国老年人抑郁状况的影响分析—基于CHARLS数据[J].南方人口，2021，36（3）：56-66.

[9]滕勇勇，孙亚军，王涛，等.2020年珠海市医务人员心理症状自评量表（SCL-90）结果分析[J].职业卫生与病伤，2022，37（1）：29-34.

[10]车晓艳，张恩思，张银，等.早泄患者人格特征及心理状况的调查与分析[J].中华男科学杂志，2019，25（11）：996-1000.

[11]刘耀华，李林梅，陈海燕，等.润燥止痒胶囊配合氯雷他定片与氟芬那酸丁酯软膏治疗慢性湿疹的疗效及对生活质量的影响[J].中华中医药学刊，2019，37（11）：2765-2767.

[12]王起成，周玉媛，邓涵杰，等.加味八珍汤联合Derma-670红光治疗气血两虚型斑秃的临床疗效观察[J].广州中医药大学学报，2020，37（9）：1678-1683.

[13]Mulinari-Brenner F.Psychosomatic aspects of alopecia areata[J].Clin Dermatol，2018，36（6）：709-713.

[14]李珮珊，李军，陈谨萍，等.136例儿童斑秃发病相关因素分析[J].中国麻风皮肤病杂志，2022，38（3）：149-152.

[15]毛雨，戴叶芹，孙春秋，等.雄激素性脱发和斑秃患者生活质量及抑郁情况调查分析[J].中华皮肤科杂志，2017，50（5）：360-363.

[16]Titeca G，Goudetsidis L，Francq B， et al.'The psychosocial burden of alopecia areata and androgenetica'： a cross-sectional multicentre study among dermatological out-patients in 13 European countries[J].J Eur Acad Dermatol Venereol，2020，34（2）：406-411.

[17]Continisio G I，Nunziata F，Coppola C，et al.Enhancing the care of children with chronic diseases through the narratives of patient，physician，nurse and carer[J].Scand J Psychol，2021，62（1）：58-63.

[18]Pascual-Sánchez A，Fernández-Martín P，Saceda-Corralo D，et al.Impact of psychological intervention in women with alopecia areata universalis： a pilot study[J].Actas Dermosifiliogr （Engl Ed），2020，111（8）：694-696.

[19]Saraswat N，Shankar P，Chopra A，et al.Impact of psychosocial profile on alopecia areata in pediatric patients： a case control study from a tertiary care hospital in eastern uttar pradesh[J].Indian J Dermatol，2020，65（3）：183-186.

[20]Mostaghimi A， Napatalung L， Sikirica V， et al.Patient perspectives of the social， emotional and functional impact of alopecia areata： a systematic literature review[J].Dermatol Ther （Heidelb），2021，11（3）：867-883.

[收稿日期]2022-10-19

本文引用格式：陳信津，霍瑞玲，代红梅，等.斑秃患者家庭及社会因素与其心理及人格特征的相关性分析[J].中国美容医学，2023，32（8）：170-173，205.