比较生物陶瓷iRoot BP plus和无机三氧化物聚合物在成年患者根尖孔未闭合患牙形成根尖屏障中的治疗效果

吴洁　马增　郑翔　党绍强

【摘要】  目的    对比成年根尖孔未闭合患者采用生物陶瓷iRoot BP plus及无机三氧化物聚合物（MTA）治疗的临床效果。方法    纳入2020年1月—6月至韶关市口腔医院口腔牙体牙髓科接受治疗的60例根尖孔未闭合患者为研究对象，将采用生物陶瓷iRoot BP plus治疗的30例患者列为BP组，将采用MTA治疗的30例患者列为MTA组。对比2组患者的治疗有效率，根尖填充所耗时长，治疗前及治疗7 d、14 d后的牙龈肿痛情况，治疗6个月、1年后的X线变化情况及满意度。结果    BP组治疗有效率93.33%，略高于MTA组的86.67%，差异无统计学意义（P>0.05）；BP组治疗7 d、14 d后的VAS评分以及根尖填充时间均低于MTA组，总满意率93.33%，高于MTA组的70.00%，差异均有统计学意义（P<0.05）；2组治疗结束6个月、1年后X线片均显示根管大小未见明显变化，恒牙生长达标准。结论    生物陶瓷iRoot BP plus及MTA治疗根尖未闭合疗效显著，可有效缓解患者的牙龈肿痛程度及炎症反应，但前者填充时间更短且患者疼痛程度更轻。

【关键词】  根尖未闭合；生物陶瓷iRoot BP plus；无机三氧化物聚合物；根尖屏障；疗效对比

中图分类号：R781.3        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）01-0017-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.01.006

恒牙根尖孔未闭合是目前临床上较为常见的一种根尖周病，多是由于自身龋齿或中央尖畸形所致[1]，治疗时往往需先采用特殊材料对其根尖孔进行修复，待形成根尖屏障后才能进行根管填充。为有效促进患者根尖周病变愈合，治疗的根本目的在于阻断外界感染物质侵入牙根尖组织，因此，选择封闭性高的修复材料对提升治疗效果至关重要[3]。无机三氧化物聚合物（MTA）是目前应用较为广泛的修复材料[2]，可释放大量钙离子物质和无机盐，其生物相容性、抗菌性及封闭性均较高。但在临床实践中此材料的操作难度较大，且有研究[4]指出，经MTA治疗后，部分患者可能出现牙体着色情况，无法充分适应患者的临床需求。iRoot BP plus是一种新型的生物陶瓷修复材料，其所含成分与MTA基本一致，近年来在根尖孔未闭合患者临床治疗中的效果也得到了多方研究证实[5]。本研究对比分析了iRoot BP plus与MTA治疗成年患者根尖孔未闭合患牙形成根尖屏障的效果，报告如下。

1    资料与方法

1.1    一般资料    纳入2020年1月—6月至韶关市口腔医院口腔牙体牙髓科接受治疗的60例根尖孔未闭合患者为研究对象，采用回顾性分析，依据不同修复材料将患者分为BP组和MTA组，每组30例。BP组患者中男17例，女13例，年龄21～37岁，平均年龄（29.33±7.67）岁，14例患牙分布于上颌，16例分布于下颌； MTA组患者中男18例，女12例，年龄20～35岁，平均年龄（28.52±7.48）岁，15例患牙分布于上颌，15例分布于下颌。2组患者的年龄、性别、患牙分布情况等一般资料无明显差异（P>0.05），可以进行对比。纳入标准：（1）入组患者年龄>18岁；（2）经X线检查后确认存在根尖孔未闭合；（3）患牙牙冠缺损程度较轻，均可保留；（4）符合根尖孔修复治疗相关指征。排除标准：（1）伴有严重牙根尖周病；（2）伴有严重感染症状，近期接受相关抗生素治疗；（3）不符合本研究两种材料相关适应证；（4）存在免疫功能障碍或其他慢性疾病史者；（5）伴有精神障碍无法配合或依从性差不愿配合研究者。

1.2    方法

1.2.1    仪器与器械    口腔显微镜（中国，速迈OMS2355、MTA（Dentsply，瑞士）、iRoot BP Plus（Innovative Bioceramix，加拿大）、注射式熱牙胶填充仪（中国，KaVo SBA-CTY1）、根测仪（美国，登士柏PROPEXⅡ）、AH plus（ Dentsply 德国） 。

1.2.2    治疗方法    所有患牙均拍摄术前X线片记录根尖区情况，上橡皮障，开髓、拔髓，K锉配合二乙胺四乙酸（EDTA）凝胶疏通根管，根测仪确定根管工作长度，记录初尖锉长度和参照点。敞开根管口上段4～5 mm，逐号使用M3机用镍钛锉预备根管至工作长度，备至M4。预备过程需配合使用EDTA凝胶，每换一次器械均用1%的次氯酸钠液冲洗根管，以去除根管壁玷污层，最后应用无菌纸擦拭根管，待根管完全干燥后备用。BP组将iRoot BP Plus于口腔显微镜下置入根尖区域直到创建3～5 mm深度的根尖塞，在根管中放棉球暂封，摄片观察iRoot BP置入情况以保证足够的充填。如果充填不足，则从根管内彻底冲掉iRoot BP Plus，重复充填过程。MTA组患者以MTA形成根尖屏障，取适量MTA粉末，加入无菌蒸馏水中混合调制，MTA与蒸馏水比例为3∶1，待MTA粉末调制为黏稠糊状后填充，具体放置、运送及充填的方法同BP组。确定2组患者形成根尖屏障材料完全凝固后，在根管内壁涂一层根管封闭剂 AH plus ，采用 Obtura Ⅱ 注射式热牙胶充填根管中、上部，直到根管口，完成冠部充填。

1.3    观察指标    对比2组患者的整体治疗有效率、根尖填充所耗时长，采用视觉模拟评分法（VAS）评估患者治疗前及治疗7 d、14 d后的牙龈肿痛情况，观察2组治疗6个月、1年后的X线变化情况，统计满意度。

疗效评估标准：经X线探查患者治疗后的根尖孔闭合情况，作为疗效主要评估标准，若患者1个月后回院复诊时显示咀嚼功能正常无任何瘘管等表现为有效，封三图1为治疗后痊愈者牙片成像；若患牙存在明显不适症状或出现瘘管为无效。

VAS评分[6]：分值范围为1～10分，分值与疼痛程度成成比。

满意度调查：采用该院自行制作的满意度调查表，以问卷调查形式对患者进行满意度调查，此量表共包含对治疗方案以及治疗效果两方面内容的满意情况，单项满分为5分，总分为10分，7分及以上表示非常满意，4～6分表示满意，3分及以下表示不满意，总满意率=（非常满意+满意）/总例数×100%。此量表经信效度检测其信度系数（Cronbachα）=0.85[7]，可应用于临床调查。

1.4    统计学方法    数据以SPSS 26.0统计学软件进行处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

2.1    2组患者治疗有效率对比    BP组的治疗有效率为93.33%，略高于MTA组的86.67%，无统计学差异（P>0.05），见表1。

2.2    2组患者根尖填充时间及VAS评分对比    2组患者治疗前的VAS评分对比差异无统计学意义（P>0.05）；BP组治疗7 d、14 d后的VAS评分低于MTA组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。BP组的根尖填充时间为（9.11±1.82）min，低于MTA组的（16.36±1.77）min，差异具有统计学意义（t=15.642，P<0.001）

2.3    2组患者满意度及X线复查结果对比    BP组患者总满意率高于MTA组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。2组患者治疗结束6个月、1年后复查，其X线片显示根管大小未见明显变化，但根尖阴影均有缩小或消失。

3    讨论

成年根尖未闭合患者通常根尖发育不全，随着年龄增长可导致牙髓组织逐步坏死，针对此类患者仅采用常规根管填充往往难以取得理想疗效，普通的填充材料封闭性差，极可能会导致治疗失败[8]。既往临床多应用氢氧化钙类材料来诱导根尖端形成硬组织，以此作为牙根发育的根尖屏障，但此疗法周期较长，多数患者难以坚持[9]。相较于上述修复材料，MTA材料對根尖组织的诱导能力更强，将其充填至根尖内可迅速形成屏障，治疗周期更短且封闭性良好，是目前临床上根尖孔未闭合患者的主要修复材料[10]。但MTA准备时间长且在手术中操作难度较大，无法完全适应临床需求。而iRoot BP plus是一种即用型复合材料，材料准备时间短，在手术中可直接用于充填根尖，其材料成分与MTA近似，同样具有较高的封闭性和抗菌性[11-12]。

本研究结果显示，2组患者治疗有效率无明显差异（P>0.05），可见二者的治疗效果均较好。但相比之下，iRoot BP plus的根尖填充时间更短（P<0.05），iRoot BP plus材料无需另外耗费时间制备，作为一种即用型复合材料，便于施术者术中随取随用，一定程度上可提高患者的就诊效率、减少时间成本。且与MAT材料相比，iRoot BP plus材料的生物相容性、抗菌性及根尖封闭性能更佳，对缓解患者牙龈肿痛的效果更显著（P<0.05）。此外，本研究结果显示，BP组患者治疗总满意率显著高于MTA组（P<0.05），考虑与iRoot BP plus材料应用后色泽稳定、美观度更高这一优势相关。此外，iRoot BP plus材料中含有均质的纳米颗粒成分，除了可有效诱导矿物质沉积外，也可一定程度促进成骨，故应用此材料治疗患者的疗效更好、满意度更高。可见生物陶瓷iRoot BP plus为更多患者所接受，其临床应用价值较高。

综上所述，应用生物陶瓷iRoot BP plus与MTA治疗根尖未闭合患牙的疗效均较好，术后形成的根尖屏障均可有效促进根尖完全封闭，但相比之下前者填充根尖所耗时间更短，且患者疼痛程度更轻，满意度更高，临床应用价值相对更大。

参考文献

[1]   LEI Y L，WANG X H.Effect of MTA on chronic apical periodontitis of young permanent teeth with unclosed apical foramen[J].Clinical Research and Practice，2018，3（33）：111-

112.

[2]    郭世梁，万方，杨卫东.无机三氧化聚合物根尖屏障术治疗根尖孔未形成患牙的临床评价[J].口腔医学，2017，37（10）：918-921.

[3]    庄瑞，邓红豆，张学武.ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用[J].海南医学，2019，30（23）：3091-3093.

[4]    左园林，李朝晖，刘莞洁.MTA根尖屏障术治疗年轻恒牙根尖周炎的临床疗效及满意度评价[J].上海口腔医学，2017，26（3）：297-301.

[5]    王静，方滕姣子，刘鹤.iRoot BP Plus对脱落乳牙牙髓干细胞和人牙髓干细胞生物学行为的影响[J].上海口腔医学2019，28（3）：251-258.

[6]    张琦雪，原露露，高玉琴.个性化牙周护理干预在慢性牙周炎中的效果评价[J].中国卫生统计，2019，36（4）：578-579，583.

[7]  LISAWADI S，AHMED S E，REANGSEPHET O，et al. Simultaneous estimation of Cronbach's alpha coefficients[J]. Communications in Statistics - Theory and Methods， 2019，13（48）：3236-3257.

[8]    周洪，王婵媛，郑梅慧，等.两种糊剂对年轻恒牙根尖诱导成形术疗效及预后的影响观察[J].中国药物与临床，2020，20（3）：414-416.

[9]    杨晓鹏，杜航，曹丽婷，等.iRoot SP与MTA修复成人根尖孔未闭合患牙的疗效比较[J].中国现代医学杂志，2018，28（4）：76-79.

[10]    李立，刘佳，尹仕海，等. iRoot用于根尖倒充填封闭性的体外研究[J].重庆医学，2017，46（22）：3097-3100.

[11]   YANG X P，DU H，CAO L T，et al.Comparison of efficacy of iRoot SP and MTA in repair of adult teeth with unclosed apical foramen[J].China Journal of Modern Medicine， 2018，28（4）：76-79.

[12]    刘景，袁媛.生物陶瓷iRoot BP plus和无机三氧化物聚合物在未成年患者根尖孔未闭合患牙形成根尖屏障中的效果对比[J/CD].全科口腔医学电子杂志，2018，5（20）：1-2，7.

（收稿日期：2022-10-19）