国象形铜器再考察

张 翀

我们简单来梳理一下这些铜器，计有人头銎内钺一件、䡇饰四件、牛首泡一件、兽首泡一件、鸭形饰一件、兽面铜冠三件、鸭首铜旄三件、兽饰一件、鹅形铜饰一件、象尊一件、鸟尊两件、三足鸟件饰两件、铜人两件，以及井姬盂鏙一件、鱼形尊一件，共计28件。需要说明的是，选定这些铜器的标准是以有突出人物或动物形象为准。墓地所出的席镇，也有很高的形象性，⑧但纹饰不够立体，将以专文另论。这28件铜器具体情况见下表（表1）。

表1：象形铜器整理表

序号器名出土位置尺寸（厘米）纹饰形象图像出处备注1人头銎内钺（BZM13：169）椁内外棺棺盖上，近中部，偏东钺长14.3、刃宽7.8、内长2.6、内宽3.3，銎径2.2×2.6兽首、蛇纹、回首虎纹、人首图六〇，彩版一三，1；图版二六，2-4 2䡇饰（BZM13：229）墓葬填土高9.8、口径6.6兽首图六五，1；图版三三，1、2 3牛首泡（BZM13：164）同墓出土三件，兹取其中较大一件4兽面铜冠（BZM13：128）椁盖上，头端通高12.1、两耳宽7.9鸟纹、牛首图六五，2、3；图版三四，4椁盖上、头端高15.5、横宽19.8兽首、圆目、牙外露图六六，1；图版三四，1 5兽面铜冠（BZM13：224）椁盖上，头端高15.5、横宽19.7同上未见图像应是插在立起的木座上，同墓出土两件7鸭首铜旄（BZM13：10）6鸭形饰（BZM13：220）椁盖上，脚端高8.1、身长15.4鸭形、长喙、长颈图六五，4；图版三五，5鸭首、上有虎头图五九，2；图版二六，1 8鸭首铜旄（BZM7：19）椁室右侧漆案上旄首通长13、銎口径3.5×3.9根据残存木柲，复原长度为50厘米9兽首泡（BZM7：181）墓主头部二层台鐏长5.6、銎口径3.5鸭首、上立兽首图九一；图版五一，1、2椁盖上，左侧高6、横宽6.6兽首、兽角盘曲图九七，3；图版五八，2 10兽面铜冠（BZM1：44）不清高16.2、两耳最宽处20.5兽首、大圆耳，眼部镂空图版六八，4墓葬有扰动前足与吻部有两次修补铸痕12鹅形铜饰（BZM4：137）11兽饰（BZM1：58）不清长26.4、高12.4、腰处宽5.8吻部长、四爪扒地，长尾图一〇五，5；图版六八，3妾室棺盖上高18.8、銎口径1.8×2.2鹅首、圆目长喙，拐角处有羊首图一二七，5；图版八六，6其实为鸭，所谓羊首也应为兽首13象尊（BRM1乙：23）头顶棺椁之间高23.6、首尾长37.8、尊背方口4.8×4.9象鼻高挑，象牙长，尊体有四组凤鸟纹图二〇三；彩版一八；图版一六二重3.5公斤14鸟尊（BRM1乙：24）头顶棺椁之间高23.5、首尾长31.2、尊背方口8.5×6.5钩喙、三足，较粗壮，长方形尾羽图二〇四；彩版一九，1；图版一六三，1重1.45公斤15鸟尊（BRM1乙：27）头顶棺椁之间高18、首尾长23.1、尊背方口7.8×3.6钩喙、三足，较粗壮，长方形尾羽图二〇五；彩版一九，2；图版一六三，2 16三足鸟件饰（BRM1乙：25）头顶棺椁之间高15.8、首尾长21.9钩喙、三足，较粗壮，长方形尾羽图二一六；图版一六六，1重1.4公斤17三足鸟件饰（BRM1乙：26）头顶棺椁之间高15.6、首尾长22钩喙、三足，较粗壮，长方形尾羽图版一六六，2残重1.35公斤18鸭首铜旄（BRM1乙：72）头顶棺椁之间旄首长14、銎口径2.8×3.2鸭首、长喙图二一七，1；图版一六六，3

具有象形意味的铜件大致可以分为四类：第一类，车马铜饰，包括简单片状饰物，如牛首泡、冠饰。这类铜件多为车马器属；第二类，带有指挥性质铜件，如铜旄和带有插口的鸭形饰，可能是身份地位的标志性物品；第三类，具有动物形态的铜质容器，主要是茹家庄两墓中的鸟尊；第四类，立体型独立铜件。

一、车马铜饰

在此类铜饰中，牛首泡等铜件明确的具体用途无法得知（图1），只能依从发掘报告，将其视为马具属。但有两点需要注意，一、在牛首上端出现鸟饰，可以看到鸟的翅羽是借助牛角而构成，可谓鸟翼与牛角，两种纹饰合二为一。二、这些车马具的埋葬位置十分特殊，发现于墓主的椁盖上，很有可能是在丧葬仪式过程中特意将这些车马器具留在椁盖上。这情况并非独例，如竹园沟13号大墓在椁盖上也放置了一批车马器，并达六十余件（组）之多。时代最早的一件车䡇发现于竹园沟13号墓的墓葬填土中（图2），很有可能原来也是放在椁盖上，后被混入填土。这件车䡇只做出兽首的样子，并无人物形象。不过，兽首做得较为生动，如鼻梁以及下方胡须所形成的凹孔，双眉竖起且突出轮廓以外。需要指出的是，所谓“形神似兔”⑨的说法很可能是将已确定的双眉误认为“双耳”，这部分受到突出的双角的影响。

图1：竹园沟13号墓出土牛首泡（BZM13：164）线图（ 采自《宝鸡国墓地》，第82页）

图2：竹园沟13号墓出土车䡇线图（采自《宝鸡国墓地》，第82页）

进入到了茹家庄时代，分别出土于1、3号车坑的三件车䡇具有人物形象（图3）。车䡇是车辕上面的铜饰件，辕则作为车辆中最重要的结构，随葬车䡇则代表了车辆的“存在”。依照先前的分组方案，1号车马坑属于茹家庄1号墓，3号车马坑属于3号墓。1号车马坑缘何有一件车䡇，3号车马坑则出现了两件车䡇，数量多寡当为时代早晚所致。车䡇上的人虎形象并不能看作虎食人的题材或母题⑩。因为虎与人首都是朝向一个方向（图4），而虎食人母题多为人虎相对，表现为人落入虎口的形象。䡇上为人物驾驭或驱使猛兽之态的说法⑪有一定道理，因为其上人物五指微张，有驾驭的形态。

图3：茹家庄车坑出土车䡇，从左至右，依次为BRCH3：1-12、BRCH1：1-1、BRCH3：2-12（采自《宝鸡国墓地》图版二一三，1）

图4：茹家庄1号车坑出土车䡇（采自《宝鸡国墓地》，第403页）

二、指挥性质的铜器

第二类是以铜旄为主的铜器，我们称之为指挥性质的铜器。茹家庄伯墓中有可插于木座的鸭形铜饰，也可归为此类。这些鸭形铜饰放置在椁盖上（图5），像是某种丧葬仪式过后留下的。具有实用仪仗的铜旄则见于椁棺的空档中，这种道具化铜器的摆放位置似乎界分了生时与死际。铜旄这种权力之物很可能是用于生前，且与漆案的关系也非常紧密。

图5：茹家庄1号墓铜旄线图（采自《宝鸡国墓地》，第310页）

铜旄出现在竹园沟7号墓（图6）和茹家庄1号墓中。从所出墓葬等级上可看出，铜旄是带有权力性质的器物。季墓中则未见有铜旄，其附葬妾属的椁盖上仍保留类似鸭形器的器具（图7）。该器既不同于旄类，下部多一拐角；也不是纯粹的鸭形饰，没有更为具体的鸭之形象。更像是折中之举，本应在鸭首之上的虎首被移动到器物下部的拐角处。出土于竹园沟13号墓的铜鸭（图8）只是单纯鸭的形象，或仅表达族人亲水的特征。旄上鸭的形象若再加上虎的形象，其语义则会发生变化。虎是一种权力的表征，这层语境的加入，使之构成了权力表达上的逻辑闭环。

图6 b：竹园沟7号墓铜旄线图（采自《宝鸡国墓地》，第114页）

图6 a：竹园沟13号墓铜旄线图（采自《宝鸡国墓地》，第71页）

图7：竹园沟5号墓铜旄线图（采自《宝鸡国墓地》，第166页）

图8：竹园沟13号墓铜鸭（采自《宝鸡国墓地》图版三五，5）

三、动物形状铜器

第三类的动物形铜容器，多集中于茹家庄两座大墓内。此类铜器共有五件（表1之12、13、14、20、24、25号），其中25号为1988年发现的鱼形尊（图9）。将茹家庄1号墓乙室的三件铜器称之为尊，应无太大问题，但乙室器物杂乱，大略可以看到象尊与两件鸟尊的位置比较密切。

图9：鱼形尊（采自《中国青铜器全集·6·西周2》一五二）

以象形为尊的器物，目前发现五件。⑮这件象尊与湖南醴陵象尊存在很大差别，象鼻未有上扬、身躯过于浑圆，四肢则不如象足粗壮，故李松分析还是中肯的，“基本是借用了猪的造型，全无其他象尊那种魁伟、舒展的大气。只有卷起的长鼻，塑出了仿佛在蠕动的有趣动势”⑯。不过，象身上的纹饰依旧能看出制作的高明之处。四只凤鸟纹垂冠拖尾，共同形成卷体的圆涡形，共有四组，且形成内丰外锐，颇有动感。西周中期，居住在西部的人逐渐失去目睹真象的机会。这时气候发生重大变化，逐渐寒冷化，也更有文化内因，即所谓“商人服象”⑰。象文化是商民族的一种文化表征⑱，商周沿革后，却未将其纳入到时代文化中。醴陵象尊是用作祭祀天地的祭器，到茹家庄象尊（图10）则降为普通的酒器。

图10：茹家庄1号墓出土象尊线图（采自《宝鸡国墓地》，第294页）

在大小两件鸟尊上（图11），保留了祭祀器的一些神性，如粗大不合正常比例的足部。较为粗壮的三足的设立不仅是着眼于日常功能⑲，很有可能吸收了时代更早的鸮尊因素。尤为需要注意的是，在尾部的正背面及两个侧面都出现了所谓锁链状羽纹（图12），其意图是将尾羽塑造成三维立体，只不过看起来立体效果有限，显得有点奇怪。然从侧面做出阶梯状、正背面起脊的细节，应该能看出这种意图。

图11 a：小鸟尊（《宝鸡国墓地》彩版一九，1）

图11 b：大鸟尊（《宝鸡国墓地》彩版一九，2）

所谓的链锁状羽纹，实际上是圆形接三角纹所构成的一组单元纹饰。鸟尊侧面有五道，每道各有两组纹饰。正背面也为五道，中间一道为双排，每道有四组纹饰，从尾部向外依次扩大。这样的做法不仅试图模仿鸟禽的尾羽，更意图追求立体感。在这两件鸟尊的附近，发现另外两件三足铜鸟，形制纹饰近乎鸟尊，尺寸也接近较小的鸟尊；但鸟背没有开口，有无空腔也不太清楚。不过从重量上看，这两件铜鸟与小鸟尊的重量非常接近。无论是铸造失误还是有意为之，这四件鸟形器物很有可能是同组的酒器属，不能简单地认为是独立的雕塑作品。

井姬墓中出土的盂鏙也有动物形态（图13），但应该不是最初认为的羊的体态。因为吻部较羊之略嫌长，且无角，足部也较为低矮。这件盂鏙上的动物形象应是貘形无疑。日本学者林巳奈夫（Hayashi Minao，1925～2006）在1983年左右将其修订为貘尊，⑳杜廼松也留意了一些相关貘尊的器物，但仍将其归为羊形，㉑《中国青铜器全集》则将其更名为“貘形尊”，并明确说了“器体似马来貘形”㉒，马承源也认为是貘的形状。㉓

图13：茹家庄2号墓盂鏙（ 采自《宝鸡国墓地》，彩版二一，1）

其实，出现这样的误读在于对耳部及角的判认，将动物头上充以耳部的块面结构中的纹饰当作角了。但无论是羊形还是貘形，器物的具体功能已发生转变，从酒器变为水器，不再具有牺尊的性质，这从“盂鏙”的出土位置也能看出，“出土时发现，附耳铜盘倒扣，压在盂鏙之上……当是一套盥洗用的水器”㉔。比较惊奇的是，伯墓（茹家庄1号墓）中的盘、鎣也可以组成一套水器，而鎣上的兽面也有被指认为是貘的说法。可见，当时国最高执政者有把带有动物形态的器具作为水器的风气。

器物从祭祀的酒器下降到日常的水器，但最高权力者仍旧利用貘、虎、象等兽类的形象继续装扮器具，试图在视觉上建立出权力的表征之物。这种功能、器种以及纹饰的交错转变在鱼尊上体现得更为明显。这件鱼尊㉕（图9）长28、高15厘米，器形主体模拟鱼形，鱼身肥大中空，通体做鱼鳞状的纹饰。鱼尊器物的功能都隐藏在鱼的形象之下，即鱼尊的流借用鱼嘴的开口，“假途”倾倒，注口也设在背鳍处，借用突起的背鳍做为盖的捉手，而盖亦随之鱼形做出一个弧度，与器体严丝合缝。这不是简单的象生铜器，而是接近动物原形，㉖或者说是“保持了鱼形的完整”㉗，把器物改造成动物之形。此类器物以往少见，与先前比附动物形象而成的牺尊有很大差别。显然存在特定意义的审美需求，才会在制作上不厌其烦，仅鱼体就使用了五块分范，且器壁极薄，最薄处只有0.1厘米。盖上的两小环及四人形足分别采用了分铸技术。鱼口则使用了小活塞范，铸口在鱼嘴处，㉘避免范线出现在鱼头的部位。故此，我们认为鱼尊的制作更出于对美的需求。此器出土于窖藏中，六件器物刻意呈半环状放置，器物组合关系不够明显，是否确定为酒器，还是已经承担了水器的功能，都不得而知。

四、立体铜件

图14 a：茹家庄1号墓男相人像（采自《中国青铜器全集·6·西周2》一七八，第173页）

图14 b：茹家庄2号墓女相人像（采自《中国青铜器全集·6·西周2》一七九，第174页）

图15 a：茹家庄窖藏出土铜鹿（采自高次若、刘明科：《宝鸡茹家庄新发现青铜窖藏》，《考古与文物》，1990年第4期，封二）

图15 b：茹家庄窖藏出土铜犬（采自高次若、刘明科：《宝鸡茹家庄新发现青铜窖藏》，《考古与文物》，1990年第4期，封二）

因为铜人形象特殊，讨论较多，这里只是申明四点。一、两件铜人具有偶像的含义，恐与出土时的位置有关。它们均发现于各自墓主等椁棺之间的头向，且伯墓椁室西侧（左手方），紧贴椁边，井姬墓则在椁室东侧（右手方）。两件铜人的手持姿势也有不同，男相铜人为双手合握，女相铜人则是左右手分别持握。（图16）二、在两件铜人身上虽可以看出简单服饰，前文也有过详细讨论，㉙但我们认为不应作为服饰史的直接资料，进行讨论。三、五官问题，虽然比较清楚地塑造眼鼻耳等五官，但比例失真，以至产生似是而非的神情，与实际表情还是有距离的，可以看作是立体的面具。面具则是在宗教仪式中产生的。同样都是人像，因载体性质的不同，这两件铜人与玉器上的人像也有很大的不同。㉚四、我们同意可以与三星堆的铜人像比较，但不应过度联系。如凭据这一材料直接认定为“氏确应是巴人的一支”㉛，是有问题的。毕竟茹家庄铜人与三星堆铜像在尺寸、出土环境等因素上差别迥异。

图16 a：茹家庄男相人像线图（采自《宝鸡国墓地》，第315页）

图16 b：茹家庄女相人像线图（采自《宝鸡国墓地》，第315页）

此外，还有三件动物形象的铜件，分别为虎、犬、鹿。铜虎的口中还衔有一小虎，四肢也因衔虎做出向前伸直的姿势。虎身纹饰借用重环纹等纹饰来示意虎的毛色。铜犬则为素面，其形态为伸颈卷尾，长身竖耳，有捏制的感觉。这件铜犬很可能取材于泥塑作品，用铜料来仿制。铜鹿的造型远逊于上述两件，“无眼无嘴”㉜，身躯也比较粗略，但却格外强调鹿角。总之，这三件独立的动物形象铜件应该另有所用，不能认为没有实用功能而将其忽视。

注释：

② 宝鸡市考古研究所：《陕西宝鸡纸坊头西周早期墓葬清理简报》，《文物》，2007年第8期，第28-47页。

③ 刘敦愿：《周穆王征犬戎“得四白狼四白鹿以归”解—兼论宝鸡茹家庄出土青铜车饰族属问题》，《人文杂志》，1986年第4期，后去掉副标题收入《美术考古与古代文明》， 北京：人民美术出版社，2007年，第422-426页。

④ 刘明科、高自若：《宝鸡茹家庄新发现的几件西周青铜艺术品》，《美术》，1990年第10期，第63页。期刊将高次若误为“高自若”。

⑤ 高次若：《茹家庄窖藏青铜器动物造型及相关问题》，宝鸡青铜器博物馆编：《周秦文明论丛》（第一辑），西安：陕西人民出版社，2006年，第106-113页。

⑦ 陈丽碧：《动物形青铜器与西周社会文化意义—从宝鸡茹家庄出土“盂鏙”说起》，段德新主编：《周秦文明论丛》（第二辑），西安：三秦出版社，2010年，第158-175页。

⑧ 姚一鸣、练春海：《先秦至两汉时期席镇的功能流变》，《艺术设计研究》，2023年第1期，第12-13页。

⑪ 卢昉：《中国古代青铜器整理与研究·人兽母题纹饰卷》，北京：科学出版社，2016年，第92页。

⑭ 车器人兽母题的三种关系有人兽互动、人兽同体、人兽铜器，参见卢昉：《中国古代青铜器整理与研究·人兽母题纹饰卷》，第72-73页。

⑮ 马强：《商周象纹青铜器初探》，《中原文物》，2010年第5期，第57页。

⑯ 王朝闻总主编、邓福星副总主编，李松主编：《中国美术史·夏商周卷》，北京：北京师范大学出版社，2011年，第202页。

⑰ 黄铭崇：《商人服象—事实与想象》，http://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2017/09/商人服象事实与想像.html.

⑱ 梁彦民：《商人服象与商周青铜器中的象装饰》，《文博》，2001年第4期，第50页。

⑲ 李郁宏：《西周动物性青铜尊》，《中国书画》，2005年第3期，第50页。

⑳ （日）林巳奈夫著，陈起译，王小庆校：《从商、西周时期动物纹中所见的六种野生动物》，《南方文物》，2013年第3期，第166页。

㉑ 杜廼松：《论青铜鸟兽尊》，《故宫博物院院刊》，1995年S1期，第174-186页。

㉒ 中国青铜器全集编辑委员会编：《中国青铜器全集·6·西周2》一七二，北京：文物出版社，1997年，第167页，图版说明第52-53页。

㉓ 刘明科：《青铜器上的动物世界》，《收藏》，2014年第9期，第112页。

㉕ 高次若、刘明科：《宝鸡茹家庄新发现铜器窖藏》，《考古与文物》，1990年第4期。

㉖ 刘明科：《青铜器上的动物世界》，《收藏》，2014年第9期，第112页。

㉗ 王朝闻总主编、邓福星副总主编，李松主编：《中国美术史·夏商周卷》，第222页。

㉘ 高次若、刘明科：《宝鸡茹家庄新发现铜器窖藏》，《考古与文物》，1990年第4期，第11页。

㉚ 关于周原地区的玉人资料，罗红侠做过梳理，参见罗红侠：《周原出土的人物形象文物》，《文博》，1993年第6期，第89页。

㉜ 高次若、刘明科：《宝鸡茹家庄新发现铜器窖藏》，《考古与文物》，1990年第4期，第11页。

㉝ 张懋镕：《试论西周青铜器演变的非均衡性问题》，《考古学报》，2008年第3期，第337页。