经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗主动脉夹层的临床价值

赵明宇，赵腾，刘双，李喜春，孟庆宇，于祥文

1.齐齐哈尔医学院附属第三医院血管外科，黑龙江齐齐哈尔 161000；2.齐齐哈尔医学院附属第三医院重症医学科，黑龙江齐齐哈尔 161000；3.齐齐哈尔医学院附属第三医院教务科，黑龙江齐齐哈尔 161000

主动脉夹层是一种较为严重的心血管危急症，是主动脉中层的夹层血肿引发的疾病，又称主动脉夹层动脉瘤[1]。此病患者主动脉腔内的血液从主动脉内膜撕裂处进入主动脉中膜，分离后形成真假两腔状态，存在特征性症状，患者突发疼痛，疼痛为刀割样、撕裂样无法忍受的程度，具备较高的早期病死率。此病不仅出现心血管症状，还可累及消化道、肾脏等多个器官，以50~70 岁的男性为高峰人群，发病率较低，但其治疗难度高、预后效果差，引发临床高度重视[2]。主动脉夹层主要以镇痛、降血压、控制心率、血容量补充等为治疗方法，保守治疗是多数患者能够接受的治疗方式，但效果有限且局限，部分患者容易出现不良反应，影响预后效果，再次手术时风险、难度极高[3]。随着医学技术的进步主动脉夹层治疗方案不断更新，手术安全性、效果均取得进步，经皮穿刺介入覆膜支架治疗应用备受关注，该方式相较于保守治疗效果更佳、创伤更小，属于兼顾效果、安全的均衡疗法[4]。为提高主动脉夹层患者治疗效率，本研究选取2021 年3 月—2022年3 月齐齐哈尔医学院附属第三医院收治的50 例主动脉夹层患者作为研究对象，将经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗应用其中，探讨其应用价值和效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选在本院治疗的50 例主动脉夹层患者进行分析。按照平均的原则分组，以入院先后顺序分组处理，前25 例设置为对照组行常规药物保守治疗，后25 例设置为研究组经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗。对照组中男13 例、女12 例；年龄41~78 岁，平均（49.25±4.07）岁；夹层血管直径34~58 mm，平均（46.57±3.35）mm。研究组中男14 例、女11 例；年龄45~76 岁，平均（49.48±3.95）岁；夹层血管直径35~56 mm，平均（46.26±3.70）mm。两组患者各项基础资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会批准进行。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①满足中华医学会制订的主动脉夹层相关诊断标准[5]患者；②临床检查资料、一般资料、病历资料完整且可靠患者；③出现主动脉夹层典型症状患者；④血管条件良好能够接受介入治疗患者；⑤发病时间14 d 以下患者；⑥知晓本研究过程、目的和意义，能够签署知情同意书参与本研究患者。

排除标准：①存在治疗禁忌证患者；②入院时伴随肝肾功能异常患者；③临床资料缺失、不完整患者；④合并其他心血管疾病患者；⑤合并凝血功能异常、免疫系统异常患者。⑥拒不配合治疗中途退出研究患者。

1.3 方法

对照组采用保守治疗方案，即常规药物治疗，根据患者实际情况、生命体征观察情况给予止痛、降压、血容量补充治疗，及时纠正水电解质紊乱和酸碱失衡。给予患者注射用硝普钠（国药准字H20058959，规格：50 mg）微量泵注，盐酸乌拉地尔注射液（国药准字HJ20160363，规格：25 mg∶5 mL）推注，若患者疼痛严重则加用镇痛、镇静药物。

研究组采用经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗，完善检查并在CT 血管造影术（CT angiography,CTA）检查下确定病变位置，了解夹层情况选择相应支架。对患者行全身麻醉或局部麻醉处理，配合肝素（国药准字H32022088，规格：2 mL∶12 500 U）抗凝，经腹股沟股动脉将5F 动脉鞘置入，将导丝送入主动脉处，随后按照造影下明确位置置入覆膜支架沿导丝，保持患者收缩压为100 mmHg，达到合适位置后放开支架，确定无内漏后退出导管，动脉压迫止血处理，术后常规检测血液循环、抗感染治疗。

1.4 观察指标

1.4.1 临床指标 统计两组患者治疗未成功死亡的例数，并统计1 年之内再次入院接受介入治疗、手术治疗的发生情况，比较两组差异。

1.4.2 血清炎症因子 分别划定治疗前后为评价时间，采集空腹静脉血，离心处理后提取血清，通过酶联免疫法测定两组血清炎症指标表达情况，包括C-反应蛋白（C-reactive protein, CRP），干扰素-g（interferon g, INF-g）、白介素1β（interleukin1β, IL-1β）。

1.4.3 肝肾功能指标 在治疗前后对两组肝肾功能指标进行检测，血清采集、分离方法同上，使用全自动生化分析仪检测患者谷丙转氨酶（alaninetransaminase, ALT）、谷草转氨酶（aspertate aminotransferase, AST）、尿素氮（blood urea nitrogen, BUN）水平并比较，对比两组肝肾功能差异。

1.4.4 随访并发症 对全部患者进行为期1 年的随访，记录随访期间并发症发生情况，包括脑梗死、肝肾损伤、少量内漏等症状，比较总发生率差异。

1.4.5 随访生活质量 随访末期通过量表对两组生活质量进行评价，作为预后评估的参考，选择健康调查简表（36-Item Short Form Survey Instrument,SF-36）量表，筛选其中5 个方面内容（生理、心理、躯体疼痛、社会生活、生命活力），以0~100 分为评价标准，分数越高表示患者随访末期生活质量越理想。

1.5 统计方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料以例（n）和率表示，组间差异比较进行χ2检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗情况比较

两组病死率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组再手术率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗情况比较[n(%)]

2.2 两组患者血清指标水平比较

治疗前两组血清指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组各项血清指标水平优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者血清指标水平比较[()，ng/mL]

表2 两组患者血清指标水平比较[()，ng/mL]

?

2.3 两组患者肝肾功能指标水平比较

治疗前两组肝肾功能指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，研究组各项肝肾功能指标水平优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者肝肾功能指标水平比较()

表3 两组患者肝肾功能指标水平比较()

?

2.4 两组患者并发症发生率比较

随访期间内，研究组并发症发生率（8.00%）低于对照组（36.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组患者并发症发生率比较

2.5 两组患者生活质量评分比较

随访末期，研究组生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 两组患者生活质量评分比较[()，分]

表5 两组患者生活质量评分比较[()，分]

?

3 讨论

主动脉夹层是一种较为危急、凶险的疾病，患者伴随强烈疼痛，可能出现休克症状，对其生命安全造成严重威胁，具备较高的致残率、致死率。主动脉夹层患者中过半数存在高血压，主动脉壁受到高血压刺激长期处于紧张状态，继而出现动脉夹层，继而导致一系列症状。

现阶段，主动脉夹层治疗尚未形成统一标准，包括传统手术、保守治疗、介入治疗等几种常用方式，保守治疗以止痛、降血压等方式处理，患者接受度较高，但其应用效果有待提升。传统手术则创伤较大，体循环复杂容易诱发多种并发症降低预后效果，患者康复效率不佳[6]。随着微创技术的发展和新技术的推广，腔内覆膜支架经皮穿刺介入治疗结合上述两种方式优势，摒弃缺陷，形成一种创伤小、成功率高、预后效果理想且有利于患者康复的治疗方式，在主动脉夹层临床治疗中得到广泛关注和认可[7-8]。

本研究对比两种治疗方式的效果，结果可见研究组再手术率为4.00%，低于对照组的24.00%（P<0.05）；两组病死率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。提示虽然主动脉夹层药物保守治疗、介入治疗均能够在一定程度上避免患者死亡，但经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗的一次成功率更高，能够避免后续再次治疗对患者造成的损伤和危险事件。彭明亮等[9]研究中获得与本研究相似的结论，其研究对主动脉夹层患者药物保守治疗、介入治疗的效果展开研究，该研究中药物治疗再手术率超过30.00%，而介入治疗再手术率仅为3.33%，该研究认为药物治疗虽然能够有效预防患者管腔扩大、夹层破裂，并降低主动脉壁压力，但无法彻底根除病变，患者长时间服药下稍有不慎可能导致动脉瘤破裂，需要手术或介入治疗。经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗能够一次手术获得理想疗效，在条件允许时推荐该治疗方式[10]。血清炎症反应是心血管疾病发生的危险因素，IL-1β 的高表达表示细胞壁基质、成分破坏，CRP作为非特异性标志物能够反映患者急性症状改善情况。而INF-g 则能够反映血管内皮损伤情况，介导平滑细胞凋亡，可判断血管内皮损伤[11-12]。本研究治疗后研究组上述指标均低于对照组（P<0.05）。可见介入治疗更为彻底，能够抑制机体炎症反应，有效控制影响主动脉夹层、血管壁损伤的危险因素，效果更为理想，而药物治疗难以真正控制炎症反应，继而影响远期生存率和治疗效果。

肝肾功能障碍是主动脉夹层患者常见并发症和累及反应，其障碍进展是患者死亡的重要原因，本研究对比两种方式下患者肝肾功能指标差异，可见研究组患者各项肝肾功能指标均低于对照组（P<0.05）。究其原因为研究组患者缺血症状得到改善，肝肾组织血流动力学得到纠正，故治疗效果更为理想，避免患者由于肝肾功能障碍出现死亡等风险事件，也能够预见性评估预后效果和安全性[13]。本研究对全部患者进行为期1 年的随访，期间密切观察患者变化并评估并发症情况，结果可见，随访期间内，研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）。可见介入治疗远期安全性理想，治疗较为彻底，避免控制不佳导致的内漏、脑梗死事件。此外，随访1 年后研究组患者生活质量多方面评分均高于对照组（P<0.05）。主要是保守治疗患者需要长期服药控制，心理负担较重，不利于功能恢复，介入治疗能够更有效减轻患者症状，其院外功能恢复质量理想，尽早回归正常生活[14-15]。

综上所述，经皮穿刺介入腔内覆膜支架治疗主动脉夹层效果突出，能够控制炎症反应，降低肝肾功能损伤风险，远期安全性、生活质量均较为理想，在适当、科学的时机选择该方法对此类患者治疗具有重要意义。