三种临床常用幽门螺杆菌检测方法的研究现状

朱珂璇，吴芯怡

（1.南京中医药大学翰林学院，江苏 泰州 225300 ；2.南京中医药大学中医学院，江苏 泰州 225300）

幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hp）是寄生在胃黏膜组织中的一种微需氧的革兰氏阴性细菌，感染人体后会引起一系列消化系统疾病，且与胃癌、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤等疾病有密切的关系。我国居民Hp 的感染率超过50%，属于高感染地区，且胃病患者中Hp 的检出率也高达80% ～90%。及时准确地诊断是否有Hp 感染至关重要，目前检测Hp 的方法分为侵入性和非侵入性两大类，具体包括病理组织学检测、细菌培养、快速尿素酶试验、尿素呼气试验、血清学抗体检测、幽门螺杆菌粪便抗原检测等，本文主要就快速尿素酶试验、尿素呼气试验、血清学抗体检测这三种临床较常用的检测方案进行综述。

1 快速尿素酶试验

快速尿素酶试验（Rapid urease test，RUT）是一种侵入性检测Hp 感染的方法，需在胃镜的辅助下，取患者的胃部标本。标本中的Hp 会将测试容器中的尿素分解为氨与CO2，氨对试剂盒周围培养介质的pH 值会产生影响，最后通过pH 指示剂的颜色变化来显示结果。RUT 的优点包括费用低廉、操作方便、诊断时间短等，故临床使用率较高。代显明等[1]以150 例伴有上消化道不适症状的患者为研究对象，在患者进行胃镜检查时，取多处胃黏膜的样本进行RUT 以及细菌培养的检测，再与13C 呼气试验的结果相比较，结果显示RUT 的敏感度为75.93%，特异度为95.24%，准确率为81.33%。可见，用RUT 来诊断Hp 感染具有较高的诊断敏感性、特异性，值得临床推广。凌明强等[2]则扩大了样本量，对200 例慢性炎症患者进行了RUT 及13C 呼气试验检测，再以Hp培养结果作为“金标准”比较二者的诊断价值，结果显示两种检测方式在Hp 感染诊断中均具有较高的应用价值。有研究指出，RUT 检查法在临床运用时，存在两大弊端：一是必须辅助胃镜，但是胃镜检查是有创性的，检查时会给患者造成一定的痛苦，同时检查后有些患者还会出现恶心呕吐的症状，加之胃镜检查费用较高，很多患者会因此而放弃检查；二是RUT会出现假阴性结果。范建华等[3]分别用RUT 与组织病理学检测对102 例患者进行Hp 检测，结果显示76.5% 的患者两种检测方法的结果一致，不一致率较高。尽管RUT 存在一定的弊端，但该项技术也在不断优化，准确性也得以提高。相关优化具体从以下两个方面进行：一方面从优化胃镜操作以及技术出发，例如无痛胃镜以及胶囊胃镜的运用，减少了患者的痛苦；另一方面从改善RUT 的试剂盒以及检测方法出发，例如研究者尝试建立一种客观测量RUT 试剂盒颜色变化的方法，采用紫外可见分光光度计来进行测量，经过多次的检测，结果显示用紫外可见分光光度计的559 nm 波长来测定时，其准确性较肉眼观察高。这主要是减少了观察者主观性导致的误差，从而提高了RUT 的诊断准确性[4]。德黑兰的一所大学医院对接受内窥镜检查和活检的胃肠道疾病患者进行研究发现，在检测12 小时后观察RUT 的结果可获得更可靠的检测结果[5]。

2 尿素呼气试验

作为一种非侵入性的Hp 检测方法，尿素呼气试验（Urea breath test，UBT）可以分为14C-UBT 以及13C-UBT，其原理均为幽门螺杆菌尿素酶会将患者摄入的同位素标记的尿素溶液分解成CO2和氨，检测受试者服药前后呼气中同位素标记的CO2的峰度，即可判断患者是否存在感染。UBT 操作简便，对检测人员技术要求较低，且无痛苦，无创伤，安全准确，无交叉感染风险，受检人员依从性较好，故在临床工作中得到广泛使用。有研究指出，14C-UBT 是一种准确性很高的Hp 诊断方式，具有较高的灵敏度、特异性和准确性。有研究表明，用14C-UBT 对可能存在Hp 感染的消化不良患者进行诊断的准确率为96.36%。雷世学等[6]为了进一步验证这一结果，增加样本量，选取了150 例14C-UBT 阳性患者，均进行胃黏膜组织活检及14C-UBT，将两种检测结果进行比较，结果显示两种检测结果相当，但不同Hp 感染情况的14C-UBT结果也有所不同，从而说明14C-UBT 可以反映患者Hp 感染的情况，评估患者的感染程度。目前UBT 的检测技术包括液闪式、卡式及固闪式，这三种方式各有优缺点，临床运用时需灵活选择。有研究表明，卡式和液闪式14C-UBT 检测对Hp 的检出率无明显差异，但卡式14C-UBT 具有检测时间更短，操作更简便的特点，临床上可优先考虑使用。时晨等[7]对100 位患者先后进行14C-UBT 液体闪烁检测和YH10 型14C-UBT固体闪烁检测，结果显示YH10 型14C-UBT 固体闪烁检测的检测效果较好。有研究指出，14C-UBT 的结果会受到胃部疾病以及操作准确性的影响，从而出现假阴性结果。研究证明胃内胆汁反流、上消化道出血、胃大部切除术史和Ⅱ型Hp 感染都会影响其结果。万维松等[8]收集了239 例胃活检组织，先采用免疫组化染色法检测是否存在Hp 感染，再进行14C-UBT 检测，然后将两种检测的结果与金标准进行对比，结果显示14C-UBT 检测的敏感性和特异性均低于免疫组化染色检测，且存在4.2% 的假阴性率。可见，14C-UBT 存在一定的弊端。有研究指出，13C-UBT 是一种非侵入性、高度准确、值得推荐的检测方法，可以用于检测Hp 感染并确认治疗后的根除情况，更重要的是相对于14C-UBT 而言，该种方法无放射性污染，故临床常适用于包括儿童、孕期以及特殊人群在内的Hp 检查及Hp 感染者的疗效判断。胃切除术患者不同于健康人，其进行Hp 感染的检测时不仅要考虑检测的准确性，还要考虑安全性，确保不会对患者造成伤害，而13C-UBT 就是其检测时的首选方法（准确率最高可达99%，检测后患者无不适感）。谢丹萍[9]选取了414例慢性腹痛患儿为研究对象，依次给予患儿13C-UBT检测、粪便Hp 抗原检测和血清Hp 抗体检测，并与胃黏膜组织的病理检查结果相比较，结果显示三种检测方法在检出率上无差异，但是13C-UBT 检测的特异性、灵敏性以及阳性预测值等明显优于另外两种方式。可见，13C-UBT 检测的临床诊断优势显著，值得推广应用。有研究指出，13C-UBT 在一定程度上弥补了14C-UBT 的不足，扩大了其适用的人群，但是仍需注意的是，其结果会受到胃镜操作、呼气试验试剂类型及黏膜萎缩状态等因素的影响。

3 血清学抗体检测

血清学抗体检测是指通过抽取患者外周静脉血，检测血液中的Hp 抗体来判断患者是否有Hp 的感染，其因具有简便、快速、廉价等优点，被广泛用于大范围流行病学调查以及回顾性研究中。朱娟等[10]依次对120 位Hp 感染患者进行血清Hp 抗体检测和13C-UBT 检测，结果显示两种检测的结果无差异，但是血清Hp 抗体检测具有耗时短、可重复的优点，故进行大规模Hp 感染筛查时可以优先考虑选择。武子涛等[11]选取了某部队500 名官兵的研究样本，依次用血清学胶体金法检测、13C-UBT 检测和粪便幽门螺杆菌抗原检测3种方法进行Hp 感染情况的筛查，结果显示尽管血清学胶体金法检测的阳性率低于其他两种检测方式，但是该检测方式的检测成本最低，且检测方法简便，检测对象的依次性高。可见，进行大规模筛查时可优先考虑使用血清学胶体金法检测。焦炳欣等[12]抽取北京某医院的177 例患者的静脉血，依次采用快速胶体金法及免疫印迹法检测Hp，将两者的检测结果与13C-UBT 检测法相比较，结果显示两种血清检测法在敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值四种指标上无差异。研究表明，在进行Hp 感染的初筛时，可以考虑使用快速胶体金检测法；在确认Hp 感染时，可以选择免疫印迹法。血清学抗体检测的不足之处在于其假阳性率较高。李慧敏等[13]对136例慢性胃炎患者进行了粪便、唾液Hp 抗原及血清Hp抗体检测，结果显示血清Hp 抗体检测的敏感度最高，为86.00%，但其特异度仅为30.56%。可见，临床上使用血清Hp 抗体检测法时需联合其他检测方法。临床研究者也在不断地优化血清Hp 检测法，让其更加适用于临床。吴勤动等[14]对103 例消化系统疾病患者进行了生物素- 亲和素酶联免疫血清Hp 可溶性抗原检测、RUT 检测、组织学检测以及血清Hp 抗体检测，结果显示血清Hp 可溶性抗原检测具有不受抗体回忆反应影响、结果稳定、特异性高等优点，值得临床推广应用。

4 联合检测

上述三类检测方法各有其优缺点，单一使用一种检测方式很容易会因患者的感染情况、治疗情况和操作手法等因素降低Hp 检测的特异性、敏感性、准确性，导致Hp 感染的误诊、漏诊。临床研究发现，多种检测方法的联合使用在一定程度上可以解决这一问题。樊贞玉等[15]对某院的522 例患者进行Hp 感染的血清学抗体检测和14C-UBT 检测，结果显示两种检测联合使用时阳性率高达82.4%，远高于单一一种检测方法。可见，两种检测方法联合使用可以更准确地筛选出Hp 感染者。刘伟等[16]的试验结果显示，14C-UBT 与血清学抗体联合检测诊断Hp 感染的准确性较高。当然，除RUT、UBT 以及血清学抗体检测这三种检测方法之间的联合使用外，还可以将其与其他Hp 检测方法联合使用，例如可将放射免疫法测定患者外周血清中胃蛋白酶原Ⅰ和Ⅱ的水平与13C-UBT 联合起来检测Hp 的感染情况。研究显示，采用上述方法诊断Hp 感染的准确率高达96.83%[17]。

5 小结

在Hp 感染的初期对其进行准确的诊断是及时治疗和预防相关消化道疾病的关键。本文提到的RUT、UBT 以及血清学抗体检测这三种常规检测方法不管是单一使用还是联合使用进行Hp 感染的诊断，都能够快速、准确地获得诊断结果，但也要求临床医生在选择检测方法时要考虑患者的实际情况以及各检测方法的适用性。