中国羽毛球队抗阻训练次数阈值和速度阈值

刘吉祥，李春雷

（长治学院，山西 长治 046011）

在中国羽毛球队的常规抗阻训练中，利用美国体能协会（NSCA）制定的1RM最大重复次数量表进行负荷管理，但实践中发现，该标准不太符合我国羽毛球队的具体情况，往往达不到理想的训练效果，急需进行有针对性的调整。此外，进行多次重复训练时，不能准确了解运动员何时到达极限，即运动员停止训练的标志。结合前人研究[1-3]，基于速度的抗阻训练可通过组内最后一次动作的速度进行安全阈值管理[4]。因此，我国运动训练过程亟待科学化和数字化[5]。

1 研究方法

1.1 试验法

试验对象：抽取中国羽毛球队10名男运动员，年龄（21.3±2.3）岁，身高（180.6±4.4）cm，体重（75.1±5.9）kg，接受抗阻训练年限（5.8±0.9）年，运动等级均为国家健将（表1）。试验对象无任何运动损伤和健康问题，饮食严格控制。8名运动员优势侧腿为右腿，2名运动员优势侧腿为左腿。整个试验过程与运动员和教练员都预先沟通过，并签署知情同意书。

表1 5种动作形式在60%1RM负荷强度下的最大重复次数

表1 试验对象基本信息

试验流程：整个试验包括1次熟悉试验流程的课、4组1RM测试和16组最大重复次数试验。第1次课，让受试者熟悉测试流程和动作标准，教练员全程指导；第2、3次课，通过递增负荷测试测出受试者卧推、臀推、单腿腿举和深蹲1RM重量（动作参考美国体能协会制订的标准）[6]，每次课随机安排2个动作测试；第4~11次课，通过1RM测试获得每名受试者的1RM重量，对其卧推、臀推、单腿腿举和深蹲几个动作分别以60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM的重量进行各4组最大重复次数试验。在这一阶段，每名受试者进行16组最大重复次数试验，测试顺序随机安排，每次试验课安排2组最大重复次数试验，目的是避免试验顺序对试验结果产生影响，2组测试至少间隔10 min ，每周安排2次课，每2次课间隔48h，连续完成4周。整个过程给予受试者积极且持续的鼓励，尽可能使受试者每次都以最快速度完成向心阶段的动作。其他训练条件相同。

1.2 数理统计法

采用方差分析法对卧推、臀推、非优势侧腿举、优势侧腿举和深蹲这5种动作形式在不同负荷强度下的最大重复次数进行解析，分别比较5种动作形式每组组内最后一次动作的速度差异，寻找其变化规律。

2 结果与分析

2.1 不同负荷强度下次数阈值

美国体能协会关于不同负荷强度下的最大重复次数有明确的阐释，但实践中发现，该标准需根据专项进行适度调整，不同负荷强度下完成的次数阈值差异较大。通过比较5种动作形式在同一负荷强度下的最大重复次数，绘制相应表格。

采用Welch方差分析法判断5种动作形式60%1RM负荷强度下的最大重复次数（表1）是否有差异。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差不齐（P＜0.005）。不同动作形式下负荷强度为60%1RM时的最大重复次数差异具有统计学意义。Games-Howell检验结果表明，除60%1RM卧推和臀推外， 其他指标的差异均有统计学意义[7]。

采用单因素方差分析法判断5种动作形式70%1RM负荷强度下的最大重复次数是否存在差异（表2）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.212）。不同动作形式下负荷强度为70%1RM时的最大重复次数差异具有统计学意义（F=28.412，P＜0.001）。

表2 5种形式在70%1RM负荷强度下的最大重复次数 次

采用单因素方差分析法判断5种动作形式80%1RM负荷强度下的最大重复次数是否存在差异（表3）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.268）[8]。不同动作形式下负荷强度为80%1RM时的最大重复次数差异具有统计学意义（F=18.710，P＜0.001）。

表3 5种形式在80%1RM负荷强度下的最大重复次数 次

采用单因素方差分析法判断5种动作形式90%1RM负荷强度下的最大重复次数是否存在差异（表4）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.267）。不同动作形式下负荷强度为90%1RM时的最大重复次数差异具有统计学意义（F=6.703，P＜0.001）。

表4 5种形式在90%1RM负荷强度下的最大重复次数 次

综上所述，通过SPSS单因素方差分析和Welch方差分析法，分别比较4种不同负荷强度下运动员卧推、臀推、非优势侧腿举、优势侧腿举和深蹲最大重复次数的差异性。结果显示，不同动作形式在同一负荷强度下的最大重复次数存在显著性差异（P＜0.001），需按照不同的动作形式制订各自的标准。

由表5可知，与NSCA制定的参照标准相比，除单腿举外，受试者卧推、臀推和深蹲在确定的某一负荷强度下完成的最大重复次数更多。其中，深蹲完成的最大重复次数与NSCA标准相差最多，卧推和臀推完成的最大重复次数与NSCA的标准值较接近。上述几种练习方式均为双侧动作模式，而对非优势侧腿举和优势侧腿举类单侧动作模式而言，相关研究不多，也不具有代表性，上述表格的数据可以提供可靠的参考。美国体能协会制定此标准的依据主要是美国大学生群体，而本研究的受试者均为国家羽毛球队队员，所以，在结果上有所差别，但本研究制定的标准更适合国家队运动员。

表5 不同动作形式在不同负荷强度下的最大重复次数及NSCA标准 次

2.2 不同负荷强度下的速度阈值

1RM的速度V1RM可以监测运动员在1RM测试和训练中的努力程度，帮助教练员制订抗阻训练的负荷强度。González-Badillo 等[8]研究认为，经过6周卧推练习， 受试者1RM会提高，但V1RM保持不变。不同练习形式有不同的V1RM与之对应，并且V1RM是个相对稳定的指标，是组内最后一次动作速度V1RM的特殊形式。在1RM试验中，V1RM=VLast。VLast是更常用的指标，也是抗阻训练组内速度的阈值。本文探究不同练习形式下不同负荷强度最大重复次数中VLast的变化，以期用VLast监测运动员在训练中的努力程度。

采用单因素方差分析法，判断卧推不同负荷强度下VLast是否有差异。研究分为5组：负荷强度为60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM、100%1RM。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.590）[8]。不同负荷强度下VLast差异具有统计学意义（F=18.952，P＜0.001）。不同负荷强度下的VLast分别为：60%1RM(0.23±0.02)m/s、70%1RM（0.20±0.02）m/s、80%1RM（0.19±0.02）m/s、90%1RM（0.17±0.02）m/s、100%1RM（0.14±0.03）m/s。t检验结果表明，除60%1RM和70%1RM、70%1RM和80%1RM、80%1RM和90%1RM外，其他各组间差异均有统计学意义。

负荷强度从60%1RM增加到100%1RM，VLast逐渐减小，速度减小的幅度依次为0.03、0.01、0.01、0.03m/s（表6）。

表6 卧推不同负荷强度下的VLast m/s

采用单因素方差分析法，判断臀推不同负荷强度下VLast是否有差异。研究分为5组：负荷强度为60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM、100%1RM（表7）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据呈正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.200）。不同负荷强度下VLast差异不具有统计学意义（F=0.535，P=0.711）。

表7 臀推不同负荷强度下的VLast m/s

采用单因素方差分析法，判断非优势侧腿举不同负荷强度下VLast是否有差异。研究分为5组：负荷强度为60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM、100%1RM（表8）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差齐（P=0.11）。不同负荷强度下VLast差异不具有统计学意义（F=2.934，P=0.310）。

表8 非优势侧腿举不同负荷强度下的VLast m/s

采用Welch方差分析法，判断优势侧腿举不同负荷强度下VLast是否有差异。研究分为5组：负荷强度为60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM、100%1RM（表9）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差不齐（P＜0.005）。不同负荷强度下VLast差异不具有统计学意义（WelchF=4.333，P＜0.001）。

表9 优势侧腿举不同负荷强度下的VLast m/s

采用Welch方差分析法，判断深蹲不同负荷强度下VLast是否有差异。研究分为5组：负荷强度为60%1RM、70%1RM、80%1RM、90%1RM、100%1RM（表10）。经Shapiro-Wilk检验，各组数据服从正态分布（P＞0.05）；经Levene’s方差齐性检验，各组数据方差不齐（P＜0.005）。不同负荷强度下VLast差异具有统计学意义（WelchF=11.488，P＜0.001）。Games-Howell检验结果表明，负荷强度为60%1RM、70%1RM与80%1RM、90%1RM之间在VLast上的差异具有统计学意义。

表10 深蹲1RM测试和最大重复次数试验中不同负荷强度下的VLast m/s

负荷强度为60%1RM、70%1RM的VLast相同，对于中等强度来说，VLast变化不大，负荷强度增加到80%1RM，VLast减小0.04m/s；负荷强度增加到90%1RM，VLast减小0.06m/s，而100%1RM负荷强度的VLast大于80%1RM的值。

3 结论与建议

3.1 结论

本研究制定的不同负荷强度下卧推、臀推、非优势侧腿举、优势侧腿举和深蹲时的最大重复次数标准，优秀羽毛球运动员抗阻训练可作为参照。 同时，确定了抗阻训练不同负荷强度下的次数阈值。不同负荷强度下5种动作形式的组内最后一次动作速度是相对稳定的。可以用组内最后一次动作的速度评价运动员的努力程度，同时确定抗阻训练的安全速度阈值，一定程度上保证运动员免受运动损伤。

3.2 建议

研究结果中的变异系数较大（CV＞10%），可能受到受试者训练状态或测试项目的影响，这是合理的。未来研究应继续增加国家羽毛球队其他队员的测试数据，完善和丰富理论知识。