基于HPLC多成分定量分析不同产地太子参药材的质量

李 平，孙越鹏，甄会贤，程侯莲，韩晓静，冀小君，杨 红*

基于HPLC多成分定量分析不同产地太子参药材的质量

李 平1，孙越鹏2#，甄会贤1，程侯莲1，韩晓静1，冀小君1，杨 红1*

1. 山西药科职业学院，山西 太原 030031 2. 天津生物工程职业技术学院，天津 300301

建立太子参HPLC多成分定量检测方法，结合化学计量学和加权逼近理想解排序（TOPSIS）法对不同产地太子参药材质量进行评价。以Agilent Zorbax ODS C18柱为色谱柱，乙腈-0.2%磷酸水溶液为流动相，梯度洗脱，检测波长分别为254、285、203 nm，采用HPLC法同时检测尿苷、肌苷、鸟苷、川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素、白杨素、水杨酸、阿魏酸、肉桂酸、太子参环肽B、太子参环肽A、乌苏酸和β-谷甾醇的含量。利用SIMCA 14.1和SPSS 26.0软件对上述15种成分含量检测结果进行主成分分析（principal component analysis，PCA）和正交偏最小二乘法-判别分析（orthogonal partial least squares-discriminant analysis，OPLS-DA），挖掘影响太子参产品质量的差异性标志物。运用加权TOPSIS法进行7省17批次太子参药材综合质量评价。HPLC多成分定量分析方法学考察符合《中国药典》规定要求。PCA结果显示前2个主成分特征值均大于1，累积方差贡献率为87.843%，17批次太子参样品分为3类。OPLS-DA筛选出尿苷、金合欢素、肌苷、太子参环肽A、太子参环肽B、β-谷甾醇和阿魏酸为影响太子参产品质量的差异标志物。EW-TOPSIS欧氏贴近度在0.258 5～0.642 5，表明不同产地太子参质量差异较大，其中江苏、安徽地区太子参排名靠前，其次为福建、江西和湖南地区，云南、四川地区太子参排名靠后。建立的太子参HPLC多成分定量检测方法操作便捷、结果准确可靠，PCA、OPLS-DA联合加权TOPSIS法可用于不同产地太子参药材的质量评价。

太子参；高效液相色谱法；主成分分析；正交偏最小二乘法-判别分析；逼近理想解排序法；尿苷；肌苷；鸟苷；川陈皮素；染料木苷；木犀草素；金合欢素；白杨素；水杨酸；阿魏酸；肉桂酸；太子参环肽B；太子参环肽A；乌苏酸；β-谷甾醇；差异标志物；质量评价

太子参为石竹科植物孩儿参(Miq) Pax ex Pax et Hoffm.的干燥块根，益气健脾、生津润肺，多用于脾虚体倦、食欲不振、病后虚弱、气阴不足、自汗口渴、肺燥干咳等病症的治疗，临床应用广泛[1]。太子参资源分布广泛，喜欢生长在温凉湿润的气候环境中，适应性较强，主产自于江苏、安徽、福建、江西、湖南等地，主要含有核苷类、黄酮类、环肽类、有机酸类、皂苷及其苷元等化学成分[2-3]，具有心肌保护、免疫调节、抗氧化、降血糖、抗应激、抗疲劳、抗肿瘤、镇咳等药理作用。现代研究表明腺苷、肌苷、尿苷、鸟苷等核苷类具有增强免疫、预防心血管疾病等药理作用，川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素和白杨素等黄酮类具有抗炎、抗菌、抗氧化等活性，水杨酸、阿魏酸和肉桂酸等有机酸类具有抗菌、消炎、抗血小板聚集等药理作用，太子参环肽B和太子参环肽A等环肽类成分具有抑菌、促血管生成等作用，乌苏酸和β-谷甾醇皂苷元类成分具有抗炎、抗氧化、抗肿瘤等作用。太子参现行标准《中国药典》2020年版一部中暂未对其所含成分进行定量控制，已有的文献报道也仅局限于对其所含同类成分定量研究[4-8]，中药所含成分复杂，多种成分相互协同、相互制约，为更加全面地评价不同产地来源太子参的综合质量，本研究采用HPLC法对江苏、安徽、福建、江西、湖南、云南和四川7个省17批太子参样品中核苷类成分尿苷、肌苷和鸟苷，黄酮类成分川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素和白杨素，有机酸类水杨酸、阿魏酸和肉桂酸，环肽类成分太子参环肽B和太子参环肽A及皂苷元类成分乌苏酸和β-谷甾醇进行含量测定，并采用化学计量学[9-10]结合加权TOPSIS[11-12]法对所测含量数据进行分析挖掘，综合评价不同产地的太子参药材质量，旨为太子参整体质量的全面控制提供实验基础。

1 材料

1.1 试药

对照品尿苷、肌苷、川陈皮素、染料木苷、白杨素、水杨酸、阿魏酸、肉桂酸、鸟苷、木犀草素和β-谷甾醇批号分别为110887-202305、140669-202007、112055-202102、111709-202303、111701-202102、100106-202106、110773-201915、110786-202305、111977-202202、111520-202107和110851-201909，质量分数依次为99.6%、99.2%、99.7%、99.6%、99.6%、99.8%、99.4%、99.8%、88.6%、96.3%和92.7%，均购自中国食品药品检定研究院；对照品金合欢素、太子参环肽B、太子参环肽A和乌苏酸批号分别为PRF8041842、PRF16012101、PRF21051821和PRF8101222，质量分数分别为98.6%、99.9%、98.0%和98.5%，均购自成都普瑞法科技开发有限公司；乙腈（瑞典欧普森公司，色谱纯），磷酸（美国Fisher公司，色谱纯），甲醇（天津市大茂化学试剂厂，分析纯），水为超纯水；太子参药材采集地信息见表1，所用药材经山西药科职业学院杨红教授鉴定为孩儿参(Miq) Pax ex Pax et Hoffm.，符合《中国药典》2020年版一部规定。

1.2 仪器

Agilent 1200型HPLC仪（美国安捷伦科技公司）；DS-2510DTH型超声波清洗器（上海生析超声仪器公司；AB135-S型电子天平（精度0.01 mg，梅特勒-托利多公司）。

表1 太子参药材信息

Table 1 Medicinal information of Pseudostellariae Radix

编号采集地批号编号采集地批号 S1湖南新邵县210615S10四川威远县210703 S2湖南衡南县210603S11四川中江县210604 S3江西永丰县210707S12安徽怀宁县210709 S4江西于都县210602S13安徽绩溪县210608 S5福建福鼎市210701S14安徽涡阳县210706 S6福建柘荣县210706S15江苏丹阳市210701 S7福建霞浦县210606S16江苏句容市210807 S8云南新平县210705S17江苏溧阳市210709 S9云南双江县210811

2 方法与结果

2.1 供试品溶液的制备

取太子参粉末约1.0 g，精密称定，加70%甲醇20 mL，超声处理60 min，放冷，70%甲醇定容至25 mL，振摇，滤过，取续滤液，备用。

2.2 混合对照品溶液的制备

取各对照品适量，精密称定，用70%甲醇制成折干折纯后每mL含尿苷0.390 mg、肌苷0.186 mg、鸟苷0.114 mg、川陈皮素0.018 mg、染料木苷0.062 mg、木犀草素0.046 mg、金合欢素0.090 mg、白杨素0.028 mg、水杨酸0.036 mg、阿魏酸0.098 mg、肉桂酸0.024 mg、太子参环肽B 0.106 mg、太子参环肽A0.178 mg、乌苏酸0.052 mg和β-谷甾醇0.058 mg的混合贮备液，精密吸取贮备液适量，经70%甲醇稀释20倍，摇匀，即得含尿苷19.50 μg/mL、肌苷9.30 μg/mL、鸟苷5.70 μg/mL、川陈皮素0.90 μg/mL、染料木苷3.10 μg/mL、木犀草素2.30 μg/mL、金合欢素4.50 μg/mL、白杨素1.40 μg/mL、水杨酸1.80 μg/mL、阿魏酸4.90 μg/mL、肉桂酸1.20 μg/mL、太子参环肽B5.30 μg/mL、太子参环肽A 8.90 μg/mL、乌苏酸2.60 μg/mL和β-谷甾醇2.90 μg/mL的混合对照品溶液。

2.3 色谱条件

色谱柱为Agilent Zorbax ODS C18柱（250 mm×4.6 mm，5 μm），柱温30 ℃；检测波长分别为254 nm（0～35 min检测尿苷、肌苷、鸟苷、川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素和白杨素）[13-18]、285 nm（35～50 min检测水杨酸、阿魏酸和肉桂酸）[19-21]、203 nm（50～75 min检测太子参环肽B、太子参环肽A、乌苏酸和β-谷甾醇）[22-24]；流动相为乙腈（A）-0.2%磷酸，梯度洗脱：0～11 min，5.0% A；11～20 min，5.0%～8.0% A；20～36 min，8.0%～35.0% A；36～51 min，35.0%～45.0% A；51～61 min，45.0%～48.0% A；61～69 min，48.0%～80.0% A；69～75 min，80.0%～5.0% A，体积流量1.0 mL/min，进样量10 µL。在以上色谱条件下，进样混合对照品溶液及供试品溶液各10 µL，运行时间75 min，记录色谱图（图1）。图谱显示太子参供试品溶液中15种成分色谱峰峰尖锐，对称度良好，且与对照品溶液色谱图保留时间一致。

2.4 方法学考察

2.4.1 线性回归 分别精密吸取“2.2”项下混合对照品贮备液0.1、0.2、0.5、1.0、2.0和5.0 mL，用70%甲醇定容至20 mL，混匀，制得一系列混合对照品溶液，按“2.3”项色谱条件分别进样检测，记录尿苷等15个对照品峰面积，以对照品质量浓度为横轴（），峰面积为纵轴（）进行线性回归，15种活性成分的回归方程、线性范围、相关系数（）如表2所示，各成分在相应范围内呈良好的线性关系。

1-尿苷 2-肌苷 3-鸟苷 4-川陈皮素 5-染料木苷 6-木犀草素 7-金合欢素 8-白杨素 9-水杨酸 10-阿魏酸 11-肉桂酸 12-太子参环肽B 13-太子参环肽A 14-乌苏酸 15-β-谷甾醇，图5同

表2 线性关系考察结果

Table 2 Investigation results of linear relationship

成分回归方程线性范围/(µg·mL−1)r 尿苷Y＝8.694 3×106X－458.51.95～97.500.999 2 肌苷Y＝7.405 1×106X＋1 032.10.93～46.500.999 8 鸟苷Y＝6.916 5×106X＋261.60.57～28.500.999 5 川陈皮素Y＝1.309 4×106X－645.70.09～4.500.999 3 染料木苷Y＝4.902 6×106X＋1 315.20.31～15.500.999 8 木犀草素Y＝2.832 8×106X＋856.70.23～11.500.999 1 金合欢素Y＝5.389 4×106X＋953.80.45～22.500.999 6 白杨素Y＝1.935 6×106X－643.20.14～7.000.999 5 水杨酸Y＝2.190 7×106X－294.10.18～9.000.999 7 阿魏酸Y＝6.201 3×106X＋784.50.49～24.500.999 7 肉桂酸Y＝1.583 2×106X＋1 085.30.12～6.000.999 9 太子参环肽BY＝7.129 5×106X＋518.20.53～26.500.999 3 太子参环肽AY＝5.730 8×106X＋476.60.89～44.500.999 2 乌苏酸Y＝3.579 2×106X－1 104.70.26～13.000.999 5 β-谷甾醇Y＝4.385 9×106X＋628.40.29～14.500.999 8

2.4.2 重复性试验 取太子参（S1）6份，各自按“2.1”项方法制成供试品溶液，依法进样，记录峰面积，代入“2.5.1”项回归方程，计算15个成分含量，各成分质量分数的RSD值均＜2.0%。

2.4.3 稳定性试验 取一份太子参（S1）供试品溶液，于制备后0、2、4、7、12、18、24和36 h进样，记录峰面积，各成分峰面积的RSD值均＜2.0%，太子参供试品溶液36 h内是稳定的。

2.4.4 精密度试验 取一份太子参（S1）供试品溶液，依法重复进样6次，记录峰面积，各成分峰面积的RSD值均＜2.0%，说明精密度良好。

2.4.5 加样回收率试验 取太子参（S1）9份，每份约0.5 g，精密称定，分别加入按太子参各成分已知含量配制的加样混合对照品溶液（折干折纯后含尿苷0.219 mg/mL、肌苷0.135 mg/mL、鸟苷0.064 mg/mL、川陈皮素0.010 mg/mL、染料木苷0.037 mg/mL、木犀草素0.027 mg/mL、金合欢素0.041 mg/mL、白杨素0.017 mg/mL、水杨酸0.022 mg/mL、阿魏酸0.047 mg/mL、肉桂酸0.014 mg/mL、太子参环肽B 0.059 mg/mL、太子参环肽A 0.126 mg/mL、乌苏酸0.029 mg/mL和β-谷甾醇0.035 mg/mL）0.8、1.0和1.2 mL，每个水平各平行3份，使得对照品加入量约为原供试品含有量的80%、100%和120%，再按照2.1项方法制成加样供试品溶液，分别依法进样，计算加标回收率，结果低、中、高3个质量浓度水平的平均加样回收率及RSD分别为尿苷100.07%（1.26%）、肌苷97.55%（1.03%）、鸟苷97.61%（1.25%）、川陈皮素96.93%（1.29%）、染料木苷97.59%（1.43%）、木犀草素97.45%（1.33%）、金合欢素97.81%（1.63%）、白杨素96.84%（1.42%）、水杨酸98.11%（1.46%）、阿魏酸97.99%（1.41%）、肉桂酸96.99%（1.43%）、太子参环肽B 97.70%（1.48%）、太子参环肽A 98.16%（1.53%）、乌苏酸96.82%（1.38%）、β-谷甾醇97.56%（1.15%）。

2.4.6 含量测定 取17批不同产地的太子参（S1～S17）样品，按照“2.1”项步骤平行制成供试品溶液（每批平行3份），依法进样，记录峰面积，代入“2.4.1”项回归方程，计算15种成分的含量，结果见表3。结果表明太子参中15种成分含有量均存在一定的批间差异，所得结果均在线性关系考察范围内。

表3 17批太子参中15种成分含量测定结果（n＝3）

Table 3 Results of determination of 15 components in 17 batches of Pseudostellariae Radix (n＝3)

样品编号质量分数/(mg·g−1) 尿苷肌苷鸟苷川陈皮素染料木苷木犀草素金合欢素白杨素水杨酸阿魏酸肉桂酸太子参环肽B太子参环肽A乌苏酸β-谷甾醇 S10.4430.2690.1270.0190.0730.0510.0890.0320.0430.0920.0270.1170.2490.0570.064 S20.4080.2980.1430.0220.0780.0590.1140.0400.0410.1100.0250.1240.2690.0620.074 S30.4040.2900.1980.0150.0760.0670.1270.0360.0290.1140.0280.1330.3120.0600.082 S40.4530.2600.1710.0180.0830.0560.1030.0370.0340.0920.0260.1550.2860.0680.073 S50.4370.2750.1620.0210.0850.0610.1100.0380.0380.1010.0260.1390.2770.0630.079 S60.4840.2520.1790.0170.0880.0640.1070.0340.0330.1070.0280.1480.3030.0650.080 S70.4640.2430.1900.0160.0800.0540.0950.0330.0310.0980.0250.1630.2940.0740.071 S80.3640.2290.2060.0000.1040.0440.0720.0420.0250.0960.0230.0910.2320.0520.046 S90.3810.2350.1760.0110.1010.0450.0780.0310.0280.0700.0230.0940.2420.0580.045 S100.3530.2140.2100.0100.1090.0420.0560.0290.0230.0900.0220.0740.2240.0540.049 S110.3450.2220.1840.0000.1060.0440.0510.0280.0260.0880.0210.0820.2150.0500.038 S120.5330.3450.1240.0290.0620.0810.0820.0270.0480.0860.0340.2020.3460.0730.070 S130.5570.3660.1060.0280.0660.0750.0990.0250.0510.0840.0360.2100.3380.0910.054 S140.5680.3300.1530.0270.0600.0780.0690.0240.0530.0810.0330.1950.3690.0770.075 S150.5790.3580.1150.0310.0560.0840.0860.0220.0600.0780.0370.2180.3570.0880.062 S160.5850.3500.1030.0320.0690.0720.0970.0210.0560.0750.0350.1870.3210.0820.041 S170.5840.3370.1350.0260.0710.0690.1060.0190.0460.0730.0330.1670.3300.0790.068

2.5 太子参化学计量学质量分析的建立

2.5.1 主成分分析（principal component analysis，PCA） 将表3中17个批次中15个成分含量数据一并导入SPSS 26.0软件，采用降维的方式进行PCA，以特征值＞1为标准，提得2个主成分，累计方差贡献率为87.843%（表4），表明前2个主成分可综合反映太子参原变量的大部分信息，其中第1主成分综合了尿苷、肌苷、鸟苷、川陈皮素、染料木苷、木犀草素、白杨素、水杨酸、肉桂酸、太子参环肽B、太子参环肽A和乌苏酸的信息，第2主成分的信息来自金合欢素、阿魏酸和β-谷甾醇的信息，见表5。同时以17个批次为变量，15个成分含量为特征值，应用统计软件SIMCA 14.1建立PCA模型，结果同样提取出2个主成分（2＝0.878），17批样品均在正常范围内分布，未出现异常点，模型拟合良好。见图2。

表4 特征值与贡献率

Table 4 Eigen values and contribution rate

主成分特征值方差贡献率/%累积方差贡献率/% 110.52470.160 70.160 2 2.65217.683 87.843 3 0.606 4.038 91.881 4 0.364 2.425 94.306 5 0.277 1.846 96.152 6 0.203 1.350 97.502 7 0.125 0.836 98.338 8 0.073 0.487 98.825 9 0.062 0.412 99.237 10 0.043 0.284 99.521 11 0.029 0.197 99.718 12 0.022 0.144 99.862 13 0.015 0.102 99.964 14 0.005 0.031 99.995 15 0.001 0.005100.000

表5 载荷矩阵

Table 5 Loading matrix

成分载荷 主成分1主成分2 尿苷 0.965−0.073 肌苷 0.961−0.001 鸟苷−0.847 0.188 川陈皮素 0.947 0.107 染料木苷−0.940−0.202 木犀草素 0.945 0.165 金合欢素 0.331 0.787 白杨素−0.668 0.616 水杨酸 0.947−0.117 阿魏酸−0.396 0.839 肉桂酸 0.977−0.057 太子参环肽B 0.956 0.099 太子参环肽A 0.931 0.184 乌苏酸 0.930−0.068 β-谷甾醇 0.264 0.874

图2 PCA得分图

2.5.2 正交偏最小二乘法-判别分析（orthogonal partial least squares-discriminant analysis，OPLS-DA） 再次使用SIMCA 14.1软件对17×15矩阵数据开启OPLS-DA程序，以期挖掘对产品质量影响较大的标志性成分。预测2个主成分，绘制OPLS-DA模型（图3），所建立的OPLS-DA累积解释能力参数2＝0.926、2＝0.946，预测能力参数2＝0.870，表明模型预测能力强。再对建立的OPLS-DA模型置换检验200次（图4），结果最右侧的2值和2值均高于左侧的2值和2值，且2和2的截距值分别为0.275和−0.584，表明所构建的OPLS-DA模型不存在过拟合。结合变量重要性投影（VIP）图（图5），以VIP＞1为阈值，筛选出尿苷、金合欢素、肌苷、太子参环肽A、太子参环肽B、β-谷甾醇和阿魏酸7个成分，VIP值分别为1.651 4、1.402 8、1.250 4、1.235 7、1.195 5、1.092 7和1.011 2，这7个成分可作为影响太子参产品质量的差异标志物。

图3 17批太子参样品的OPLS-DA模型得分图

图4 OPLS-DA置换检测结果图

2.6 加权TOPSIS法分析

2.6.1 标准化决策矩阵的建立 太子参不属于毒性药材，因此所含的尿苷、肌苷、鸟苷、川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素、白杨素、水杨酸、阿魏酸、肉桂酸、太子参环肽B、太子参环肽A、乌苏酸和β-谷甾醇均属于越大越优型指标[11]，对太子参中15种成分含量检测结果数据建立标准化决策矩阵（表6）。

2.6.2 加权决策矩阵的建立 以“2.6.2”项分析中各成分的VIP值作为各指标权重，将表6数据与各指标权重相乘得加权决策矩阵（表7）。

图5 17批太子参样品的VIP图

2.6.3 最优与最劣方案的确定及最优解的贴近度计算与评价 根据表7中每一成分的最大值为最优方案Z+、最小值最劣方案Z−，得Z+依次为1.651 4、1.250 4、0.984 7、0.560 9、0.743 6、0.653 3、1.402 8、0.639 7、0.596 4、1.011 2、0.413 0、1.195 5、1.235 7、0.607 9和1.092 7，Z−均为0。分别计算各批太子参样品与正理想解距离（D+）、与负理想解的距离（D−）、最优解的欧氏贴近度（C）[11]。C越大则被评价样品越优，反之，越差。结果见表8。结果显示S13、S15、S17、S12、S14和S16排名靠前，质量相对较优，样品来自江苏、安徽地区；其次为S6、S3、S5、S7、S4、S2和S1，样品来自福建、江西和湖南地区，S8、S10、S9和S11排名靠后，样品来自云南和四川地区。

表6 标准化决策矩阵

Table 6 Standardized decision matrix

编号标准化值 尿苷肌苷鸟苷川陈皮素染料木苷木犀草素金合欢素白杨素水杨酸阿魏酸肉桂酸太子参环肽B太子参环肽A乌苏酸β-谷甾醇 S10.408 30.361 80.224 30.593 80.320 80.214 30.500 00.565 20.540 50.500 00.375 00.298 60.220 80.170 70.590 9 S20.262 50.552 60.373 80.687 50.415 10.404 80.828 90.913 00.486 50.909 10.250 00.347 20.350 60.292 70.818 2 S30.245 80.500 00.887 90.468 80.377 40.595 21.000 00.739 10.162 21.000 00.437 50.409 70.629 90.243 91.000 0 S40.450 00.302 60.635 50.562 50.509 40.333 30.684 20.782 60.297 30.500 00.312 50.562 50.461 00.439 00.795 5 S50.383 30.401 30.551 40.656 30.547 20.452 40.776 30.826 10.405 40.704 50.312 50.451 40.402 60.317 10.931 8 S60.579 20.250 00.710 30.531 30.603 80.523 80.736 80.652 20.270 30.840 90.437 50.513 90.571 40.365 90.954 5 S70.495 80.190 80.813 10.500 00.452 80.285 70.578 90.608 70.216 20.636 40.250 00.618 10.513 00.585 40.750 0 S80.079 20.098 70.962 60.000 00.905 70.047 60.276 31.000 00.054 10.590 90.125 00.118 10.110 40.048 80.181 8 S90.150 00.138 20.682 20.343 80.849 10.071 40.355 30.521 70.135 10.000 00.125 00.138 90.175 30.195 10.159 1 S100.033 30.000 01.000 00.312 51.000 00.000 00.065 80.434 80.000 00.454 50.062 50.000 00.058 40.097 60.250 0 S110.000 00.052 60.757 00.000 00.943 40.047 60.000 00.391 30.081 10.409 10.000 00.055 60.000 00.000 00.000 0 S120.783 30.861 80.196 30.906 30.113 20.928 60.407 90.347 80.675 70.363 60.812 50.888 90.850 60.561 00.727 3 S130.883 31.000 00.028 00.875 00.188 70.785 70.631 60.260 90.756 80.318 20.937 50.944 40.798 71.000 00.363 6 S140.929 20.763 20.467 30.843 80.075 50.857 10.236 80.217 40.810 80.250 00.750 00.840 31.000 00.658 50.840 9 S150.975 00.947 40.112 10.968 80.000 01.000 00.460 50.130 41.000 00.181 81.000 01.000 00.922 10.926 80.545 5 S161.000 00.894 70.000 01.000 00.245 30.714 30.605 30.087 00.891 90.113 60.875 00.784 70.688 30.780 50.068 2 S170.995 80.809 20.299 10.812 50.283 00.642 90.723 70.000 00.621 60.068 20.750 00.645 80.746 80.707 30.681 8

表7 加权决策矩阵

Table 7 Weighting matrix

编号加权值 尿苷肌苷鸟苷川陈皮素染料木苷木犀草素金合欢素白杨素水杨酸阿魏酸肉桂酸太子参环肽B太子参环肽A乌苏酸β-谷甾醇 S10.674 30.452 40.220 90.333 10.238 50.140 00.701 40.361 60.322 40.505 60.154 90.357 00.272 80.103 80.645 7 S20.433 50.691 00.368 10.385 60.308 70.264 51.162 80.584 00.290 10.919 30.103 30.415 10.433 20.177 90.894 0 S30.405 90.625 20.874 30.262 90.280 60.388 81.402 80.472 80.096 71.011 20.180 70.489 80.778 40.148 31.092 7 S40.743 10.378 40.625 80.315 50.378 80.217 70.959 80.500 60.177 30.505 60.129 10.672 50.569 70.266 90.869 2 S50.633 00.501 80.543 00.368 10.406 90.295 61.089 00.528 50.241 80.712 40.129 10.539 60.497 50.192 81.018 2 S60.956 50.312 60.699 40.298 00.449 00.342 21.033 60.417 20.161 20.850 30.180 70.614 40.706 10.222 41.043 0 S70.818 80.238 60.800 70.280 50.336 70.186 60.812 10.389 40.128 90.643 50.103 30.738 90.633 90.355 90.819 5 S80.130 80.123 40.947 90.000 00.673 50.031 10.387 60.639 70.032 30.597 50.051 60.141 20.136 40.029 70.198 7 S90.247 70.172 80.671 80.192 80.631 40.046 60.498 40.333 70.080 60.000 00.051 60.166 10.216 60.118 60.173 8 S100.055 00.000 00.984 70.175 30.743 60.000 00.092 30.278 10.000 00.459 60.025 80.000 00.072 20.059 30.273 2 S110.000 00.065 80.745 40.000 00.701 50.031 10.000 00.250 30.048 40.413 70.000 00.066 50.000 00.000 00.000 0 S121.293 51.077 60.193 30.508 30.084 20.606 70.572 20.222 50.403 00.367 70.335 61.062 71.051 10.341 00.794 7 S131.458 71.250 40.027 60.490 80.140 30.513 30.886 00.166 90.451 40.321 80.387 21.129 00.987 00.607 90.397 3 S141.534 50.954 30.460 20.473 30.056 10.559 90.332 20.139 10.483 60.252 80.309 81.004 61.235 70.400 30.918 9 S151.610 11.184 60.110 40.543 40.000 00.653 30.646 00.083 40.596 40.183 80.413 01.195 51.139 40.563 40.596 1 S161.651 41.118 70.000 00.560 90.182 40.466 70.849 10.055 70.531 90.114 90.361 40.938 10.850 50.474 50.074 5 S171.644 51.011 80.294 50.455 70.210 40.420 01.015 20.000 00.370 70.069 00.309 80.772 10.922 80.430 00.745 0

表8 17批太子参药材综合评价结果

Table 8 Comprehensive evaluation of 17 batches of Pseudostellariae Radix

编号Di+Di−Ci排名 S12.311 31.450 40.385 613 S22.014 82.026 80.501 512 S31.834 72.391 80.565 9 8 S41.882 01.905 20.503 111 S51.858 21.980 50.515 9 9 S61.664 22.193 00.568 5 7 S71.909 11.948 20.505 110 S82.874 21.531 10.347 614 S92.859 11.193 30.294 516 S103.182 51.363 60.299 915 S113.261 91.137 40.258 517 S121.611 62.554 70.613 2 4 S131.547 72.781 20.642 5 1 S141.702 12.660 30.609 8 5 S151.702 92.905 50.630 5 2 S161.734 72.701 60.609 0 6 S171.633 72.638 10.617 6 3

3 讨论

3.1 供试品预处理方式的选择

以15个成分色谱峰峰形、响应值为评价指标，采用超声为提取方式，考察了提取溶剂（50%甲醇、70%甲醇、甲醇）、提取时间（30、60、90 min），结果70%甲醇超声60 min时，15种成分峰形最好，响应值较大。

3.2 含量测定与化学计量学结果评价

本实验采用HPLC法对17批太子参中尿苷等15个成分进行了定量分析，其中尿苷、肌苷、鸟苷、川陈皮素、染料木苷、木犀草素、金合欢素、白杨素、水杨酸、阿魏酸、肉桂酸、太子参环肽B、太子参环肽A、乌苏酸和β-谷甾醇的质量分数分别为0.585～0.345、0.366～0.214、0.210～0.103、0.032～0.000、0.109～0.056、0.084～0.042、0.127～0.051、0.042～0.019、0.060～0.023、0.114～0.070、0.037～0.021、0.218～0.074、0.369～0.215、0.091～0.050、0.082～0.038，平均含量分别为0.467、0.287、0.158、0.019、0.080、0.062、0.091、0.030、0.039、0.090、0.028、0.147、0.292、0.068、0.063 mg/g，尿苷、太子参环肽A、肌苷、鸟苷和太子参环肽B的含量较高，不同批次间各成分含量差异较大，即便是来源于同一省份的药材，成分也有较大差异。而《中国药典》2020年版未对太子参药材所含成分进行定量分析。太子参分布广泛，质量产地差异较大，建议对太子参药材质量标准进行提升，以充分保证其疗效。化学计量学分析结果显示2个主成分可综合反映太子参的87.843%成分含量。OPLS-DA分析发掘出影响太子参产品质量的主要差异性成分为尿苷、金合欢素、肌苷、太子参环肽A、太子参环肽B、β-谷甾醇和阿魏酸。加权TOPSIS结果显示，江苏、安徽地区太子参排名靠前、其次为福建、江西和湖南地区，云南、四川地区太子参排名靠后，与文献显示的野生太子参的生态适宜分布区划基本一致[25]，后续将继续加大样品收集量及收集范围，为进一步综合评价太子参综合质量提供更为全面的数据支持。

本实验采用化学计量学、熵权TOPSIS法对不同产地的17批太子参质量进行综合评价，该方法可操作性强，准确度高，为该药材的道地性研究提供了基础。

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突

[1] 中国药典[S]. 一部. 2020: 69.

[2] 倪建成, 范永飞, 叶祖云. 太子参化学成分、药理作用和应用的研究进展 [J]. 中草药, 2023, 54(6): 1963-1977.

[3] 滕力庆, 周涛, 王晓, 等. 太子参化学成分及其药理作用研究进展 [J]. 食品与药品, 2021, 23(1): 73-79.

[4] 肖承鸿, 徐荣, 周涛, 等. 基于波长切换技术的太子参UHPLC指纹图谱研究 [J]. 中药材, 2020, 43(12): 2971-2976.

[5] 唐宝莲, 辛绍祺, 蔡宝昌, 等. 太子参HPLC指纹图谱的初步研究 [J]. 南京中医药大学学报, 2005, 21(3): 171-172.

[6] 马阳, 侯娅, 邹立思, 等. 不同采收期太子参中13种核苷类成分的含量测定研究 [J]. 中国药学杂志, 2015, 50(1): 75-79.

[7] 傅兴圣, 邹立思, 刘训红, 等. UPLC-ESI-TOF MS/MS分析太子参中环肽类成分 [J]. 质谱学报, 2013, 34(3): 179-184.

[8] 马阳, 侯娅, 邹立思, 等. 不同种质太子参核苷类成分QTRAP LC-MS/MS分析 [J]. 中药材, 2015, 38(4): 711-714.

[9] 张伟, 吴瑞, 常相伟, 等. 基于HPLC特征图谱结合化学计量学的菊花特征标志物的研究 [J]. 天然产物研究与开发, 2022, 34(8): 1289-1300.

[10] 何佳, 黄文康, 马相锋, 等. 基于主成分分析与PLS-DA分析研究浙麦冬道地性与等级评价标准 [J]. 中国药学杂志, 2021, 56(4): 285-292.

[11] 王玉霞, 武晓玉, 夏鹏飞, 等. 基于熵权TOPSIS模型对经不同方法干燥的苦水玫瑰品质的综合评价 [J]. 中成药, 2021, 43(5): 1241-1248.

[12] 李雨昕, 邢娜, 白浩东, 等. 基于熵权法的灰色关联法- TOPSIS法对不同产地三七及其炮制品质量的评价研究[J]. 中草药, 2023, 54(4): 1252-1259.

[13] 陈桂江, 刘晓霖, 王新雨. HPLC法同时测定鸡眼草中6种主要有效成分含量 [J]. 亚太传统医药, 2020, 16(11): 53-57.

[14] 张婷婷. HPLC法同时测定补益中药中尿苷、腺嘌呤、鸟苷和腺苷含量分析 [J]. 系统医学, 2022, 7(19): 180-183.

[15] 赵猛, 李玲. 高效液相色谱法同时测定复方硫酸新霉素滴眼液中3种成分含量 [J]. 中国药业, 2021, 30(10): 65-67.

[16] 姚杭琦, 张美玲, 蒋春亮, 等. 蓼大青叶标准汤剂鸟苷含量测定及指纹图谱研究 [J]. 海峡药学, 2023, 35(4): 26-30.

[17] 孙莹娜, 冯素香, 张浩杰, 等. 不同产地金花葵中9种核苷类成分的含量测定及质量评价 [J]. 中药材, 2020, 43(1): 130-136.

[18] 江思思, 颜宝玲, 张淼, 等. 反相液相色谱法测定闽产千斤拔染料木苷及染料木素含量 [J]. 亚热带植物科学, 2022, 51(6): 434-440.

[19] 王红梅. HPLC法同时测定复方醋酸氟氢松酊中水杨酸、间苯二酚和醋酸氟轻松的含量 [J]. 海峡药学, 2022, 34(8): 48-50.

[20] 王志, 刘洋, 袁波. HPLC法同时测定黄芪桂枝五物汤中6种有效成分的含量 [J]. 沈阳药科大学学报, 2022, 39(7): 791-797.

[21] 余其昌. HPLC-DAD法测定4种夏枯草中的9种酚酸类物质 [J]. 食品工业, 2017, 38(7): 295-298.

[22] 曹会群, 高言明, 杨春, 等. 黔产太子参中太子参环肽B含量测定研究 [J]. 微量元素与健康研究, 2016, 33(2): 47-48.

[23] 尹君, 胡鹏辉, 舒畅. 高效液相色谱法同时检测油脂类药用辅料中胆甾醇、豆甾醇和β-谷甾醇的含量 [J]. 中南药学, 2022, 20(3): 609-612.

[24] 蒋丽, 李春海, 李昭晖. HPLC法测定红花油粕中β-谷甾醇的含量 [J]. 农垦医学, 2021, 43(3): 223-227.

[25] 康传志, 周涛, 江维克, 等. 野生太子参的生态适宜分布区划 [J]. 贵州农业科学, 2016, 44(7): 96-100.

Quality evaluation offrom different habitats by HPLC

LI Ping1, SUN Yue-peng2, ZHEN Hui-xian1, CHENG Hou-lian1, HAN Xiao-jing1, JI Xiao-jun1, YANG Hong1

1. Shanxi Pharmaceutical Vocational College, Taiyuan 030031, China 2. Tianjin Vocational College of Bioengineering, Tianjin 300301, China

To establish a HPLC multi-component quantitative detection method for Taizishen (), and evaluate the quality offrom different producing areas by combining chemometrics and weighted TOPSIS method.The separation was carried out on an Agilent Zorbax ODS C18column using acetonitrile-0.2% phosphoric acid as the mobile phase. The detection wavelengths were set at 254, 285 and 203 nm. The contents of uridine, inosine, guanosine, nobiletin, genistin, luteolin, acacetin, chrysin, salicylic acid, ferulic acid, cinnamic acid, heterophyllin B, heterophyllin A, ursolic acid and β-sitosterol in 17 batches ofwere determined by HPLC. Using SIMCA 14.1 and SPSS 26.0 software, principal component analysis (PCA) and orthogonal partial least squares-discriminant analysis (OPLS-DA) were performed on the detection results of the above 15 components, and the differential markers affecting the quality ofwere excavated. The weighted TOPSIS method was used to evaluate the comprehensive quality of 17 batches offrom seven provinces.The methodological investigation of HPLC multi-component quantitative analysis met the requirements of Chinese Pharmacopoeia. PCA results showed that the eigenvalues of the first two principal components were greater than 1, and the cumulative variance contribution rate was 87.843 %, and the 17 batches ofcould be clustered into three categories. Orthogonal OPLS-DA showed that the main components that distinguish the quality ofwere uridine, acacetin, inosine, heterophyllin A, heterophyllin B, β-sitosterol and ferulic acid. The results of EW-TOPSIS analysis showed that the average values were between 0.2585 and 0.6425, indicating that the quality offrom different producing areas were quite different.in Jiangsu and Anhui ranked the top, followed by Fujian, Jiangxi and Hunan, and Yunnan and Sichuan ranked the bottom.The established HPLC multi-component quantitative detection method ofis convenient, accurate and reliable. PCA, OPLS-DA combined with weighted TOPSIS method can be used to evaluate the quality offrom different habitats.

(Miq) Pax ex Pax et Hoffm.; HPLC; PCA; OPLS-DA; EW-TOPSIS; uridine; inosine; guanosine; nobiletin; genistin; luteolin; acacetin; chrysin; salicylic acid; ferulic acid; cinnamic acid; heterophyllin B; heterophyllin A; ursolic acid; β-sitosterol; differential marker; quality evaluation

R286.2

A

0253 - 2670(2023)17 - 5734 - 08

10.7501/j.issn.0253-2670.2023.17.026

2023-01-31

山西省教育科学“十四五”规划2021年度课题项目（GH-21421）

李 平（1976—），女，副教授，研究方向为药物检测分析及分离纯化。Tel: 13934159686

杨 红（1966—），女，教授，研究方向为中药学。Tel: 13503514848 E-mail: lkb878@163.com

#共同第一作者：孙越鹏（1984—），男，副教授，研究方向为分子生物学和细胞生物学。Tel: 18322236567

[责任编辑 时圣明]