地西泮与苯巴比妥在高热惊厥患儿治疗中的效果分析

崔荣星，荣强全，杨雪娇

南京市高淳人民医院儿科，江苏南京 211300

高热惊厥即指小儿在呼吸道感染或其他感染性疾病早期，体温≥39℃，排除由颅内感染或其他诱发惊厥的代谢性或器质性疾病。高热惊厥分为两种，分别为复杂性高热惊厥、单纯性高热惊厥。任何年龄期小儿均可能患有该病，6个月~4周岁儿童为高发群体，其中单纯性高热惊厥愈后效果优于复杂性高热惊厥愈后[1]。高热惊厥指体温升高≥39℃时产生的惊厥，一旦患儿体温升高至40℃，极易威胁到患儿生命安全，需要尽早对其展开诊断及治疗[2]。治疗高热惊厥患儿的方式较多，首先需要确保其呼吸道处于畅通状态，随后给予其适宜抗惊厥药物，以避免意外事件产生[3]。其中水合氯醛、地西泮及苯巴比妥等均属于常用的治疗高热惊厥药物，不同药物具有不同的作用机制，临床应用效果也存在一定差异，若可以将不同药物所具有的优势发挥出来，治疗效果也会随之提升[4-5]。本研究选取2021年2月—2022年11月于南京市高淳人民医院儿科接受治疗的136例高热惊厥患儿为研究对象，探究地西泮与苯巴比妥联合治疗高热惊厥患儿的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取于本院儿科接受治疗的136例高热惊厥患儿为研究对象，红蓝球法分为常规组、观察组，每组68例。组间基础资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。研究获得患儿家属知情同意。本研究已通过本院医学伦理委员会审核。

表1 两组患儿一般资料比较

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《高热惊厥急诊指南》[6]相关标准，并结合常规检查及临床表现等综合确诊为高热惊厥；②初次确诊患有高热惊厥；③患儿体温>38.5℃；④意识清晰；⑤临床资料完整。

排除标准：①先天性缺陷儿童；②由其他疾病所致脑功能障碍者；③早产儿；④智力障碍者；⑤中途退出研究者。

1.3 方法

常规组行单纯苯巴比妥治疗，注射用苯巴比妥钠（国药准字H31020501；规格：0.1 g）依据患儿病情严重程度及个体差异提供10~15 mg/kg，展开静脉注射1次。

观察组行地西泮联合苯巴比妥治疗，入院时依据患儿个体差异及病情严重程度提供0.3~0.5 mg/kg地西泮注射液（国药准字H12020957；规格：2 mL∶10 mg）静脉推注1次，后予苯巴比妥静脉注射，苯巴比妥应用方式与常规组一致。

1.4 观察指标

对比两组临床指标：住院时间、惊厥发作控制时间、血清学指标恢复正常时间。

对比两组治疗效果：用药后高热减退，惊厥状况基本得到控制，即显效；用药后，高热症状有所减轻，惊厥发作次数有所减少，即有效；用药后病情并未产生变化甚至产生加重情况，即无效。（显效例数+有效例数）/总例数×100%=总有效率。

对比两组血常规指标：血红蛋白（正常值：男120~165 g/L；女110~150 g/L）、红细胞计数[正常值：儿童（4.0~4.5）×1012/L]、白细胞计数[正常值：儿童（5~12）×1012/L]。

1.5 统计方法

采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较进行t检验，计数资料以频数（n）及率表示，组间差异比较进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床指标比较

观察组住院时间、惊厥发作控制时间、血清学指标恢复正常时间均短于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组患儿临床指标比较(±s)

表2 两组患儿临床指标比较(±s)

组别常规组（n=68）观察组（n=68）t值P值住院时间（d）3.68±1.07 3.25±1.03 2.387 0.018惊厥发作控制时间（h）9.11±2.22 8.25±1.27 2.773 0.006血清学指标恢复正常时间（d）3.05±0.89 2.78±0.25 2.408 0.017

2.2 两组患儿治疗效果对比

观察组临床治疗总有效率高于常规组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组患儿治疗效果对比

2.3 两组患儿血常规指标比较

观察组血红蛋白水平更高于对照组，红细胞计数及白细胞计数水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组患儿血常规指标比较(±s)

表4 两组患儿血常规指标比较(±s)

组别常规组（n=68）观察组（n=68）t值P值血红蛋白（g/L）123.21±18.25 135.25±25.25 3.187 0.002红细胞计数（×1012/L）4.42±0.68 4.13±0.31 3.200 0.002白细胞计数（×1012/L）9.01±3.21 7.21±2.65 3.566 0.001

3 讨论

高热惊厥为与幼儿发热存在相关性但并非颅内感染疾病所引起，其中6个月~4岁小儿为该病高发群体，属于临床中较为常见的一种幼儿急症。高热惊厥病因相对较为复杂，与遗传因素之间存在密切关联。同时，小儿脑发育不成熟也可能导致高热惊厥。肌群不自主收缩、意识障碍和口吐白沫等症状均为高热惊厥患儿常见表现。药物治疗为高热惊厥患儿主要治疗措施，预后效果较佳，若患儿未及时获得有效治疗，则极易致使一系列并发症产生，如癫痫及脑损伤等，严重者会危及到患儿生命健康安全。可以根据症状将高热惊厥分为单纯型高热惊厥以及复杂型高热惊厥，其中单纯型高热惊厥比较多见，会产生全身表现，不具有部分身体发作特征，疾病发作时会导致患儿产生双眼凝视、意识完全丧失、头后仰、呼吸暂停甚至青紫等表现，惊厥后患儿甚至很快便可恢复，一般发作时间不会超过15 min，在24 h内或者同一热性病程中只会产生一次；复杂型高热惊厥则比较少见，其发作时间通常超过15 min，仅有局部身体部位产生肌张力改变或者抽搐现象，且惊厥在24 h内或者同一热性病程中至少发作2次，对患儿生命安全存在严重威胁。长时间处在惊厥状态下，会促进患儿脑代谢率，耗氧量也会有所提升，进而致使脑部产生缺氧及水肿状态，导致患儿神经细胞受到不可逆损伤。因此，儿童一旦患有高热惊厥，应及时提供给患儿有效治疗措施[7]。

苯巴比妥属于比较常见的一种镇静类药物，药物可快速在人体内发挥，具有抑制脑细胞因子激活系统作用，脑部细胞内新陈代谢水平明显降低，还会降低脑细胞组织中氧耗量，使患儿脑细胞组织血液微循环运行恢复至正常状态[8-10]。但苯巴比妥在治疗高热惊厥患儿时，作用时间相对较长，无法及时达到抗惊厥效果，治疗后极易产生复发情况，长时间治疗效果会受到严重影响[11-12]。地西泮为一种神经抑制类药物，脂溶性较高，进入到患儿体内后效果发挥速度较快，可选择性对大脑边缘系统展开作用，快速与机体内受体相结合，促进γ-氨基丁酸的释放，从最终达到抗癫及镇静作用[13]。但即使地西泮止惊时间有所延长，但实际上其保持抗惊厥效果的时间也只有30 min左右，地西泮所具有的脂溶性为导致该现象的原因之一，药物在短时间内便可分布在脂肪及肌肉组织内，脑部药物浓度明显下降的同时，药物发挥作用也会受到影响[14-15]。因此，在对高热惊厥患儿展开治疗期间，将地西泮与苯巴比妥联合应用，可促使两种药物的互补及协同作用充分发挥，从而获得更佳疗效。苯巴比妥作为长效巴比妥盐酸之一，可使脑干网状结构上行系统得到有效抑制，大脑皮层受到神经冲动的影响明显减少，大脑皮层的兴奋性随之降低，从而达到抗惊厥目的[16]。地西泮所具有的镇静催眠作用较为良好，可联合苯二氮卓类药物展开应用，GABA释放速度加快，从而达到抗惊厥作用。

本研究结果提示，观察组住院时间（3.25±1.03）d、惊厥发作控制时间（8.25±1.27）h、血清学指标恢复正常时间（2.78±0.25）d均短于常规组（P<0.05）。这说明，苯巴比妥联合地西泮治疗高热惊厥效果较为确切，可对患儿惊厥症状展开有效控制，患儿血清学指标得到明显改善，进而缩短其治疗时间及住院时间[17]。杨帆[18]的研究中患儿分别应用苯巴比妥、地西泮联合苯巴比妥治疗，显示结果中，观察组住院时间（6.29±1.02）d、惊厥发作控制时间（8.26±1.28）h、血清学指标恢复正常时间（2.79±0.24）d均更短（P<0.05），与本研究结果相似。本研究显示，观察组临床治疗总有效率为98.53%，高于常规组的88.24%（P<0.05）。苯巴比妥为精神药品，癫痫为该药物适应证，可对患儿神经系统展开有效抑制，但若用药量较大则会导致不良反应增加，因此应慎重用药，避免产生共济失调问题。癫痫治疗中，地西泮应用较多，镇静效果更加理想，具有较好的抗惊厥作用。两种药物联合应用，可导致抗惊厥作用产生，临床治疗效果得到显著提升。本文另一研究结果提示，观察组血红蛋白水平高于常规组，而观察组红细胞计数及白细胞计数水平均低于常规组（P<0.05）。地西泮联合苯巴比妥治疗高热惊厥患儿，药物通过相互作用，促进起效速度，降低对患儿机体的损害，避免大剂量使用地西泮，以促使安全性有所提升。

综上所述，高热惊厥患儿治疗中选择地西泮联合苯巴比妥的方式，治疗效果更佳。