黑龙江省环境规制效率测度分析及对策建议

玉立新 姜颖

摘 要：加快绿色创新发展是黑龙江省“十四五”规划的重要内容。在此背景下，本文研究黑龙江省环境规制现状并进行环境规制效率的测度分析具有重要的学术价值和现实意义。首先，调研2013—2020年黑龙江省环境规制的投入与产出现状。其次，基于2013—2020年黑龙江省12个地级市的数据，利用DEAP软件的DEA模型进行环境规制效率的测度，从而对黑龙江省环境规制效率的现状进行差异分析。结果显示：（1）黑龙江省环境治理成效显著，综合技术效率均在0.787以上，纯技术效率在0.829以上，规模效率较高在0.94以上；（2）黑龙江省不同城市环境规制效率差异明显；（3）2013—2020年黑龙江省环境规制的综合技术效率和纯技术效率平缓下降。最后，文章根据研究结果提出对策建议，以期为其他省市环境规制效率评价提供参考。

关键词：黑龙江省；环境规制效率；评价体系；效率测度；DEA模型

本文索引：玉立新，姜颖.<变量 2>[J].中国商论，2023（15）：-163.

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2023）08（a）--05

2021年2月，国务院印发《关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见》，强调建立健全绿色低碳循环发展体系，促进经济社会发展全面绿色转型，是解决我国资源环境生态问题的基础之策。同时，2021年10月24日和10月26日，新华社分别刊发的《中共中央 国务院关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》和《2030年前碳达峰行动方案》。这两份文件是碳达峰碳中和的“1+N”政策体系的纲领性文件，完成了双碳政策的顶层设计，为碳达峰碳中和工作开展进行系统谋划和总体部署提出主要目标，部署重大举措，明确实施路径。在《2030年前碳达峰行动方案》中的绿色低碳科技创新行动指出，强化企业创新主体地位，推动低碳零碳负碳技术研发取得突破性进展；绿色低碳全民行动则要求引导企业履行社会责任，强化环境责任意识，加强能源资源节约，提升绿色创新水平。

黑龙江省位于东北亚区域腹地，是亚洲与太平洋地区陆路通往俄罗斯和欧洲大陆的重要通道，也是我国沿边开放的重要窗口。党的十八大以来，黑龙江省经济和社会发展取得了突出成就。根据《2021年黑龙江省国民经济与社会发展统计公报》，2021年全年黑龙江省实现地区生产总值（GDP）14879.2亿元，同比增长6.1%。作为老工业基地，生态环境问题的结构性、根源性、趋势性压力总体未得到缓解，污染排放和生態环境保护的严峻形势未根本改变，以重化工为主的产业结构、以煤为主的能源结构和以公路货运为主的运输结构未根本改变，绿色生产生活方式尚未形成，生态环境质量从量变到质变的拐点尚未到来。面向黑龙江省“十四五”规划发展，如何在保障现有生态服务功能的前提下，改善黑龙江省生态环境，缓解黑龙江省经济增长与生态环境保护之间的矛盾是一个亟须研究的议题。

环境规制是以制度规范的形式，通过约束个体或组织等对象的行为，实现改善环境质量和环境保护为目的[1-2]。也有学者将环境规制定义为，政府通过制定政策法规对微观经济主体的环境行为进行干预，以保护或者改善环境，并最终实现环境和经济的协调发展[3-4]。因而，环境规制效率的测度是检验政府环境治理绩效的重要评价指标，其测度分析的结果可在环境和经济协调发展的政策制定、决策与执行过程中提供参考依据。本研究的贡献包含如下几点：第一，从省级层面梳理黑龙江省环境污染及其治理投入的现状；第二，构建黑龙江省环境规制效率的指标体系；第三，基于2013—2020年黑龙江省12个地级市的数据，运用数据包络分析方法的DEA模型对黑龙江省环境规制效率进行测算，并结合分析结果提出符合黑龙江省区域特点的环境规制政策建议。

1 文献综述

1.1 国内外文献研究现状

环境规制效率测度更多基于成本-收益理论，以功利主义理论、福利经济学理论与公共选择理论为理论标准，按照一定的准则和计算方法来评估项目在实施过程中的成本和收益，常用于评估公共事业项目社会成本效益的价值。关于环境规制效率测度的研究，现有的国内外文献已有了一定的积累，数据包络分析方法（DEA）是评估环境规制效率的主要工具。Simoes等（2010）将DEA模型代入固体垃圾处理服务效率的评估研究，发现固体垃圾处理单位绩效与环境因素存在显著关联性[5]。Honma将空气污染物SO2、氮氧化物、颗粒物和二氧化碳作为非期望产出指标，利用超效率和非期望的数据包络分析（DEA）模型测量了98个国家1970—2008年的环境效率，发现贸易开放程度与环境效率正相关[6]。Tang等（2017）运用非期望SBM模型测算中国30个省份2003—2013年的环境规制效率，发现环境规制有效的省份正在逐步增加，无效省份的数量正在逐步减少[7]。Hermoso-Orzáez和García-Alguacil（2020）利用改进的DEA方法研究欧盟28个成员国的环境效率，发现生态效率最高的国家似乎也具有较高的经济增长率和人均收入[8]。

国内方面，国内学者也对如何衡量环境规制效率进行了深入探索。曾贤刚（2011）基于DEA方法研究发现，绝大多数东部地区省市处于生产前沿面上，中西部地区较少[9]。胡达沙和李杨（2012）则使用SBM模型对我国各省环境规制效率进行测度分析，发现各区域环境规制效率差异较大[10]。杜红梅和李孟蕊（2017）基于不同的环境效率指标体系测算省级环境规制效率，并发现环境规制效率空间上呈“东高西低”格局的结论[11]。姜雯昱（2018）则结合超效率SBM模型和GML指数模型，从静态和动态视角对电力行业环境效率进行研究分析电力行业环境效率空间分布[12]。任梅和王小敏（2019）通过超效率-SBM模型，从区域角度研究沿海三大城市群环境规制效率的空间演变特征[13]。

1.2 文献评议及本文的创新点

综上所述，现有关于环境规制效率的研究已经取得了较为丰富的学术成果，但是针对特定区域开展研究的文献还有待补充，特别是针对东北区域环境规制效率测度的研究较少。

基于此，本文可能存在如下几个创新点：首先，细化了环境规制效率的区域性研究内容。本文以黑龙江省为研究对象，研究了黑龙江省环境规制的现状，进而完成黑龙江省环境规制效率的测度。其次，丰富了DEA方法应用。本文构建黑龙江省环境规制效率的评价指标体系，运用DEA模型对黑龙江省环境规制效率进行测度，研究结果对其他区域性环境规制效率的研究具有一定的参考意义。

2 黑龙江省环境污染及其治理投入现状

2.1 污染物排放现状

工业“三废”（废水、废气和固体废物）作为环境污染及治理效果的重要指标，本文选取废水排放中的工业化学需氧量（COD）排放总量，工业废气排放中的二氧化硫、氮氧化物、颗粒物排放量，以及工业固体废物产生量，总共五个指标的数据来调研黑龙江省环境污染现状。根据黑龙江省统计局印发的《黑龙江统计年鉴》和国家部委印发的《中国环境统计年鉴》，统计黑龙江省2013—2020年污染物排放的数据，结果如表1所示。

由统计数据可知，党的十八大以来，黑龙江省环境治理成效显著，特别是工业废气排放治理方面，2020年黑龙江省全省的二氧化硫、氮氧化物和颗粒物的排放量仅分别为2013年的25.6%、24%和22.9%。这充分体现了黑龙江省在新发展理念的指导下，实现了经济与环境的协调发展。

2.2 环保治理投入现状

环境治理投入包括人力、物力以及财力三个维度，本文选取公共财政支出中的节能环保、工业废水治理设施本年运行费用、工业废气治理设施本年运行费用作为黑龙江省环境污染治理投入的调研指标，统计结果如图1所示。可知，党的十八大以来黑龙江省在环境治理投入上除了2014年、2018年外，其他年份均持续增长，2020年达到220亿元。随着经济的增长，工业废水治理设施运行费用却处于下降趋势，而工业废气治理设施运行费用基本都维持在20亿元左右。这些都说明黑龙江省在经济发展和环境治理上取得了显著成效。

3 黑龙江省环境规制效率的测度

3.1 研究方法

数据包络分析法（Data Envelopment Analysis）由Farrell在1957年首次提出，并经过Charnes等学者的持续研究与完善，已经成为当前社会科学领域中广泛认可的研究方法。该方法适用于多投入多产出指标的效率评估。当前DEA分析已经开发出多种分析模型，包括CCR模型、BCC模型、非期望产出SBM模型、超效率DEA-SBM模型、非合意产出超效率EBM模型以及博弈交叉效率模型等。本研究基于DEA方法及其模型，利用DEAP 2.1软件对黑龙江省环境规制效率进行分析研究。

3.2 指标选取

已有的研究文献由于研究理论、方法和模型的差异，在环境规制研究领域中，广大学者对于环境规制效率评价体系构建及指标选取各异。仲夏（2002）提出包括自然、社会和经济三维度的评价指标体系[14]；张欢和成金华等（2015）则从生态环境健康度、资源环境消耗强度、面源污染治理效率和居民生活宜居四个方面构建评价指标体系[15]。本研究基于成本-收益理论，并参考司东皖（2013）[16]、徐成龙等（2014）[17]、姜林（2011）[18]等学者的已有研究，构建黑龙江省环境规制效率评价指标体系，如表2所示。

3.3 数据来源与效率测算

本文收集2013—2020年黑龙江省除大兴安岭地区以外12个地级市的相关年度数据，数据来源于《黑龙江统计年鉴》和《城市建设统计年鉴》发布的官方数据。全文数据能全面代表黑龙江省在环境治理方面的投入及取得的成效，因此研究结果具有代表性。

本文利用DEAP 2.1软件进行数据的计算，得到黑龙江省12个地级市2013—2020年各市的综合技术效率、纯技术效率、规模效率汇总及对应的平均效率值，结果见图2和表3。

3.4 综合技术效率分析

综合技术效率反映了决策单元投入的产出效率。由计算结果可知，黑龙江省哈尔滨市、大庆市在2013—2020年的综合技术效率均是DEA有效；鹤岗市除了2014年外，其他年份的综合技术效率均是DEA有效；黑河则除了2013年外，其他年份的综合技术效率均是DEA有效；其余8个地级市都是DEA无效。另外，2013—2020年黑龙江省综合技术效率均在0.787以上，在2020年疫情的影响下取得该最小值。从综合技术效率的平均值可知，黑龙江省环境规制效率虽未达到DEA有效，资源配置还有提升的空间，但资源投入和产出的效率还较高。

3.5 纯技术效率分析

纯技术效率是在不考虑规模效率的前提下评估投入对总效率的作用。根據分析结果，哈尔滨市、大庆市在2013—2020年的纯技术效率均达到DEA完全有效，环境规制资源投入的利用率最好。黑龙江省另外10个地级市在2013—2020年的纯技术效率均未达到DEA完全有效。其中鹤岗市和黑河市分别仅有一年未能达到DEA有效，说明鹤岗市、黑河市在对投入资源的利用率较好。自2013年起，黑龙江省环境规制的纯技术效率处于一个缓慢下降过程，到2020年全省平均的效率为0.829。总体上，黑龙江省各市在环境规制投入的资源利用上要注重引入新的理念、技术及设备等用于环境规制治理。

3.6 规模效率分析

规模效率主要研究决策单元在现有投入规模下与最优产出规模的偏差，以评估产出的充分性。首先，从分析结果可知，哈尔滨市、大庆市在2013—2020年的规模效率均为1，达到规模效率有效，属于规模收益值不变，即两市应该对现有资源实施管理，而不需要再大规模投入。其次，2013年黑河市规模效率为0.999，2014年鹤岗市规模效率为0.949，其他年份两市的规模效率均为1。这也说明两市在环境规制上实现了较好的产出。最后，其余8市在评估年份内，其规模效率均小于1，规模效率无效，说明8个地级市的环境规制投入未能充分转化为产出，治理效益未达到最大化。

研究发现，哈尔滨市、鹤岗市、大庆市及黑河市四个城市从2015年起，其规模效率均达到1，规模效率有效。而在2014年黑龙江省七个规模效率小于1的城市中，除伊春市是规模收益递增外，齐齐哈尔市、鸡西市、鹤岗市、佳木斯市、牡丹江市和绥化市都处于规模收益递减。也就是说，这些城市还要加强管理，优化配置，以提供城市环境规制效率。

4 结语

本文通过文献研究法，调查研究了黑龙江省环境污染及治理的现状，可知当前黑龙江省从党的十八大以来，全省的环境治理已经取得显著的成效。同时，通过指标选取，基于黑龙江省12个地级市的相关数据，利用DEAP 2.1软件的DEA模型进行了黑龙江省环境规制效率的计算，并得到不同城市的效率值，进行综合技术效率、纯技术效率和规模效率。研究发现：（1）自2013—2020年黑龙江省综合技术效率均在0.787以上，纯技术效率在0.829以上。而黑龙江省总体的规模效率较高，在0.94以上，说明全省环境规制资源投入与产出充分取得的收益较大。（2）黑龙江省不同城市环境规制效率差异明显。首先，哈爾滨市和大庆市作为黑龙江省两大经济强市，环境规制治理成效最好；其次是鹤岗市和双鸭山市等资源型城市；最后是齐齐哈尔市、绥化市等。（3）黑龙江省环境规制的综合技术效率和纯技术效率处于平缓下降，这说明在转型发展期全省环境规制的资源配置及管理上还有改进空间，应该采用优化整合协同能力，在适度增加环境管理投入的基础上提升投入的利用率。

5 对策建议

综上所述，黑龙江省环境规制效率存在明显的城市差异，仅仅有哈尔滨市和大庆市达到了DEA全有效，这说明黑龙江省环境治理情况还存在较大的提升空间。本文结合黑龙江省“十四五”规划发展的新要求，提出如下对策建议。第一，在政府宏观管理层面要贯彻绿色生态发展新理念，调研制定更加积极的环境规制政策。通过环境规制政策实施实现政府引导、社会参与、企业主导的协同；通过环境规制政策实施促进产业技术进步[19]，推动黑龙江省从依靠传统的资源产业向绿色创新高质量的现代产业发展。第二，在创新人才利用上充分发挥黑龙江省教育及人才优势。黑龙江省高等教育资源丰富，可以为创新产业提供高素质的人才支撑以及技术支持；人才的引进及留用体制的变革和创新，也将助力绿色创新产业体系的构建和完善。环境规制对产业结构调整具有有效地正向驱动作用[20]。第三，区域优化发展，要结合各地市特色优势，推动区域经济布局与协同，也要优化各地市的产业结构，从而助力各地实现高效绿色创新发展。

参考文献

赵玉民，朱方明，贺立龙.环境规制的界定、分类与演进研究[J].中国人口·资源与环境，2009，19（6）：85-90.

Xiao Y，Peng W.Economic effects analysis of environmental regulation policy in the process of industrial structure upgrading：Evidence from Chinese provincial panel data[J].Science of the Total Environment，2021，753：142004.

黄清煌，高明，吴玉.环境规制工具对中国经济增长的影响：基于环境分权的门槛效应分析[J].北京理工大学学报（社会科学版），2017，19（3）：33-42.

杨辛夷.环境规制工具对企业环境成本的影响研究[J].企业改革与管理，2018（21）：202-203.

Simoes P，De W K，Marques R C. Regulatory structures and operational environment in the Portuguese waste sector[J].Waste management， 2010， 30（6）： 1130-1137.

Honma S. Does International Trade Improve Environmental Efficiency？ An Application of A Super Slacks-based Measure of Efficiency[J]. Journal of Economic Structures，2015，4（1）.

Tang D， Tang J， Xiao Z， et al. Environmental regulation efficiency and total factor productivity-Effect analysis based on Chinese data from 2003 to 2013[J].Ecological Indicators， 2017（73）： 312-318.

Hermoso-Orzáez M J， García-Alguacil M， Terrados-Cepeda J， et al. Measurement of Environmental Efficiency in The Countries of The European Union with The Enhanced Data Envelopment Analysis Method （DEA） During The Period 2005-2012[J]. Environ Sci Pollut Res Int，2020，27（13）.

曾贤刚.中国区域环境效率及其影响因素[J].经济理论与经济管理，2011（10）：103-110.

胡达沙，李杨.环境效率评价及其影响因素的区域差异[J].财经科学， 2012（4）：116-124.

杜红梅，李孟蕊.基于SE-DEA模型的中国农业环境规制效率空间差异分析[J].中南林业科技大学学报，2017，37（4）：112-118.

姜雯昱.电力行业区域环境效率时空差异及其影响因素研究[J].统计与决策，2018，34（21）： 135-138.

任梅，王小敏. 中国沿海城市群环境规制效率时空变化及影响因素分析[J]. 地理科学， 2019， 39（7）.

仲夏.城市生态环境质量评价指标体系[J].环境保护科学，2002（2）：52-54.

张欢，成金华，冯银，陈丹，倪琳，孙涵.特大型城市生态文明建设评价指标体系及应用：以武汉市为例[J].生态学报，2015，35（2）： 547-556.

司东皖. 我国化工行业的环境规制效率研究[D].沈阳：辽宁大学，2013.

徐成龙，任建兰，程钰.山东省环境规制效率时空格局演变及影响因素[J].经济地理，2014，34（12）：35-40.

姜林. 中国环境规制效率评价研究[D].沈阳：辽宁大学，2011.

许一平.环境规制、技术创新促进流通产业绿色增长路径研究[J].商业经济研究，2020（23）：29-32.

刘慧.环境规制对长三角地区产业结构调整效应研究[J].商业经济研究，2015（19）：131-133.