经皮椎体后凸成形术术后生活质量评估工具研究进展

刘跃飞 赵建民 刘 瑞 常 青

内蒙古医科大学附属医院骨科，内蒙古呼和浩特 010050

经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty，PKP），是一种微创介入手术。在X 线引导下，经一侧或双侧椎弓根注入骨水泥，通常是聚甲基丙烯酸甲酯（polymethyl methacrylate，PMMA），以恢复伤椎的高度及强度。自20 世纪80 年代以来，PKP 一直是治疗骨质疏松症、病理性骨折或创伤引起的椎体压缩性骨折的常用方法，因为与保守治疗相比，PKP微创、愈合速度更快[1]。但是，因接受PKP 治疗的患者几乎都是老年人，因其身体机能的下降、各种并发症以及术后并发症的风险其生活质量是我们需要警惕的一个问题。本研究对老年人胸腰椎骨折术后生活质量评估工具及其优缺点展开综述，以期为临床医务工作者提供操作简便、准确度高、实用性强、低成本的生活质量评估工具，同时为开发具有我国特色的老年胸腰椎骨折术后生活质量评估工具提供参考。

1 生活质量（quality of life，QOL）概述

QOL 已成为健康和医学领域研究的一个重要概念。了解生活质量对于改善患者的症状、护理和康复非常重要。尽管QOL 在健康和医学上很重要，但QOL 的定义和操作在研究之间和研究内部存在相当大的异质性。这限制了对QOL 分数的有意义的解释，并使文献检索复杂化。评估人员应定义结构并选择与其定义一致的工具[2]。

2 PKP术后QOL评估原因及用途

许多PKP 的文献多数只评价手术疗效，但仅有少数评价患者术后的QOL。胸腰椎骨折的老年患者可能出现再骨折等术后并发症，这会影响患者的远期疗效和满意度[3]。QOL 对医疗决策也很关键，因为QOL 是治疗成功的预测因素，同时也是预后的指标[4]。生活质量调查问卷是评估QOL 的主要工具，本研究旨在总结PKP 术后患者一般生活质量评估工具的优缺点以及量表的选择和评估量表未来的方向，为临床应用提供依据。

3 国外PKP术后评估工具研究现状

3.1 视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）

疼痛是一种复杂的生物- 心理- 社会体验，显著影响患者的生活质量[5]。VAS 自20 世纪20 年代以来一直作为疼痛评估工具进行生活质量的评估[6]。VAS 评分使用水平或垂直数字评级量表评级，患者根据主观感受在线上标记疼痛[7]。VAS 仅评估疼痛，相比其他量表存在更多的不足。VAS最不适用的人群是老年PKP 患者，因量表在正确描述患者疼痛程度及其预测有效性方面并不实用。然而，VAS 似乎不仅是先前研究中提出的一维工具，但其结果也受到其他因素的影响。此外，差异有效性表明，VAS 不仅根据疼痛强度，还根据其他感觉和情感因素评估疼痛的严重程度。VAS对年龄也敏感。VAS 分数以“mm”为单位显示，因此似乎更详细。VAS 不仅在强度方面评估疼痛，而且在最近一段时间内评估其特征和个体的情感感知，作为复杂的经历[5]。VAS 的表现方法迫使患者想象疼痛，这使得感知的感觉更加具体但多维。这似乎是一个多方面的尺度，不仅是定量的，而且是定性的。

从1975—2022 年，使用搜索词“pain”和“visual analogues cale”或“visual analogue scale”进行PubMed 搜索，结果显示在此期间使用VAS 评估生活质量的文章数量呈指数级增长。PKP 术后VAS 评分下降在整个年龄范围内是相同的，VAS 评分下降并无性别差异。但VAS 似乎与年龄呈正相关，老年患者报告的生活质量程度更低。

3.2 36条目简明健康量表（the MOS item short from health survey，SF-36）

SF-36[8]是美国开发的一种通用健康相关生活质量测量工具，分为8 个领域，分别于手术前、手术后1 个月和3 个月评估患者的身体功能、一般情况、身体角色、身体疼痛、社会功能、活力、情感角色、心理健康方面，其评分变化有助于临床决策的调整[8-9]。通用健康相关生活质量工具SF-36 被广泛用于评估不同人群健康多维领域[10]。

SF-36 是一种有效且可靠的多元文化量表，用于按年龄、性别、社会经济地位、临床状况定义的群体生活质量的评估[11]。对翻译版本的心理测量学分析表明，SF-36 在骨折术后老年患者中是一个可靠、有效的测量工具。SF-36 可以更好地区分不同级别的健康状况。因此，将SF-36 描述为主要关注健康相关功能和感知的健康相关QOL 的衡量标准可能是合适的，并可以客观测量PKP 术后患者的QOL[11]。

3.3 世界卫生组织生存质量测定量表（world health organization quality of life-100，WHOQOL-100）

为制定跨文化的生活质量衡量标准，世界卫生组织开发了生活质量衡量标准：WHOQOL-100。WHOQOL-100[12]涵盖了与生活质量相关的生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、与周围环境的关系、个人信仰。因WHOQOL-100 冗长、复杂，WHOQOL-BREF（world health organization quality of life scale-brief form questionnaire）应运而生[13]。尽管只有WHOQOL-100 长度的四分之一，但WHOQOL-BREF 具有很好的广度，包含了评估生活质量所必需的社会关系和环境层面，并可以测量自我报告的主观QOL[14]。

WHOQOL-SRPB[15]相比WHOQOL-100 内容更广泛，是一种更具包容性的精神维度量表，因其分析了个人信仰。关于WHOQOL-SRPB 的含义，Forti 等[16]解释该工具的开发是为了评估宗教和个人信仰与生活质量的关系。他们认为，由于“灵性”是生活质量的关键点，因此包括了个人信仰。此外，WHOQOL-SRPB 在构造有效性、判别性、收敛性、可靠性方面表现出令人满意的心理测量质量。同一项研究得出的结论是，这个量表更适合衡量生活质量，而不是宗教信仰，似乎更好地理解为衡量宗教和个人信仰（可能与宗教信仰有关）与生活质量之间的关系[17]。最后，WHOQOL-SRPB 评分显示与生活质量显著相关（但与心理健康无关），这表明其相对独立性是一般卫生专业人员感兴趣的[16]。从临床的角度来看，WHOQOL-SRPB 量表可以帮助评估老年PKP 术后精神层面的生活质量，这在临床实践中经常被忽视。

考虑到对老年人的适用性WHOQOL（world health organization quality of life 研究小组为老年人开发了一个WHOQOL-OLD[18]模块，主要用于评估患者的生活质量和心理健康。该工具已被用于准确区分抑郁症患者、缓解期患者健康患者[19-21]。WHOQOL-OLD的表现不会因性别和地理位置而产生偏倚。因此，WHOQOL-OLD 是绝大部分PKP 患者的最佳选择。

3.4 欧洲五维健康量表（EuroQol 5-Dimensions，EQ-5D）

EQ-5D 现在称为EQ-5D-3L[22-23]，由欧洲生活质量集团开发，是卫生技术评估中使用最广泛的健康状态效用工具，通常被国际指南引用为首选工具。它包含五个维度，每个维度又细分为三个问题。每个维度的三种选项可能无法充分反映PKP 术后所经历的较轻的健康问题，为了改善EQ-5D-3L 的灵敏度和“天花板效应”，EQ-5D-5L[24]将每个维度的级别数量从3 个增加到5 个。这表明EQ-5D-5L提高了灵敏度，以捕获与完全健康的偏差，同时也提高了特异性。值得注意的是，无论年龄和性别，它都表现出卓越的评估准确性，并且不会产生逻辑上不一致的结果。不论年龄或潜在因素，性别的影响仅在评估疼痛方面显著[24]。因此，在对PKP 术后老年患者进行调查时，EQ-5D-5L 应当是首选[25]。Agborsangaya 等[26]，发现EQ-5D-5L 比EQ-5D-3L更频繁地使用，特别是对于同时伴有基础疾病的老年群体。综上所述，其应优先用于评估接近健康人群以及PKP 术后健康状况较差人群的QOL。

3.5 六维度健康调查简表（the Short-Form Six-Dimension，SF-6D）

SF-6D[27]是将SF-36[8]或SF-12[28]的相应项目转换为基于分数的QOL 以进行评估的量表。SF-6D 考虑了患者个人接受当前生活不适的死亡风险意愿，是使用最广泛的基于偏好的健康效用指标之一。然而，SF-6D 根据身体功能的严重程度评估生活质量并不合适，因为适度活动中的“很多”困难与沐浴和穿衣的“一点”困难之间的差异不够明确[29]。

SF-6D 的第二个版本（a second version of the SF-6D，SF-6Dv2[30]）SF-6Dv2 描述了更清晰的健康水平，减少了“天花板效应”，新工具的开发提出了有关其心理测量有效性及其在经济评估中使用以告知卫生技术评估的问题[31]，并为老年PKP 术后QOL 估值得分提供了更清晰的语言表达，但其测量性能仍有待评估并与EQ-5D-5L 进行比较。SF-6Dv2 可用于PKP 术后患者残留慢性腰痛的评估，是较好的临床评估工具。

4 总结与展望

综上所述，EQ-5D-5L 适用于同时伴有基础疾病的老年患者，WHOQOL-OLD 的评分无关性别和地理位置。Søgaard 等[32]的一项研究发现患者接受了脊柱手术后EQ-5D-3L和SF-6D的效用评分略高。目前尚不清楚是否存在EQ-5D-5L 和SF-6Dv2 效用分数较高或较低的特定年龄类别。众多研究表明，肥胖是老年人下腰痛的危险因素[33-34]，关于PKP 术后的研究也报道了这一发现。VAS 评分尽管使用较多，却并不实用。其余量表的可信度还有待进一步评估。

目前大部分医护人员对于术后生活质量的衡量是有问题的，因为健康和术后生活质量之间的界限很模糊[35]。对于术后生活质量的概念，人们在文化、种族和宗教方面的态度也大相径庭,如Helter[36]把生活质量定义为“一个人的希望和抱负能够匹配的程度。此外，国外的普适性QOL 量表研究已经趋于成熟，但我国相关量表的研制较少，应该积极引入其他国家的优秀量表[37]或研制符合中国本土文化的量表。