钱锡栋,吴晶晶,杜佩君,孙源
在现代校园设计中,相较于图书馆、礼堂、体育馆等教育类的文体建筑设计,学生生活区建筑设计(宿舍楼、食堂、后勤配套用房等)更关乎学生的日常习性,涵盖了对于学生生活起居、科研学习(如团队合作、面试备考)、社交娱乐(如社团组织、创新创业)等多元空间的设计范畴。在当前社会科技超高速迭代的整体外驱动力和追求人本、个性的学生内生动力双重推动下,面对如何协调学生生活环境与校园整体建成环境、社会大环境相适应的问题(图1),本文以人本关怀下的情景体验给出设计思辨和实践演绎。
图1 校园人居环境的层级关系与边界
建成环境中的情景(scenario)融贯了人的所见、所闻、所思、所感和物质空间场景(scene)[1],与路易斯·康(Louis Isadore Kahn)等建筑师所推崇以人为本(human-based)[2]的建筑设计理念相契合。“人”在建筑空间所扮演的角色和所起到的作用,往往在建筑师预先构想的场景之外,呈现出更多偏离、突破乃至超越的可能性。这些未被设定界限的未知,赋予了建筑以平常之中的灵动生命力和生活气。由此,如何将人带入空间的情景并唤起日常内外的感知[3],要求建筑师在满足基本设计规则之上,以基于人、围绕人和引导人的设计初衷来展开更多的空间策划和创造。
校园是青年学生较为固定且长期的生活环境,潜移默化地影响着学生的行为方式、调动着学生对于空间的体验和情绪。学生时代的生活节奏与课程时间表合拍,在日复一日的日常相似场景中趋于平稳。当前,世界前沿校园建筑设计方案,如BIG事务所设计的约翰·霍普金斯大学(Johns Hopkins University)学生活动中心、WOHA事务所规划设计的新加坡科技学院(Singapore Institute of Technology)榜鹅新校区1),在建筑设计和校园规划的整体层面传递出应对大型公共事件、数字网络化趋势等社会变革下将校园创建为新型学生社区(student community)的理念。与此同时,亦有设计项目聚焦于更近人尺度的空间和在环境营造过程中置入社区元素。例如加州州立大学北岭分校(California State University, Northridge)的学生公寓二期项目采用“学生生活综合体”(student complex)的新模式,在学生住宅中设有公共厨房、学习中心、娱乐休息室、多功能厅和带有火坑、烧烤、座位和活动空间等的室外庭院和景观庭院,鼓励学生们在不同场景下社交和生活集群的互动。此外,在我国建设青年发展型城市[4]的背景下,国内校园设计也逐步引入了对于新设计范式、新空间模式的更多维创新视角和探讨[5-6],以应对校园空间在活动需求、服务品质、使用体验等多维度的演变。
作为校园里的一个个“原子化”独立的个体单元,学生在校园生活区中的主要行为活动围绕学习、就餐、休息等单情景(single scenario)展开,具有单一、个体自主的特征,往往可与具体的空间功能如食堂、寝室等建筑主体相对应。其次,学生个体之间通过学科团队、特色活动、兴趣社群等类型媒介建立起彼此之间的联系,以特定的相近属性作为关系纽带演化出日常单情景之外的类情景(typo-scenario)。类情景依赖于食堂和寝室之外特定的公共空间载体,如室内活动用房、半室外场地、开放式场馆等组成若干微型社区。最后汇聚为由多情景(multi-scenario)组成的学生生活社区(图2)。由此,从功能导向下的学生生活区建筑景观设计到学生生活社区空间营造(表1)的转型,越来越趋于为高质量教育所要求的高效学习能力和健康社会关系提供相应保障。
表1 情景视角下的学生生活社区营建分析,孙源 绘制
图2 多情景连结下的学生生活社区
为满足“00后”“10后”和未来的新生代在数字时代中不断涌现的需求,下文结合杭州职业技术学院学生生活区的设计建造,尝试突破以学生住宿和就餐为主的单一功能维度考量,在工程建设过程中力图从传统功能性空间建设迈向校园学生社区营建的进阶,尝试侧重于在学生生活板块纳入更多人性关怀。学生生活社区以尊重空间使用者的感受为出发点,被设想为校园中所有成员全新的社交中心,呈现为一组包容、现代且便捷的学校生活建筑群(图3),通过精心设计的建筑造型、功能流线和情景氛围展现出迎合新生代取向和体验的空间吸引力。
图3 杭州职业技术学院学生生活社区总平面
从类型学的视角来看,校园食堂作为固定时段为学生提供就餐环境的一类建筑,蕴含着容纳就餐前后各种非正式活动 (informal activity)[7]的潜力。考虑到新生代学生们“约饭” “面基” “破冰”2)等多元灵活需求,特地将非正式功能空间引入食堂设计,力求在食堂仅仅作为“食”之“堂”的常规设计模式之外,营造与青年人行为活动相契合的丰富情景。
在食堂的立面设计中(图4),为使用者设立具有一定“厚度”的弹性边界(风雨柱廊)作为建筑的最外层表皮(图5)。玻璃门窗所组成的围护结构则隐退在柱廊内侧,进而形成了“户外环境—廊下灰空间—室内空间”的过渡(图6)。
图4 食堂南立面
图5 具有弹性边界的半室外柱廊
图6 立面的“厚度”
“廊”原本是一种功能相对独立的交通空间设计手法,现在被赋予了空间流动、视线游转、人—景—情融合的多重意向[8]。其中,“柱廊”以点式竖向线条界定了建筑和外部环境的边界,又凭借规整的矩阵式排列(图7)定义了灰空间的秩序,使得柱廊实体的稳定性和廊下空间虚体的灵活性相互交织,庄重且灵动。
图7 矩阵式排列
食堂整体外部造型采用极简的设计语言和外向的设计手法,并非过多通过立面装饰和符号表达文化语义,而是转向以谦虚平和的姿态,借助建筑的体块完整性传递场所力量。从不同角度望去(图8、9),可见柱廊顶立,棱角清晰的外轮廓在天际留下印迹,无声地宣扬着属于年轻人明快自由的精神性。
图8 从宿舍区望向食堂
图9 从食堂望向宿舍区
从空间功能的维度来看,在建筑外围留有足够的开放半室外空间,旨在激发校园的开放精神[9]和公共性[10]潜质。柱廊不仅起到了支撑屋面荷载的结构性作用,而且可以发挥食堂入口的门廊视觉形象的效果,在极端天气条件下亦可为使用者遮蔽日晒雨淋。学生就餐之余,可自由地独处,或是在风雨时的廊下闲庭踱步,或三两学伴自发地见面,或是在楼梯上(图10),或是在屋檐下,或静或动,或急或徐。外接楼梯给予了学生们视线和动线(图11)的多种选择,亦廊亦桥。
图11 廊间远望的学生们
在平面布局上,学生宿舍区北邻德胜快速路,东接城市道路,西侧为食堂,交通噪音和食堂操作噪音极有可能对于学生学习、休息造成物理和心理的干扰。对此,在宿舍组团设计初期的场地规划阶段,不仅聚焦于满足常规功能流线,还全面考虑了城市公共环境与人之间的互动。闹中取静,在有限场所条件限制下尽可能地为青年学生营造感官舒适性,以优良的居住环境促进学生的身心健康。对此,在声景设计[11]中,三面环接的外廊既是宿舍的交通空间,也是衔接城市公共环境和校园人居环境的腔体,起到了削弱噪声、舒缓外部侵扰的作用(图12),使得学生在住宿期间感受到外围护界面庇护所带来的安定感。
图12 基于宿舍标准层平面的声舒适度设计分析
宿舍建筑组团的东、西和北面均采用大面积玻璃和实墙。通廊外部环境可通过玻璃渗透入室内,局部消解了宿舍区整体的封闭性。水平向的楼板结构线条作为宿舍立面的主元素,与食堂柱廊的纵向线条遥相呼应。宿舍组团和食堂不仅在动线上联动,而且通过近似但不完全一致的建筑语言趋于统一(图13、14)。
图13 “宿舍—食堂”衔接
图14 宿舍组团西立面
在宿舍群内部,庭院作为关键的公共景观休闲空间,是调动学生活力的加速器。景观庭院采用局部下沉3m的方式,在竖向设计上打通地面以上住宿和地下一层生活配套(洗衣房、商超、自行车库等)之间的外部关联。依据高差划分出“地面层+下沉内街”的空间模式,赋予了庭院景观强烈的层次特征,增添了宿舍单元式规则布局之外的律动。地面层的景观主要配置为石板窄路和绿地,用于学生的日常快速通行,避免停留活动对近地层的寝室产生干扰;而下沉内街的景观则以步行路和绿池相配,给予学生充裕的活动空间(图15)。
图15 局部下沉的内街景观:步行路+点式绿池
在近人尺度的景观细部,下沉庭院采用宽窄相间的尺度变化,引导使用者的行为。庭院窄为街,为学生日常通行所用,亦可以绿池为座休憩(图16);宽则为广场,供后勤外摆和学生聚集,便于在各个微社区开展各类活动(图17)。
图16 道路尺度
图17 微型广场尺度
校园生活类建筑作为使用时间最长、人员密度相对较高的一类建筑,面临着诸多挑战和机遇。在日新月异的变化进程中,通过空间服务影响甚至塑造未来新生代,对于建筑师而言是全新的命题。在杭州职业技术学院学生生活社区的设计建造实践中,“人”作为关键因子,贯穿了从开始酝酿概念到建成投入使用的始末。人因驱动[12]下的创作实践,是一次试图打破学生宿舍、校园食堂等既定模式的尝试,也是设计自觉和自省的过程。项目通过前期对于学生行为方式、活动取向等细致观察,作为协调公共环境和人居空间之间的平衡砝码,希冀能够激活学生对于校园生活的日常期待,激发学生的校园社区意识和群体归属感。□
注释
1) 相关信息分别参见https://big.dk/projects/johnshopkins-student-center-14806和https://woha.net/project/singapore-institute-of-technology/
2) 青年人社交的口头用语。