浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学在恶性肿瘤伴浆膜腔积液患者中的变化及联合诊断价值

王雷，蔡冰，牛云霞

1.延安大学咸阳医院病理科，陕西 咸阳 716000；2.渭南市中心医院病理科，陕西 渭南 714000；3.陕西中医药大学第二附属医院病理科，陕西 咸阳 716000

腹腔、胸腔及心包腔三者合称浆膜腔，生理状况下，浆膜腔中的液体在吸收与滤出处于平衡状态，会留有少量浆液，可发挥润滑功能[1]。病理状况下，浆膜腔中贮留过多液体，导致浆膜腔积液，会引发腹部不适、心悸、胸闷等症状。造成浆膜腔积液的因素主要有免疫性疾病、结核及恶性肿瘤等[2]。目前，多项文献显示，血清肿瘤标志物在高危人群筛查、肿瘤转移复发监测、抗肿瘤疗效评估及恶性肿瘤预后的预测等方面发挥着重要作用[3-4]。结直肠癌患者癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)表达水平超过5 ng/mL，通常表示预后较差，卵巢癌患者在干预随访期间糖类抗原125 水平升高明显说明复发或转移[5-6]。浆膜腔积液内的肿瘤标志物水平能进行良、恶性判断，但是，肿瘤标志物的相关界定值还没有统一标准[7]。脱落细胞学检查能辅助评估积液的良、恶性，且能按照肿瘤细胞的形态明确部分患者的肿瘤原发部位，进而为良恶性诊断提供鉴别依据[8]。本研究主要讨论分析了恶性肿瘤伴浆膜腔积液患者浆膜腔积液肿瘤标志物和脱落细胞学水平变化及两者联合诊断的价值，现将结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2020年12月至2022年11 月在延安大学咸阳医院诊治的185 例肿瘤伴浆膜腔积液患者的临床资料。纳入标准：(1)临床资料完整；(2)于我院进行诊治。排除标准：(1)处于妊娠期或哺乳期；(2)精神不正常；(3)肝、肾功能严重异常。按照组织活检病理及免疫组织化学检查结果分为良性病变组118例和恶性肿瘤组67例。恶性肿瘤组患者中胃癌16 例、肺癌22 例、卵巢癌9 例、胰腺癌8 例、结直肠癌10 例、乳腺癌2 例；良性病变组患者中肉芽肿29 例、良性神经纤维瘤11 例、肺炎性假瘤63 例、良性结节15 例。本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 检测方法 所有患者均行浆膜腔积液肿瘤标志物检测及脱落细胞学检查。(1)浆膜腔积液肿瘤标志物检测：收集所有患者腹腔或胸腔穿刺术引流出的腹水或胸腔积液5 mL，选择电化学发光免疫分析法对CEA、糖类抗原199(CA199)进行检测。浆膜腔积液肿瘤标志物参考范围：CEA＞10 ng/mL、CA199＞37 U/mL即诊断为阳性，且有一项诊断为阳性就判断为恶性肿瘤。(2)脱落细胞学检查：收集10 mL 浆膜腔积液，将离心半径、转速设置为15 cm、1 118 g，离心5 min。将上清倒掉，将0.2 mL 沉淀物制作成无尾厚片、有尾厚片、有尾薄片各两张，在室温条件下自然干燥，选择瑞氏-姬姆萨复合染液进行染色。加两滴染液于涂片，然后加3～4滴蒸馏水或磷酸盐(PBS)缓冲液，等待2 min，用流水冲洗并自然晾干。之后，使用显微镜Olympus-BX53 对细胞形态及分类进行观察，镜下发现恶性肿瘤细胞就诊断为恶性。

1.3 统计学方法 应用SPSS20.0 统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差()表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床资料比较 两组患者的性别、年龄、病程比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者的临床资料比较[例(%)，]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups [n (%),]

表1 两组患者的临床资料比较[例(%)，]Table 1 Comparison of clinical data between the two groups [n (%),]

组别例数性别年龄(岁)病程(月)良性病变组恶性肿瘤组χ2/t值P值118 67男性61(51.69)32(47.76)女性57(48.31)35(52.24)0.265 0.607 55.51±4.02 55.18±4.17 0.524 0.601 6.14±0.28 6.08±0.37 1.153 0.251

2.2 两组患者浆膜腔积液CEA、CA199 水平比较 恶性肿瘤组患者浆膜腔积液CEA、CA199水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者浆膜腔积液CEA、CA199水平比较()Table 2 Comparison of the levels of CEA, CA199 in serous cavity effusion between the two groups()

表2 两组患者浆膜腔积液CEA、CA199水平比较()Table 2 Comparison of the levels of CEA, CA199 in serous cavity effusion between the two groups()

组别良性病变组恶性肿瘤组t值P值例数118 67 CEA(ng/mL)5.33±1.65 85.74±7.49 86.689 0.001 CA199(U/mL)26.08±2.39 64.92±7.14 43.174 0.001

2.3 两组患者浆膜腔积液脱落细胞学检查结果比较 恶性肿瘤组患者中脱落细胞学检查结果为恶性54例，漏诊13例，其中7例由于肿瘤细胞没有突破包膜，镜下没有发现肿瘤细胞，2例肿瘤细胞不典型；良性病变组有12例被诊断为恶性，分别为良性神经纤维瘤5例、肺炎性假瘤6例、肉芽肿1例，见图1～图3。

图1 腹腔积液，卵巢来源，查见腺癌细胞Figure 1 Abdominal effusion,ovarian origin,adenocarcinoma

图2 癌细胞腺腔样、乳头状结构，可见胞质内空泡(显微镜40倍)Figure 2 Adenoluminal, papillary structure of cancer cells with intracytoplasmic vacuoles(microscope at 40×)

2.4 浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学联合对恶性肿瘤伴浆膜腔积液的诊断价值 两者联合诊断恶性肿瘤伴浆膜腔积液的准确度、特异性、敏感性均高于浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学单独诊断，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

表3 浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学联合对恶性肿瘤伴浆膜腔积液的诊断价值(%)Table 3 Diagnostic value of tumor markers in serous cavity effusion and exfoliative cytology in combination for malignant tumors complicating serous effusion(%)

3 讨论

在正常状态下，成人胸腔、腹腔、心包积液分别小于20 mL、100 mL、50 mL，主要是发挥润滑功能，在病理状态下，上述3种积液留存量提升引发浆膜腔积液，进而导致患者表现出相关症状[9]。大部分浆膜腔积液均发生于肿瘤患者，癌细胞于浆膜积液内，借助其营养，生长不被限制，且极易同间皮细胞混淆，增加临床诊断的困难[10]。

浆膜腔积液致病因素诸多，若肠壁、腹膜、肠系膜、胸膜等遭遇肿瘤侵袭，会增加淋巴液流体静压、损伤血管内皮细胞、提升毛细血管通透性，导致低蛋白血症，进而造成蛋白及水的吸收降低，使其潴留于胸腹腔而发生积液[11]。肿瘤标志物为细胞恶变或肿癌组织生长时，抑癌基因、癌基因或其他有关产物不正常表达，出现的生物活性物质或抗原[12]。经体液及血清肿瘤标志物检测，能在一定程度上了解肿瘤的生长状况及肿瘤细胞的特性，也就是说恶性肿瘤于转移、复发期间，相关肿瘤标志物水平会显著升高，浆膜在遭遇恶性细胞侵犯时会释放大量相关肿瘤标志物，同血清相比，积液内此类物质水平提升会更早，同时因为浆膜腔具有封闭性，难以参与血液循环，因此积液内的相关肿瘤标志的表达及血清与积液两者中肿瘤标志物表达的差异，能够成为评估患者是否遭遇浆膜侵犯的指标[13-14]。

本研究结果显示，恶性肿瘤伴浆膜腔积液患者的浆膜腔积液CEA、CA125、CA724、CA199 水平均明显高于良性病变伴浆膜腔积液的患者。于机制方面，CEA 属于现在最可靠且常用的一种肿瘤标志物，于正常状态下含量极微，同时在诊断肺癌方面有较高的特异度及敏感度，且于腺癌中升高更明显，同临床分型相关[15]。CA199 属于糖蛋白之一，其相对分子质量比较大，为同腺癌有关的一种抗原物质，且产生于腺癌细胞，CA199 于消化道肿瘤诊断方面有较高的特异性，同时与浸润深度、肿瘤直径及淋巴结转移等息息相关[16]。

本研究还显示，浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学两者联合对恶性肿瘤伴浆膜腔积液诊断的准确度、特异性、敏感性均高于两者单独诊断。这主要是由于脱落细胞学能够对病灶处的细胞形态进行直接观察，使肿瘤标志物间接测定的不足得以弥补，同时肿瘤标志物间的联合，也弥补了各自的缺点，同时也对脱落细胞学查看细胞形态期间的局限性进行弥补，因此，两种检测方式联合使诊断价值有效提高。

综上所述，恶性肿瘤伴浆膜腔积液患者浆膜腔积液、血清肿瘤标志物明显高于良性病变伴浆膜腔积液患者，且浆膜腔积液肿瘤标志物及脱落细胞学联合诊断恶性浆膜腔积液的价值较高。