《史记》三家注引《说苑》校记

《史记》三家注引用《说苑》数量虽只有19条，但内容丰富、引用方式多样，保存了《说苑》中的一些佚文。分析《史记》三家注对《说苑》的引书特征，不仅可以窥见三家注之间引书方式的异同，而且对《说苑》文本的辑佚、辨误也有较大的校勘价值。将《史记》三家注所引内容与今本《说苑》互相校对，同时参校唐宋类书以及唐以前史料进行考证，能纠正今本《说苑》多处讹误，也能摘出《史记》三家注中存在的引书衍漏之处。

《说苑》为刘向所作，此书至宋初已散佚严重，据《崇文总目》记载仅余五篇，后经曾巩整理与高丽流传版本相补，成为今天所见原书[1]。然而，宋时《说苑》虽篇目与原书相同，但其中仍有大量散佚字句。据郎松雪考察，在日本流传的《说苑》有唐写残本、南宋嘉定年间刊本以及诸多明刻本，但唐钞本与南宋本被视为日本国宝与重要文化财产[2]，均难以得见，明刻本的校勘价值又较低，故借助日本《说苑》版本进行讹误校勘可行性不高。

而在唐宋类书与唐之前的文献注释中，对《说苑》的引用较多，这就为辑佚、辨伪、校勘工作提供了充分的条件。当下学界对三家注引《说苑》的校考并不深入，只是偶有涉及，或简单列举，如泷川资言的《史记会注考证》、程金造的《史记索隐书考实》等等。向宗鲁的《说苑校证》[3]虽结合众本与前人成果校证《说苑》，但一则未针对《史记》三家注以及《说苑》两者之间的关系进行探讨，二则校考工作难免存在理有未当或材料错误之处。而这两点正是本文论述的重点。

一、三家注引用《说苑》数量、方式、特点及作用

《史记》三家注对《说苑》的引用共有19条，其中《集解》引用4处，《索隐》引用7处，《正义》引用8处。其引用方式大致可分为三种，占绝大部分的是直接引用《说苑》原文；其次是间接引用，如《李斯列传》中《正义》引《括地志》[4]，而《括地志》之中引用了《说苑》；第三种引用不列出原文，而是直接指明“事见《说苑》”云云，《索隐》：“案：此事见《庄子》及《说苑》《韩诗外传》，小有不同耳”，又如《索隐》：“卫灵公之臣，事见《说苑》也”。

通过对比三家注引《说苑》还可发现，《正义》的引用往往篇幅比《集解》《索隐》更长，内容也更丰富。但通过与类书、他书注释中关于《说苑》的记载，以及后世《说苑》原文的对比，三家引用《说苑》时都作了或多或少的删改，如《仲尼弟子列传》：“数称臧文仲、柳下惠、铜鞮伯华、介山子然，孔子皆后之，不并世”后有《集解》云：“……《说苑》曰：‘孔子叹曰：“铜鞮伯华无死，天下有定矣。”……”；《说苑校证》卷八《正贤》作：“孔子闲居，喟然而叹曰：‘铜鞮伯华而无死，天下其有定矣。”；《孔子家语》卷三《贤君》第十三作：“孔子闲处，喟然而叹曰：‘向使铜鞮伯华无死，则天下其有定矣。”。三者对比可发现，《集解》因其本身为《史记》做注解，引用时尽量精简，故在《说苑》原文基础上，对背景介绍、连词、副词进行删减。

三家注引用目的主要为：介绍人物，如《集解》云：“《说苑》曰：‘韩客侯生也”；典故、补充正文资料，如《正义》云：“……《说苑》云：‘宓子贱理单父，弹琴，身不下堂，单父理。巫马期以星出，以星入，而单父亦理。巫马期问其故。宓子贱曰：“我之谓任人，子之谓任力。任力者劳，任人者逸””；提供异文，如《索隐》云：“按：《战国策》作‘推琴者，《春秋后语》作‘伏琴，而《韩子》作‘推瑟，《说苑》作‘伏瑟，文各不同”；同事不同人的參考，如《索隐》云：“案：《韩诗外传》：齐使人献鹄于楚，不言髡。又《说苑》云：魏文侯使舍人无择献鸿于齐，皆略同而事异，殆相涉乱也”；同时也会对前人注释进行解释与校勘，如《集解》云：“《说苑》曰：‘毐与侍中左右贵臣博饮酒，醉，争言而斗，瞋目大叱曰：“吾乃皇帝假父也，寠人子何敢乃与我亢！所与斗者走，行白始皇。”《索隐》云：“……今按：《说苑》作‘寠子，言轻诸侍中，以为穷寠家之子也。”又如《商君列传》：“卒受恶名于秦，有以也夫”下有《集解》引《新序》[5]，后又有《索隐》（解释《集解》所引《新序》）云：“……《说苑》云：‘秦法，弃灰于道者刑……”

可见，由于《说苑》的体例与类书相近，其内容是围绕某一主题列举出许多事件和人物，故三家注的引用多侧重于解释人物、典故方面，而非词义训诂。

二、三家注引用《说苑》的考证、辑佚、校勘

（1）《范雎蔡泽列传》：“秦王之国危于累卵”下《正义》载：

《说苑》云：“晋灵公造九层之台，费用千金，谓左右曰：‘敢有谏者斩。荀息闻之，上书求见。灵公张弩持矢见之。曰：‘臣不敢谏也。臣能累十二博棊，加九鸡子其上。公曰：‘子为寡人作之。荀息正颜色，定志意，以棊子置下，加九鸡子其上。左右惧慴息，灵公气息不续。公曰：‘危哉，危哉！荀息曰：‘此殆不危也，复有危于此者。公曰：‘愿见之。荀息曰：‘九层之台三年不成，男不耕，女不织，国用空虚，邻国谋议将兴，社稷亡灭，君欲何望？灵公曰：‘寡人之过也乃至于此！”即坏九层台也。”

案：此条《说苑》缺，今见于《说苑校证》末《佚文辑补》。此条引用是为解释典故。《后汉书》[6]、《太平御览》[7]、《艺文类聚》[8]、《册府元龟》[9]、《六臣注文选》[10]等均引用此篇，内容大同小异，向宗鲁先生结合历代所引文献，考证原文。

此处有一关键问题，《说苑校证》列出《艺文类聚》《魏都赋注》引《说苑》中的累卵之人为“孙息”，而《太平御览》《正义》等引《说苑》中为“荀息”。按向宗鲁先生的说法，“孙”“荀”互通。查《说苑》关于荀子的记载，《说苑》卷二《臣术》、卷四《贵德》、卷十一《善说》均作“孙卿”。故看似“荀”即“孙”。但查《说苑》姊妹篇《新序》，虽然关于荀子的记载于卷三、卷五中均作“孙卿”，然而关于“荀息”的记载却直称“荀息”而不称“孙息”。故推测“孙息”别有其人，而非“孙”“荀”互通。

根据《左传》[11]记载，荀息于晋灵公时已去世。故向宗鲁先生在《说苑校证》中列举了大量的例子来证明此处“荀息”为同名不同时代之人。而笔者认为此处《说苑》原文应为“孙息”，是晋国乐师。论据如下：

首先《说苑》《新序》体例相近，且都成于刘向之手，何以《新序》中的“荀息”不避汉讳作“孙息”？可能“荀息”“孙息”各有其人，考虑到汉代避讳本身并不严格[12]，所以还需进一步论证。又查《扬子云集》卷六《琴清英》可知[13]，晋时有孙息此人，且为乐师，并提到了孙息曾在晋国高台活动。又查《北堂书钞》[14]卷一百六《乐部》二于“悲歌”下注云：“《说苑》云：‘孙息学悲歌古琴，即引琴作郑、卫之音，灵公大感。”可知，孙息与晋灵公同时代。由此推知，《说苑》原文应为“孙息”而非“荀息”，且二者不同人亦不同名。

（2）《乐毅列传》：“先礼郭隗”下《正义》载：

《说苑》云：“燕昭王问于隗曰：‘寡人地狭民寡，齐人取蓟八城，匈奴驱驰楼烦之下。以孤之不肖，得承宗庙，恐社稷危，存之有道乎？隗曰：‘帝者之臣，其名臣，其实师；王者之臣，其名臣，其实友；霸者之臣，其名臣，其实仆；危困国之臣，其名臣，其实虏。今王将自东面，目指气使以求臣，则厮役之才至矣；南面听朝，不失揖让之理以求臣，则人臣之才至矣；北面等礼，不乘之以势以求臣，则朋友之才至矣；西面逡巡以求臣，则师傅之才至矣。诚欲与王霸同道，隗请为天下之士开路。于是常置隗为上客。”

案：此条出自《说苑》卷一《君道》。关于“危困国之臣”句，查《太平御览》卷四百五《人事部》四十六作“危国之臣”；其四百七十四卷《人事部》一百一十五作“亡国之臣”，《说苑》明覆刻咸淳本与明钞本作“危国之臣”。《正义》所称“危困国之臣”，后世仅见于《资治通鉴补》，但对比所录，应是直引《正义》此条。盖多衍一“国”字，又讹为“困”。因此，当作“危国之臣”。

关于“于是常置隗为上客”句，因此句有一“常”字，故整句难解不通，查《说苑》明覆刻咸淳本与明钞本及后世文献所引来看，此句完整为“于是燕王常置隗上坐，南面”，此句对应前文的“帝者之臣，其名臣，其实师”与“则师傅之才至矣”两句。故此处《正义》所记有误。

（3）《李斯列传》：“有随、和之宝”下《正义》载：

《括地志》云：“濆山一名昆山，一名断蛇丘，在随州随县北二十五里。《说苑》云：‘昔随侯行遇大蛇中断，疑其灵，使人以药封之，蛇乃能去，因号其处为断蛇丘。岁余，蛇衔明珠，径寸，绝白而有光，因号随珠。卞和璧，始皇以为传国玺也。”

案：此条《说苑》已佚，且《说苑校证》中《佚文辑补》一卷也未曾著录。今据《括地志》辑佚此条。《正义》全引《括地志》及《括地志》中引《说苑》的内容，目的是用于解释名物。

（4）《循吏列传》：“孙叔敖者”下《正义》载：

《说苑》云：“孙叔敖为令尹，一国吏民皆来贺。有一老父衣麤衣，冠白冠，后来，吊曰：‘有身贵而骄人者，民亡之；位已高而擅权者，君恶之；禄已厚而不知足者，患处之。叔敖再拜，敬受命，愿闻余教。父曰：‘位已高而意益下，官益大而心益小，禄已厚而慎不取。君谨守此三者，足以治楚。”

案：此条出自《说苑》卷十《敬慎》。与《说苑》原文对比，能明显发现《正义》所引的讹误。如“有身贵而骄人者”云云，在此段对比中，可知其与“位已高”“禄已厚”是相对的，此处的“有身贵”与下文“位已高”“禄已厚”殊为不同。查《说苑校证》可知此段原文为：“身已贵而骄人者民去之……”云云。根据原文便可明显推断出，“有身贵”應作“身已贵”。又查《群书治要》[15]卷四十三《说苑》中此处作“父曰：‘有，身已贵……”又《太平御览》卷四百五十九《人事部》一百与卷五百六十一《礼仪部》四十均作“身已贵”。故可知，“有说”后来可能脱一“说”字，“有”与“身已贵”相混，从而出现“有身贵”的讹误，《正义》此处当改。

点校修订版《史记》于“叔敖再拜，敬受命，愿闻余教”此句因脱字而标点有误。查以上类书，“敬”上均有“曰”字，此处为孙叔敖回敬之语，当改为“叔敖再拜，曰‘敬受命，愿闻余教”。

三、结语

通过考察以及对比三家注引《说苑》情况，有助于进一步挖掘《史记》三家注的引书特点，同时能够通过校勘的方式互相纠错。从内容来看，三家注的引用与《说苑》相比，异文较多，而唐宋类书关于《说苑》的收录亦十分丰富，这对深入二者的校勘仍有较大空间，能够进一步精确《说苑》与《史记》三家注的文本内容，为其相关研究奠定基础。

作者简介：兰博（1998—），男，汉族，山西运城人，西北大学文学院硕士研究生在读，研究方向为中国古典文献学。

注释：

〔1〕徐建委.刘向《说苑》版本源流考[J].文献，2008 （2）：58-69.

〔2〕郎松雪.日本馆藏刘向《说苑》版本及流布情况[J].北方论丛，2022（3）：131-135.

〔3〕刘向撰.向宗鲁校证.《说苑》校证[M].中华书局， 1987.

〔4〕司马迁.史记[M].中华书局，2013.

〔5〕刘向.新序[M].四部丛刊影明翻宋本.

〔6〕范晔.后汉书[M].百衲本影宋绍兴刻本.

〔7〕李昉，李穆，徐铉，等.太平御览[M].四部丛刊三编影宋本.

〔8〕欧阳询，令狐德棻.艺文类聚[M].宋绍兴本.

〔9〕王钦若，杨亿，孙奭等.册府元龟[M].明刻初印本.

〔10〕萧统编，六臣注.六臣注文选[M].四部丛刊影宋本.

〔11〕左传[M].宋庆元刻宋元递修本.

〔12〕周振风.从《史记》看汉代的避讳[A].江西省语言学会.江西省语言学会第五届会员大会暨2002年学术年会论文集[C].江西省语言学会：江西省语言学会， 2002：135-140.

〔13〕扬雄.扬子云集[M].清文渊阁四库全书本.

〔14〕虞世南.北堂书钞[M].清光绪十四年万卷堂刻本.

〔15〕魏徵，虞世南，褚遂良，等.群书治要[M].四部丛刊影印之天明本.