基于TOPSIS的中国—中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价研究

高聪 李思远

摘  要：受诸多不确定因素影响，中国与中东欧国家交通基础设施互联互通建设存在较大不确定性。对交通基础设施互联互通水平进行评价，有利于双方加强设施联通、深化双方经贸合作，也有利于中国构建更高水平全面开放新格局。文章构建中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价标准，运用熵权TOPSIS法测算中国与中东欧国家交通基础设施互联互通相对贴近度，分析了中国与中东欧国家交通基础设施互联互通的现实水平。在此基础上，提出提升中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平的对策建议。

关键词：中东欧国家；交通基础设施；互联互通；TOPSIS

中图分类号：F503    文献标志码：A    DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.17.000

Abstract： Subject to many uncertain factors， there is great uncertainty in the construction of transport infrastructure connectivity between China and Central and Eastern European Countries（C-CEEC）. The evaluation of the connectivity level of transportation infrastructure will help both sides strengthen the connectivity of facilities， deepen bilateral economic and trade cooperation， and also help China build a new pattern of comprehensive opening-up at a higher level. This paper constructs the evaluation criteria for the level of transport infrastructure connectivity between C-CEEC， uses the entropy weight TOPSIS method to calculate the relative proximity of transport infrastructure connectivity between C-CEEC， and analyzes the actual level of transport infrastructure connectivity between C-CEEC. On this basis， put forward countermeasures and suggestions to improve the connectivity level of transport infrastructure between C-CEEC.

Key words： Central and Eastern European Countries; transportation infrastructure; interconnection; TOPSIS

2021年2月，习近平主席在主持中国—中东欧国家领导人峰会上指出，双方要聚焦互联互通，畅通联动发展的合作动脉。自中国与中东欧国家合作机制启动以来，交通基础设施互联互通合作有序推进。在后疫情时代受诸多因素影响，中国与中东欧国家交通基础设施互联互通建设存在較大的不确定性。本文通过剖析中国与中东欧国家在交通基础设施互联互通建设上的合作成果与面临的主要风险，运用熵权TOPSIS法对中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平进行评价。在此基础上，对提升中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平提出对策建议。

1  中国—中东欧国家交通基础设施互联互通建设的基础分析

中国—中东欧国家合作机制建立以来，中国与中东欧国家在交通基础设施互联互通合作上愈发密切。在公路合作方面，先后承接了北马其顿米拉蒂诺维奇—斯蒂普和基切沃—赫里德高速公路项目、黑山南北高速公路项目、贝尔格莱德绕城公路项目、波黑泛欧5C高速公路查普利纳段项目、塞尔维亚伊维拉克—拉伊科瓦茨快速公路、罗马尼亚绕城路建设项目、塞尔维亚诺维萨德—鲁马快速路项目等。在铁路合作方面，承接了黑山铁路修复改造项目Kolasin-Kos段工程、波兰E75奇热夫—比亚韦斯托克段铁路修复项目、匈塞铁路，中欧班列覆盖了大多数中东欧国家。在港口合作方面，承接了瓦尔纳港口基础设施开发工程、收购了比雷埃夫斯港股权等。在航空合作方面，收购阿尔巴尼亚地拉那国际机场、与斯洛文尼亚签署马里博尔机场扩建项目总承包框架协议、郑州与宁波开通至布达佩斯货运包机航线。

此外，中国与中东欧国家交通基础设施互联互通合作面临着较大的挑战。一是中国与中东欧国家在航空、港口基础设施连通性上存在明显滞后。二是中国与中东欧国家通关政策不一致以及交通基础设施互联互通协作机制不顺畅，导致中国与部分中东欧国家通关速度缓慢。三是中国与中东欧国家之间对交通基础设施建设标准认定不一致。四是双方交通基础设施互联互通合作存在欧美国家势力干扰及中东欧国家内部政党政治影响等障碍。

2  中国—中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价的指标体系与模型构建

2.1  指标体系的建立与数据来源

2.1.1  指标体系的建立。参考《“一带一路”沿线国家五通指数报告》和徐丹丹、朱怡童等对交通基础设施互联互通指标体系的研究，本文构建了中国—中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价指标体系，如表1所示。

2.1.2  數据来源。本文通过UNCTAD官网、《对外投资合作国别（地区）指南》、世界银行世界发展指标数据库、世界经济论坛《全球竞争力报告》《从统计看民航》、外交部等网站、报告获取相关数据，数据获取的时间年限为2012—2019年，如表2所示。

本文采用熵权TOPSIS法对中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平展开评价，通过评价指标客观赋权，确定各项评价指标的熵值和熵权，熵值法在一定程度上降低主观因素对评价过程及评价结果的影响。通过TOPSIS模型确定各个指标的正负值，并通过测算各评价对象与正负解之间的欧式距离，根据相对贴近度对评价对象进行排名。

2.1.3  模型构建。熵权TOPSIS法模型构建主要分为数据标准化处理、利用评价矩阵确定熵权和熵值、构建加权规范化矩阵、确定正负理想解、计算到正负理想解的距离、计算相对贴近度等步骤。

具体模型构建步骤如下：

第一步，根据原始数据构建初始决策矩阵，假设初始决策矩阵为M=x，其中m表示国家个数，n为评价指标个数，x表示为第i个国家第j项指标的数值，且i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n。当一定i时，x的差异越大，表示该指标所能提供的信息量越大，其权重也越大，在评价指标体系中所体现的作用就越大。

M=                                           （1）

第二步，对初始决策矩阵A采取数据标准化处理，获得标准化矩阵X=x，并将所有数值保持在0，1区间内。一般而言x的值越大效果越好。针对正向指标的处理可采用公式（2）；而针对负向指标的处理可采用公式（3）。

x=                                           （2）

x=                                           （3）

第三步，熵值法包括对指标值取对数这一操作过程，因此如果数值为0，则需要对所有数据进行加1处理，x经过处理后变为c，然后得到规范化矩阵c，则有：

c=x+1                                                  （4）

第四步，确定各指标比重。根据上述数值获得新矩阵Y=Y，其中：Y表示第i个方案中第j项指标所占的比重。

Y=cc                                                （5）

第五步，计算指标的信息熵E，其中k为常数，定义为1/lnm。

E=-kY×lnY                                            （6）

第六步，确定信息熵冗余度d。一般而言，当d的值越大，指标j在评价中的影响作用越大，其中：

d=1-E                                                 （7）

第七步，计算指标权重。对d处理后计算各指标的权重W。

W=dd                                                （8）

第八步，对c进行加权，得到加权规范化矩阵Z=z，如公式（9）所示：

z=W×c                                                  （9）

第九步，确定各评价指标的正理想解x和负理想解x，并由此计算出到正、负理想解之间的欧式空间距离D与D。

（10）

（11）

第十步，计算综合评价值。假设各评价对象与理想解之间的相对贴近度为C，并按照相对贴近度从大到小对所有评价方案进行排序。若相对贴近度越大，则表明交通基础设施互联互通水平越高，排名也越靠前；相反，相对贴近度度越小，则表明交通基础设施互联互通水平越低，排名也越靠后。相对贴近度的计算公式为：

C=DD+D                                             （12）

3  中国—中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价

3.1  中国—中东欧国家互联互通水平评价标准体系。本文参照《“一带一路”沿线国家五通指数报告》对设施联通的测算结果，将十分制转化为一分制，由分数高低评判转变为相对贴近度高低来评价，构建了中国与中东欧国家交通基础设施互联互通水平评价标准，具体分为四个层次，如表3所示。

3.2  中国—中东欧国家交通基础设施互联互通相对贴近度。对数据进行标准化和归一化处理，计算得到各指标的熵值及熵权。利用TOPSIS模型，计算得到2012—2019年相对贴近度得分作为衡量交通互联互通水平高低，如表4所示。

在2012—2019年中国与中东欧国家交通基础设施互联互通相对贴近度得分排名上，波兰一直稳居第一位。波兰与中国在铁路、港口和航空交通基础设施互联互通相对贴近度得分上均排名第一。希腊2018—2019年与中国在交通基础设施互联互通指标综合评价方面均排名第二，希腊在航空基础设施上与中国互联互通合作有较大提升，在港口基础设施互联互通合作更加紧密，因此在综合评价结果上位列第二。捷克与中国在交通基础设施互联互通合作水平上一直排名靠前，除了2018年外，其他年份相对贴近度得分均排名前四位。综合得分排名靠后的国家主要是北马其顿、阿尔巴尼亚、波黑、黑山等国。主要原因在于这几个国家交通基础设施建设落后，与中国在交通基础设施互联互通合作不够，例如与中国没有直航航线、主要交通基础设施货运量很少等。对于这些国家，要加强对交通基础设施建设的规划，并努力与中国在此方面形成一些合作项目。斯洛伐克等国的交通基础设施老化严重，导致了综合得分偏低。

3.3  中国—中东欧国家交通基础设施互联互通水平分析。基于以上研究，可以看出2012—2019年中国与中东欧各国铁路、港口和航空基础设施互联互通的现实水平，以及2012—2019年中国与中东欧各国交通基础设施互联互通的整体水平。结合中国与各国交通基础设施水平评价标准，2012—2019年中国与波兰在铁路、航空和整体交通基础设施互联互通水平均好于其他中东欧国家。其中，在铁路基础设施互联互通水平评价中，除了2014年处于“潜力型”外，均处于“顺畅型”；在航空基础设施互联互通水平评价中，除了2017年处于“良好型”外，均处于“顺畅型”；在整体交通基础设施互联互通水平评价中，除了2014年、2017年和2018年外，均处于“顺畅型”。2012—2019年中国与希腊在铁路基础设施互联互通水平处在“薄弱型”与“潜力型”之间，港口基础设施互联互通水平2016—2019年一直处于“顺畅型”，航空基础设施互联互通水平除了2017—2019年处于“潜力型”外，其余年份都处于“薄弱型”，整体交通基础设施互联互通建设在2017—2019年维持在“潜力型”水平，除了2014年外，2012—2016年均处于“薄弱型”水平。2012—2019年中国与捷克铁路基础设施互联互通水平波动较大，2012—2017年基本处在“潜力型”和“良好型”之间，2018年和2019年陷于“薄弱型”，港口基础设施互联互通水平除了2015年处在“潜力型”外，其余年份均处在“薄弱型”，航空基础设施互联互通水平呈现向好趋势，经历2012—2014年一直处于“薄弱型”外，后期基本处在“潜力型”，双方整体交通基础设施互联互通建设在2012—2014年维持在“薄弱型”水平，2015—2017年在“潜力型”和“良好型”水平之间徘徊，2018年和2019年回落至“薄弱型”水平。对于波黑、阿尔巴尼亚等国而言，其与中国交通基础设施互联互通均处在“薄弱型”水平，与其他中东欧国家差距很大，需不断加强双边交通基础设施互联互通建设。

4  对策建议

基于以上分析，本文提出如下对策建议：（1）构建和完善海陆空铁联运体系。积极参与中东欧国家海陆空铁的投资建设，帮助中东欧国家提升交通基础设施建设的质量与服务水平。大力发展内陆多式联运，打造若干公铁联运走廊，增加多式联运货运站以供货物转运使用。开展海空联运，深入双方在航空业与海运业的合作。采取内陆多式联运、海空联运、空铁联运、海铁联运等方式，逐步形成海陆空铁共同发展的联运体系。（2）加强与中东欧国家及欧盟整体层面交通基础设施倡议的对接。深化与欧盟整体层面展开交通基础设施倡议对接上，要熟悉欧盟对中东欧国家在交通基础设施建设方面改革的要求和相应的规则，预估欧盟对中东欧国家在此方面政策带来的影响力。挖掘中国、中东欧国家以及欧盟三方之间的利益契合点，增加三方共赢的交通基础设施建设项目，通过开辟三方共赢的交通基础设施项目，制定出中国与中东欧国家交通基础设施互联互通的具体实施方案和行动路线图，提高交通基础设施建设效率。（3）数字化赋能中东欧国家交通基础设施建设。搭建数字化运营平台，形成数字化海陆空铁运营体系。运用物联网技术等数字化技术手段及智慧工具，对战略决策进行优化、生产计划进行更合理安排，实现数字治理，提升运营效率及智慧化。（4）发挥好旗舰项目的示范效应。发挥希腊比雷埃夫斯港、匈塞铁路等旗舰项目的示范效应，继续重点打造若干个旗舰项目，以此带动双方在交通基础上的深入合作。

参考文献：

[1] 鞠维伟. “一带一路”建设下的中国与中东欧国家互联互通合作[J]. 当代世界，2018（12）：68-71.

[2] 李含. 中国与中东欧国家基础设施合作面临的困难及政策建议[J]. 现代经济信息，2016（11）：145.

[3] 刘苏瑶. 中东欧国家交通基础设施建设对中国对其出口的影响[D]. 沈阳：辽宁大学，2019.

[4] 徐丹丹. 交通基础设施互联互通对中国—东盟双边贸易的影响研究[D]. 南宁：广西大学，2019.

[5] 梁慧慧. 中国对中东欧交通基础设施投资研究[D]. 石家庄：河北经贸大学，2020.

[6] 赵天琦. 中国对中东欧国家基础设施投资风险研究[D]. 石家庄：河北经贸大学，2020.

[7] 朱怡童，章秀琴. 中国与“一带一路”沿线国家基础设施互联互通水平评价研究[J]. 宿州学院学报，2020，35（2）：38-44.

[8]  DAVE DONALDSON. Railroads of the raj： Estimating the impact of transportation infrastructure[J]. American Economic Review， 2018，108（4-5）：889-934.

[9] 林少驰. 一带一路背景下中亚五国基础设施水平评价与合作路径研究[D]. 深圳：深圳大学，2017.

[10] 张涛，王咏怡. “一带一路”沿线国家“五通”动态数列测度及评价研究[J]. 印度洋经济体研究，2021（2）：134-151，156.

[11] 北京大学“一带一路”五通指數研究课题组. “一带一路”沿线国家五通指数报告[M]. 北京：经济日报出版社，2017.