朱天婵,马黎红,芦建华,曹慧文,黄东晓(南京医科大学附属无锡人民医院,江苏 无锡 214023)
颅脑损伤在急诊科临床上属于常见的一种外科疾病,病情 发展快,且病程急骤,大多伴全身多发伤,具有较高的致残率与致死率,所以该疾病相关并发症较多,且临床护理工作难度较大,已经严重威胁患者生命健康与安全[1-2]。相关临床研究[3]显示,颅脑损伤患者较早接受有效治疗与护理干预,可有效改善其预后质量。病房与手术室衔接护理属于一种新型的急诊救护护理模式,该模式能够为患者提供全面系统无死角的优质护理服务,在提高急救护理质量、改善预后方面效果突出[3-4]。鉴于此,本研究对部分颅脑损伤患者行该模式干预,内容报道如下。
1.1 一般资料 通过数字双盲法将2019年1月-2019年12月期间在本院治疗的90例颅脑损伤患者分为对照组与研究组,每组各45例患者。纳入标准:①确诊为颅脑损伤[5]。②患者GCS评分3-8分,受伤昏迷6h以上或者受伤后24h内精神意识状况恶化而再次昏迷,昏迷时间超过6h。③患者亲属了解研究内容后自愿加入。排除标准:①存在其他原因脑部疾病、心肝肾等器官具有严重功能障碍者。②有精神疾病及手术相关禁忌者。③基础资料不全者。对照组男女比例25∶20,年龄均值(41.50±2.10)岁,BMI指数(21.50±1.30)kg/m2,研究组男女比例26∶19,年龄均值(41.20±2.00)岁,BMI指数(21.70±1.60)kg/m2。患者资料差异不明显(P>0.05),院伦理委员会已批准此次研究。
1.2 方法
1.2.1 对照组接受常规急救护理。给予患者院前急救、入院后急救护理、手术后护理,保证患者呼吸道畅通,监测其生命体征变化,使用相关药物与措施干预,做好引流管护理,做好脑疝防治等工作。
1.2.2 研究组接受病房与手术室衔接护理,流程如下。
1.2.2.1 实施前准备工作。①查找问题。病房与手术室查找过往衔接不畅的原因。使用自制问卷与访谈方法,病房与手术室各自选取3名年资高、工作经验丰富的医护人员配合调查,首先对自己科室与对方科室沟通交流的问题展开访谈,对访谈中共性问题实施问卷调查,统计分析问卷调查结果,找出衔接不畅的原因,有针对性地进行深入探索,发现绝大多数原因是双方科室沟通交流工作不及时,很多时候都是各自独立进行救治工作;工作交接不详细,导致交接患者过程中发生问题。②处理解决问题。围绕衔接不畅的原因,由2个科室共同制定针对性处理措施,以便解决处理问题。
1.2.2.2 病房与手术室衔接护理的实施。①同病房责任护士完成无缝隙衔接。筛选出工作经验丰富的神经外科病房护士前往急诊手术完成颅脑损伤急诊手术相关知识学习与培训工作,学习培训完毕后,脑外科护士成立病房护理小组,并与手术室护理小组进行无缝隙衔接,成立病房与手术室无缝隙护理小组,小组实施责任制护理干预。②入院急诊就诊。接诊患者后,严格遵循“有效维持呼吸循环、控制出血及安全转运”原则,完成院前简单急救工作,患者入院之后,立即评估患者伤情,评估内容为APS、CPS、APACHEⅡ,患者病情根据评分结果进行评定,正常情况下,如果评估系统中的CPS分值改变较大,提示多数是颅脑外伤,患者会出现程度不同的神志改变情况,本组纳入研究的患者肾脏改变多为中重度,所以评分数值较高,需要仔细进行排查,避免潜在病变影响患者,导致错失最佳治疗时间。然后各护理小组根据患者实际情况展开呼吸循环支持干预。呼吸循环支持小组与处置组完成各自工作后,病房与手术室衔接护理小组负责和患者亲属、病房进行沟通,将患者转入病房中。③同病房完成无缝隙衔接。开放急救绿色通道,尽量在患者床旁完成X线检查、B超检查等项目,情况如果不允许,则提前与影像检查科室联系,前期准备工作必须做好,并联系会诊科室,保证沟通工作及时,最大限度减少科室会诊时间,患者转入病房时联系联络小组,院内转运前评估患者病情,仔细填写相应单据,将转运风险详细告知患者亲属,转运时将相关急救器械携带好。负责院前急救工作的护士必须全程参与院内急救护理工作,并负责对患者急救护理单等资料进行填写与登记,和病房进行口头与书面交接后确认签字。
1.3 观察指标
1.3.1 对比患者救治情况。救治情况:院前急救花费时间、急诊抢救花费时间、相关项目检查时间、受伤到实施手术时间。
1.3.2 对比患者急救护理质量。急救护理质量从患者预后情况(疾病治愈率、住院前死亡率、住院后死亡率)、转运意外事件(心脏骤停、窒息、休克)两方面展开评价。
1.3.3 对比患者护理效果。参考颅脑损伤疾病相关标准进行评价,病症全部消失则评价为痊愈;病症好转情况明显,大部分病症已经消失则评价为显效;病情同治疗前比较,有一定好转则评价为好转;病症未见任何变化,病情甚至加重则评价为无效。以(痊愈+显效+好转)/总例数×100%计算护理有效率。
1.3.4 对比患者并发症情况。并发症:肺部感染、低血氧症、电解质紊乱、低血压、高热、重残或者死亡。
1.4 统计学分析 数据应用SPSS22.0进行分析,其中急救护理质量、护理有效率及并发症情况进行χ2检测,以(%)表示,救治情况进行t检测,以()表示,P<0.05表示有显著差异。
2.1 对比患者救治情况 研究组院前急救、急诊抢救、相关项目检查、受伤到实施手术各时间段均短于对照组(P<0.05),见表1。
表1 两组患者救治情况比较(,min)
2.2 对比患者急救护理质量 对照组疾病治愈率(66.67%)、住院前死亡率(11.11%)、住院后死亡率(22.22%)、心脏骤停(8.89%)、窒息(8.89%)、休克(6.67%)与研究组疾病治愈率(95.56%)、住院前死亡率(2.22%)、住院后死亡率(2.22%)、心脏骤停(0.00%)、窒息(2.22%)、休克(2.22%)组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 两组患者急救护理质量比较[n(%)]
2.3 对比患者护理效果 对照组护理有效率(77.78%)与研究组护理有效率(97.78%)组间对比,具有统计学意义(χ2=8.389,P=0.004),见表3。
表3 两组患者护理效果比较[n(%)]
2.4 对比患者并发症情况 对照组并发症率(33.33%)与研究组并发症率(8.89%)组间对比,差异具有统计学意义(χ2=8.073,P=0.005),见表4。
表4 两组患者并发症情况比较[n(%)]
导致颅脑损伤的原因较多,如建筑工伤、运动损伤、交通意外、锐器伤害等,大多数颅脑损伤患者还伴有其他多发伤,属于一种较为严重的病症,病情发展快,病程急骤,具有较高的致残率与死亡率[3,6]。此外,颅脑损伤患者临床治疗期间极易受到体温、血压、脑血流、脑灌注压、电解质、颅内压力改变等情况的影响而发生二次脑损伤,从而加重原发脑损伤,对临床治疗效果与预后造成影响,疾病残疾率与死亡率上升[5,7]。因此,颅脑损伤患者除去积极有效的急救治疗外,还必须辅助以全面系统的有效护理干预,以保证救治效果,改善预后[8-9]。
病房与手术室衔接护理属于一种新型无缝隙护理模式。本次研究显示,研究组院前急救、急诊抢救、相关项目检查、受伤到实施手术各时间段均短于对照组(P<0.05);研究组护理质量及并发症各指标优于对照组(P<0.05)。结果提示,该模式在缩短救治时间、提高急救护理质量方面效果突出。分析认为,该护理模式中首先组建病房与手术室衔接护理小组,将病房与手术室医护人员专业技能提高,这些提高的技能主要为急诊救治技能、临床专科护理技能,从而保证临床急诊护理工作能够更好地应对各种类型疾病,保证护理工作质量;同时,在临床急诊救治护理工作中按照不同系统科学合理地对护理小组进行分组,使各小组之间可以更好地协调与均衡,将各自救治优势充分发挥,使救护资源得到合理配置,各护理小组之间在各自完成自己护理工作的同时进行合作,根据急诊救治工作流程展开相关工作,从而有效缩短救治时间,提高急救护理质量。急救护理过程中建立以各个系统为主题的职能护理小组,各小组中实施岗位责任制,将责任划分到个人,在日常工作中学习与实践,以便进行较好的磨合,从而保证急救意识、工作职责、专业技能更加专业化。而两个科室之间的衔接护理干预能够更好地提高急诊科室与病房的专科协作,从而有效保证急诊救治工作的时效性,所以,该模式可有效缩短院前急救花费时间、急诊抢救花费时间、相关项目检查时间、受伤到实施手术时间。总而言之,病房与手术室的衔接护理工作通过缩短救治抢救时间,为患者赢得最佳治疗时机,以提高急救护理工作质量[2,10]。
本次研究还显示,对照组护理有效率为77.78%,研究组护理有效率为97.78%,组间对比具有统计学意义(P<0.05);对照组并发症率为33.33%,研究组并发症率为8.89%,组间对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果提示,病房与手术室衔接护理模式在提高护理效果、减少并发症发生方面效果理想。分析认为,该模式对患者全身器官使用APACHEⅡ评分系统进行评价,将患者生命体征、血液检验作为护理干预工作的基础,并根据患者过往身体健康状况、年龄等因素制定护理方案,能够较好地预测患者预后情况,最大限度消除治疗对评价结果的影响。APACHEⅡ评分在当前是急诊临床评估患者病情常用的一种评估系统,颅脑损伤患者病情普遍严重,病程变化快,如果延误治疗,将会造成无法挽回的损失,APACHEⅡ评分能够对患者病情做出有效的评估,评估操作简便快捷,医护人员可以根据评估结果快速展开急救工作,保证患者能够安全顺利地度过危险期,从而减少医患纠纷的发生。由此可见,病房与手术室衔接护理能够有效减少并发症的发生,保证护理效果[11]。
综上所述,颅脑损伤患者接受病房与手术室衔接护理,可有效缩短救治时间,提高急救护理质量与护理效果,减少并发症的发生,保证治疗安全性,该模式具有较高的临床应用价值。