农学专业“生物化学实验”考核方式的优化研究

王绪英，朱 淼

（六盘水师范学院 生物科学与技术学院，贵州六盘水 553004）

“生物化学实验”是地方本科院校农学类相关专业的学科基础课程，是对生物化学理论课程内容的验证和补充，主要培养农学学生的学科实践能力、科研能力、团结协作能力和创新精神[1]。该课程要求农学学生熟练掌握植物生物化学基本的分析技术，如层析技术、电泳技术、分光光度法、离心等方法，为农学其他实验课程的学习打下坚实的基础[2]。传统的“生物化学实验”课程往往是以实验报告的平时成绩作为主要的考核方式，这种考核方法简单直接，但考查项目较单一，无法满足对农学学生多维度的考核，不能及时了解农学学生的学习情况，更不能真正反映出实践操作过程中存在的问题，同时教师也无法充分地了解农学学生对于实验设计与结果反思的掌控能力[3]。针对以上问题，对该课程的教学方法和考核评价进行改革。

1 农学专业在“生物化学实验”教学中存在问题

1.1 教学方法方面

传统的“生物化学实验”教学主要以验证知识和培养实验技能为主要目标，学生根据课本设计好的环节展开实验，无法及时了解生化实验中的新技术，忽视了农学学生的自主探索能力[4]，对得到的实验现象和结果没有自己的思考和讨论，授课效果无法达到开设实验课目的[5]，在整个教学过程中降低了学生的主体能动性和学习积极性[6]。

1.2 实验内容方面

目前，国内农学专业的“生物化学实验”教学主要依附于理论讲解[7]，不能有效培养农学学生独立思考和操作的能力。其特点表现在验证性实验偏多，过分侧重于理论讲解，学生按照教师的操作示范进行模仿，实验的创新性不足，具体存在的问题主要有以下方面：一是教学内容知识陈旧，重复操作偏多；二是所选教学实验大多为基础验证性实验，缺乏综合性和设计性实验[8-10]。

1.3 考核评价方面

以往的农学专业实验考核评价侧重点在于对实验结果的单一考核[11]，以实验报告成绩为主，结合出勤率进行打分[12]，不重视实验操作的规范性和实验过程，使得少数学生为了得到高分，出现抄袭他人实验报告和实验数据的情况[10]。这种考核方式不能合理评价农学学生的学习效果，欠缺公平性[13]，无法刺激学生学习的主动性和积极性，不能达到“以评促学”的目的，缺乏全面考评农学学生的有效机制[14]。

2 考核评价多元化体系建设

农学专业“生物化学实验”以植物为主，内容涵盖蛋白质、核酸、酶及维生素、糖类、脂类的分离分析方法，按实验内容的复杂程度分为验证性实验，综合性实验和设计性实验3 类[15]，验证性实验是对研究对象或是某种实验规律有透彻认识，通过相应实验来验证该研究对象或实验规律，偏重于知识的认知[16]，以强化农学学生的实验操作能力，加深对理论知识的理解[17]；综合性实验项目主要体现各学科间或同一学科不同知识点的交叉，将实验原理和技术融汇在一起编制的综合性实验项目，学生对生物化学实验的知识点有整体的把握，掌握各实验间的紧密联系，综合实验更加注重教学内容的系统性和关联性，有利于学生融会贯通，促进学生创新思维和科研能力的培养[18-19，13]；设计性实验以验证性和综合性实验为基础，强调实验的自主性和探究性。学生组建实验小组，通过查阅文献，根据实验室已有的条件和兴趣确定实验内容，设计实验方案和流程，论证方案可行性，提交教师审阅并开展实验[20]。按照3 类实验的不同性质，构建多元化的考核方式，此评价方式能够掌握学生实验进度并及时获得反馈，便于任课教师随时调整教学方式，考核过程充分利用过程性评价，有利于改善传统总结性考核弊端[21]。

2.1 验证性实验的三元考核方式

验证性实验的教学目的在于让农学学生学会基本的实验思维，培养实验操作的熟练程度。课程目标是学生通过验证性实验的学习对理论课的知识、基本概念和基本原理等有更深入的理解，能够掌握生物化学在农学方面的常用分析技术。考核标准是农学学生能够按照课程要求，优质地完成课前预习、实验操作、报告撰写。验证性实验考核目的是通过实验技能训练，使农学学生较系统地掌握实验课程的基本原理、实验方法和操作技能，培养良好的实验习惯和学科素养，各项考核指标的评判可根据学生的整体表现进行调整，以有效审核学生的实验学习效果[2]。

2.2 综合性实验的多方位考核方式

综合性实验要求农学学生对所学的知识做到融会贯通[6]，在实验操作过程中，通过对精密仪器的使用和精准操作训练，可进一步加深学生对理论知识的理解记忆，同时培养农学学生思考能力和实验操作技能。综合性实验的考核采用多方位的评定模式。考查重点包括实验操作的规范性和实验报告的完成情况，实验操作的规范性主要包括是否按照操作规程使用仪器，是否按照要求配制药品，是否遵守实验室安全管理制度；实验报告的评判主要包括实验结果是否准确、通过实验结果能否得到合理的结论、能否把实验过程中涉及到的知识点联系起来，由个别现象上升到普遍性规律。通过对基本原理的掌握和对实验现象的分析使学生能够达到巩固理论知识的目的[22]，有助于理清农学各学科间的逻辑关系，启发农学学生对生命科学的更深层的思考。

2.3 设计性实验的过程性评价考核方式

设计性实验相对于前两种类型实验更加灵活、开放，具体是指农学学生在具备一定的基础知识和实验技能之后，针对某一研究对象，自发组成小组，根据考核内容自行设计实验方案和步骤，并能够探索与解决一定问题，主动配置实验资源等[23]，教师根据学生实验设计的合理性、结果分析和运用情况给出相应的成绩。这种考核方式能较全面、客观地考核农学学生对知识的综合掌握和运用情况，真实反映出农学学生在实验课的表现，调动积极性。此考核方式比较注重多方位的过程性考核[24]，实验方案和步骤不再统一，评价方式更注重学生的设计和见解，以及整个过程展现出来的探究力和创造力，结果的验证已不是最主要的评价标准。该部分重在考查学生是否能够利用已有条件高效完成实验方案[25]，并在该过程中提高自主性和能动性，其有利于培养农学学生独立思考和解决问题能力，为日后独立科研奠定基础。该考核方式克服了依靠实验报告打分的弊端，能够较为全面、客观地反映出农学学生在实验课中的表现，并在潜移默化中提升学生的创新意识和探索能力[26]。

3 结论

农学专业生物化学的实验教学是连接理论知识和实践操作的枢纽，主要探讨了“生物化学实验”课程的考核方式，将实验体系进行模块化，按照模块化的内容，分层次制订不同的考核标准，各考核指标彼此独立又存在一定联系，更科学客观地反映教学真实水平，完善了多元化的评价体系。

经过多年教学实践和改革发现，合理的考核对于教师和学生本身都具有一定的促进作用，相对于传统仅注重实验操作和结果的评价方式而言，多元化评价体系使教学形式丰富多姿，更注重培养学习兴趣和逻辑思维，农学学生的积极性和创造性都有所提升，分析问题和解决问题的能力都得到了锻炼，在今后的实验教学评价中还需要进一步融入学生积极性、参与度及创新创业思维方面的考核指标。综上，科学合理的考评机制有助于提升学生的综合素质和创新意识，有助于培养出更符合党和国家需求的农学高素质人才。