全程评价的优化设计

◇郑美宏（浙江：衢州市柯城区鹿鸣小学）

技术与工程实践课的评价是贯穿学习全过程的连续性评价，既要重视指向认知策略和实践的过程性评价，也要关注指向产品的总结性评价，是以始为终的全程评价。在现阶段的技术与工程实践课中，教师越来越重视过程性评价，并有意识地进行全程评价，但仍有部分教师会不自觉地更聚焦产品物化和成果形成，而忽视了过程性评价的设计和实施，使指向过程性评价的部分轻描淡写，走过场。具体表现为以下方面：评价形式单一：课堂中基本以师生间的活动评价为主，很少有学生自评、生生互评、小组互评的形式，缺少评价的“生机”。评价广度不够：学生参与面不广，没有将评价的主体还给学生，与课程标准的基本理念相违背。评价深度不“深”：评价的内容比较片面，语言很笼统，教师没有关注学生的“思考过程是否合理、是否存在学习困难、能否找到其中原因”等。

因此，为了使教师更清楚学生在课堂中学习的表现和成果形成，使学生能以更积极的情绪学习科学，让专业的工程设计思维真正地建立与发展，我们应该特别重视课中的过程性评价。下面，笔者以四下《模拟安装照明电路》为例进行阐述。

一、找准起点，创新评价内容

学生在学习科学的过程中，很大程度上受其原有知识、经验和认知结构的影响，所以教师有必要在教学准备阶段进行学情诊断，明确教与学的出发点、增长点。特别是在技术与工程实践课中，以学生为中心、贯穿整个学习过程的评价体系，要建立在学生的起点之上。

在教学之前，笔者调查了学生的电路相关知识，发现有明显的个体差异。比如，在元件符号的使用、如何画好简单电路等方面，学生存在不同程度的误区。因此，在设计评价内容时，将电路设计作为评价内容之一，促使学生在学习过程中，能用准确的方法设计电路、画电路图，理解串、并联电路的不同，并认真听取别人的建议，将自己的电路图画正确、画清晰。

基于本课教学的出发点、增长点，笔者创新了与平时教学不同的评价内容，将本课的教学评价设计成设计星、工程星、展示星三个内容，凸显素养导向的目标定位，涵盖了批判思维、创新思维、沟通能力、协作能力等4C 能力的发展，突出学生主体地位，让评价驱动学生学习，协助教师教学。

同时，此评价也包含了工程与设计的领域分析、领域建模、概念评估。在领域分析方面，主要是学生明确问题信息，包含“设计床、书桌、灯的布局”“会画电路图”“设计图要清晰”三方面。在领域建模方面，学生熟练程度主要通过“能清楚展示设计稿和电路连接”“修改设计中的不足”“讲解清楚到位”等方面得以印证。在概念评估方面，主要依托“要安装电路图”“要正常点亮”“节省材料进行设计”三方面来完成。

二、拓宽广度，可视评价过程

在此类课中，我们将评价嵌入学习活动过程中，增强并显性化了评价的功能。这种方式，不仅能激发学生学习的动机，增加学习的持续性，而且更有效地提升评价的教学指导和改进功能。

从素养目标与评价内容设计的视角来看，技术与工程实践课的学习评价坚持与目标一致的素养导向，旨在将素养形成的过程可视化，指向4C 能力的发展。它不仅仅是育人目标的清晰表达，最重要的是，它能与具体教学过程相融合，使评价与目标保持一致，贯穿课堂的全程，让不同时段的课堂具有进阶性。在《模拟照明安装电路》一课，“学习线”与“评价线”双线并进，每一个教学环节均有评价，学生可以清晰地看到自评与互评的过程。

这些评价的实施，拓宽了学生参与面，驱动了学习的进程，清晰地显现了环环相扣的思维变化过程，使评价过程可视化，学生4C 能力也得到了有力发展。

三、认清主体，优化评价形式

科学课中的过程性评价形式有师评、自评和互评等。教学中，要充分发挥教师、学生的积极性，综合利用各评价主体的评价结果。教师主要评估学生在学习过程中表现出的综合素养、实践能力和探究意识；学生互评主要是对同伴在学习过程中的表现进行评价；学生自评主要是学生评价自己的表现情况，反思学习情况。三种不同的评价方式从不同的角度展开，有各自的功能，又相互交织补充，贯穿整个学习活动。

在技术与工程实践课的教学过程中，要弥补当前成绩和目标之间的差距，纠正错误概念，因此，在课堂教学中，教师要鼓励学生积极提问、思考、动手实践，随时注意发现学生的长处和创造性。学生必须清楚：自己是否已明确目标和任务？目前处在什么阶段？如何才能实现目标？问题出在哪里？该如何修正？

故此，在本课展示交流环节，笔者综合考虑了活动的参与面、有序性、互评形式、互评效果等问题，不断优化教学设计。

优化前的设计：在各小组布展后，每组派一名学生巡回流动评价；然后，教师找几组典型，由投票组说说投票理由；最后，设计组交流设计理念。

优化后的设计：在各小组布展后，全班参观作品，提出交流意见。此时，学生会提出“组装与设计是否相符”“材料是否节约”等一系列问题。然后，各小组进行有针对性的修改。待作品修改完成后，以小组为单位讨论并完成展示星投票。

优化后的展示交流环节，让每个学生都参与到巡视、评价、投星中来，都有话语权和投票权，将评价的主体真正地还给学生，进一步提升学生的体验感，浓厚了课堂氛围。

四、反思过程，扩展评价深度

技术与工程实践课跨学科的特征，使课程的教育目标呈现出跨学科性和综合性。对于学生而言，教育的目标包括综合素养、综合技能、工作意愿、兴趣和参与度、连接项目各个学科的能力等。与单一学科相比，更多地体现了对跨学科能力和核心素养的关注。正因为如此，评价内容也不仅限于所涉及的学科素养，还包括科学与工程的实践能力、对跨学科概念的理解以及与之相应的思维能力与综合素质。

因此，在多学科融合的技术与工程实践课中，要让多学科思维有机会对话，以丰富学生解决问题的思维模式，让学生经历像科学家一样的思考、像工程师一样的探索、像艺术家一样的创作。反思整节课的评价过程，能否将过程性评价再量化，从而变得更有深度，使自评及互评更容易操作，以更好地培养学生的4C 素养能力。比如，将评价内容分成三个维度：工程设计流程、建立模型、介绍模型。用1～3确定分值（见表2）。

表2 《模拟安装照明电路》评标表

当然，评价量化之后，是否更符合学生思维发展，能否达到预期的效果，还有待课堂实践的检验。

五、聚焦成果，指向评价全程

通过创新评价内容、拓宽评价广度、优化评价形式、扩展评价深度，《模拟安装照明电路》这一课的过程性评价，起到了很好的指向作用，让学生根据评价内容及时修正错误想法，让教师根据评价情况及时应对课堂生成，让课堂变得更加真实、有趣、实效。在做好过程性评价的同时，指向成果的公开展示也是技术与工程实践课中重要的评价方式。成果是项目式学习区别于其他学习方式的一个典型特征。好的成果要体现在对核心知识与能力的深度理解和转化上，有其生活价值；精彩的成果来自以始为终的策划，也诞生于同伴评价和迭代。

本课中，笔者主要采用画廊、学生互贴展示星的形式开展成果互评，依据作品功能是否完善、造型是否美观、材料是否节约等指标，形成成果评价，并在课堂的结尾，把过程性评价和成果评价巧妙结合，选出“最佳工程小组”，提升评价在师生心目中的重要性和仪式感。学生基于自主公开的展示平台，进行介绍、观摩、互评，不仅能提升他们表达交流、合作学习的能力，更能激发思维碰撞，获得同伴互助，促使工程思维在评价中升华。

笔者期待通过对技术与工程实践课中全程评价的论述与介绍，为此类课堂的评估提供切实有效的帮助，也期待我们身边教师能进一步优化全程评价的实施策略及方法，为教师和学生双向发展服务。