塞来昔布与依托考昔治疗类风湿关节炎临床疗效分析

齐潇蕾,徐连那,李旭艳

(首都医科大学石景山教学医院/北京市石景山医院,北京 100043)

类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)是临床较为常见的慢性自身免疫性疾病,发病部位包含全身多处关节,其主要临床表现为关节疼痛、肿胀,严重者会造成关节畸形或残疾[1]。相关统计数据表明,全世界RA年发病率为0.46%[2],给社会和家庭带来沉重的医疗压力与经济负担。虽然临床尚未明确RA发病原因及发病机制,但普遍认为在RA发生发展的过程中,多种炎症反应及细胞因子都参与其中[3]。目前临床常用非甾体类抗炎药物治疗关节炎或RA,并取得了一定的临床治疗效果,塞来昔布与依托考昔较为常用[4,5]。但两种药物的疗效对比少见报道。本研究通过分析塞来昔布与依托考昔对RA患者临床症状、炎症、免疫因子及RA相关自身抗体水平的影响,对比塞来昔布与依托考昔在RA临床治疗中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料2016年9月至2021年2月于我院就诊且接受塞来昔布治疗的RA患者54例纳入塞来昔布组,同期就诊且给予依托考昔进行治疗的RA患者46例纳入依托考昔组。纳入标准:①符合RA诊断标准[6];②年龄18～65岁;③2周内未应用任何抗类风湿性关节炎药物;④临床资料完整;⑤对本研究知情同意。排除标准:①患有其他严重器质性疾病或恶性肿瘤;②伴有肝肾功能不全;③患有精神疾病,无法正常交流;④妊娠期或哺乳期妇女;⑤参与其他研究项目者。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。本研究通过医院伦理委员会批准。

表1 两组一般资料比较

1.2 治疗方法塞来昔布组给予塞来昔布(厂家:Pfizer Inc.,国药准字J20140072)200 mg,每日1次。依托考昔组患者给予依托考昔(厂家:杭州默沙东制药有限公司,国药准字H20080510)60 mg,每日1次。两组患者均治疗2个月。

1.3 观察指标①临床效果:使用疾病活动度评分[7](DAS 28),该评分表总分2～10分,得分越高表明疾病活动度越高;记录两组关节压痛个数、晨僵时间。②炎症因子水平:采用ELISA法检测血清基质金属蛋白酶-3(MMP-3)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平。③RA相关因子水平:采用ELISA法检测血清类风湿因子(RF)、Dickkopf-1蛋白(DKK-1)、抗环瓜氨酸多肽抗体(anti-CCP)水平。④免疫因子水平:使用流式细胞仪检测血清C3+水平;采用免疫比浊法检测患者血清中免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白G(IgG)水平。⑤统计两组患者治疗期间不良反应发生情况。

1.4 统计学方法所有数据均采用SPSS 25.0统计学软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示,组间比较采用t检验;计数资料以例数(%)表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果比较治疗2个月后,两组患者DAS 28评分、关节压痛个数、晨僵时间均较治疗前明显降低,且依托考昔组明显低于塞来昔布组(P<0.05)。见表2。

表2 两组临床效果比较

2.2 两组炎症因子水平比较治疗2个月后,两组患者MMP-3、TNF-α、IL-1β水平均较治疗前明显降低,且依托考昔组明显低于塞来昔布组(P<0.05)。见表3。

表3 两组炎症因子水平比较

2.3 两组RA相关自身抗体水平比较治疗2个月后,两组患者RF、DKK-1、anti-CCP水平均较治疗前明显降低,且依托考昔组明显低于塞来昔布组(P<0.05)。见表4。

表4 两组RA相关自身抗体水平比较

2.4 两组免疫因子水平比较治疗2个月后,两组患者C3+水平较治疗前明显上升,IgA、IgM、IgG水平均较治疗前明显降低,且依托考昔组C3+水平高于塞来昔布组,IgA、IgM、IgG水平低于塞来昔布组(P<0.05)。见表5。

表5 两组免疫因子水平比较

2.5 两组不良反应发生率比较治疗期间,两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表6。

表6 两组不良反应发生率比较 [n(%)]

3 讨论

RA具有反复发作,难以彻底治愈的特点,患者常出现关节疼痛僵硬、肿胀变形等症状,甚至会诱发心血管等多种并发症,对患者正常生活工作带来严重影响,加重患者家庭经济负担[8,9]。有研究表明,RA患者滑膜组织中巨噬细胞过度活化造成滑膜组织慢性炎症反应,并分泌各类炎症因子加剧炎症反应,致使病情恶化[10]。因此,目前常使用抗炎药物治疗RA患者。塞来昔布与依托考昔作为非甾体类抗炎药物,对各类关节炎均具有较好的治疗效果。

有研究表明,MMP家族在RA患者血清中表达水平呈现异常状态,且MMP-3与病程进展具有一定关联性,对病情评估具有重要的临床价值[11]。MMP-3可对关节骨与软骨中的蛋白多糖、胶原及其他大分子物质产生降解反应,加剧血管翳对软骨的损伤[12]。而TNF-α等炎症反应因子可通过对相应信号通路产生影响,抑制软骨细胞合成及蛋白多糖吸收,还可促进MMP-3等蛋白酶分泌,造成慢性滑膜炎症等[13,14],加剧患者痛苦。而RA作为自身免疫性疾病,常伴随着免疫系统功能紊乱症状[15]。在本研究中,虽然两组患者经治疗后各项炎症因子、免疫因子水平均较治疗前明显改善,但经依托考昔组各项因子改善程度均明显优于使用塞来昔布组,提示依托考昔对炎症反应水平具有更好的调控作用。

Wnt/β-catenin信号通路在RA患者骨代谢中具有重要意义,而DKK-1是Wnt/β-catenin信号通路的关键性调节因子,RA患者骨侵蚀部位通常伴有DKK-1高表达现象,其与RA患者骨密度降低、骨生理结构改善及关节损伤具有一定的相关性,其水平越高,RA患者关节功能越差[16,17]。anti-CCP是一种由环状聚丝蛋白多肽片段组成的免疫球蛋白,与浆细胞分泌物结合为免疫复合物,诱发炎症反应,RA患者由于免疫功能失衡,B细胞大量增殖分化为浆细胞,促使anti-CCP分泌量升高,且anti-CCP水平与疾病活动程度成正比[18]。而RF可识别变性免疫球蛋白抗体,具有较高的敏感性,是RA诊断的重要指标之一[19]。本研究结果显示,依托考昔与塞来昔布可有效降低RA患者RF、DKK-1、anti-CCP水平,改善患者临床症状,且依托考昔对患者各项指标改善程度更好,推测是由于依托考昔与塞来昔布均为COX-2抑制剂,可通过抑制β-catenin核内转移过程,进而对Wnt/β-catenin信号通路产生阻断作用,降低机体炎症反应,最终达到降低RF、DKK-1、anti-CCP的目的。黄柳燕等[20]学者也在其研究中发现,依托考昔对RF等因子的改善水平优于塞来昔布,这与本研究结果一致。

在安全性方面,两组治疗期间不良反应发生率无明显差异,且无严重不良反应发生,表明依托考昔与塞来昔布均具有较好的安全性。同时,由于依托考昔与塞来昔布均为每日口服1片,用药较为方便,但塞来昔布价格较低,故在临床治疗过程中,还应综合考虑患者病情及家庭收入,选取合适的药物进行治疗。

综上,依托考昔与塞来昔布均可缓解RA患者临床症状,减轻炎症反应,提高机体免疫功能水平,降低RA相关自身抗体水平,均具有较好的安全性,但依托考昔对RA患者各项指标缓解程度更佳,治疗效果更好。