化学发光法在HIV筛查中出现假阳性结果的回顾性分析

王松子 王怡翀 李柳冰 梁嘉颖 邓间开 崔颖鹏

中山大学附属第一医院医学检验科，广州 510080；2中山大学南方学院，广州 510970

艾滋病，全称获得性免疫缺陷综合征（acquired immunodeficiency syndrome，AIDS），是由人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）引起的一种传染性疾病，具有较高的致死率及致残率，严重危害人类健康。

HIV 病毒检测是诊断艾滋病的重要手段。目前，应用较广泛的化学发光微粒子免疫分析技术（CMIA），具有灵敏度高、特异性强［1］、重复性好、交叉污染少等优点［2］，是HIV筛查试验的较佳选择之一［3］。然而，我们在实际工作中发现，经CMIA 法进行HIV 初筛检测为阳性，后经艾滋病确证实验结果为阴性（即假阳性）的情况较多。假阳性率高会引起临床医生和患者及其家属的心理负担增加，稍有不慎会造成医患关系的恶化［4］。因此，探究出现假阳性结果的影响因素，对减少不必要的医疗纠纷、提升CMIA 检测方法的确诊结果相符率、降低检测成本具有重大意义。

本研究回顾分析了中山大学附属第一医院2018 至2020 年经CMIA 法初筛阳性的病例资料，发现患者性别、年龄、S/CO 值和假阳性的发生显著相关，并且患者所患疾病、部分其他实验室检测结果的异常也和HIV 假阳性结果有关，现报道如下。

资料与方法

1.一般资料

收集2018 年1 月至2020 年12 月在中山大学附属第一医院就诊，HIV 检测阳性的病历资料（295 例）。年龄（47.4±16.7）岁（1～86岁）；其中，男185例，年龄（47.5±17.4）岁（3～86岁）；女110例，年龄（47.2±15.5）岁（1～65岁）。根据广州市疾病预防控制中心的HIV 确证试验结果，分为真阳性组（101 例）和假阳性组（194 例）。分析假阳性结果与患者检测时间、性别、年龄和S/CO 值的关系。收集经CMIA 法检测HIV 呈阳性的患者（155 例），根据确证实验结果，分为真阳性组（77 例）和假阳性组（78 例），以HIV 筛查阴性患者（78例）作为阴性对照组。分析患者所患疾病与假阳性的关系，及其他实验室检测项目结果异常，对出现假阳性结果的影响，其他实验室检测包括免疫、生化、血常规、出凝血等。

2.仪器与试剂

2.1.筛查试验 使用ARCHITECT i2000SR 全自动免疫分析仪（雅培，美国）及其原装检测试剂盒：HIV 抗原及抗体联合检测试剂盒（HIV Ag/Ab Combo Reagent Kit），定性检测人血清中HIV 1/2 型抗体及p24 抗原。使用雅培原装标准品、质控品，根据说明书进行校准和质控。S/CO 值≥1 为HIV阳性，S/CO＜1为HIV阴性。

2.2.复检 严格遵守《全国艾滋病检测技术规范》（2015 版）［5］对不能区分抗体抗原的试剂进行初筛阳性样本的复检要求：用抗体检测试剂进行复检试验（两种试剂可以是原有试剂加另一种试剂，也可以是两种不同试剂），结果均有反应或一有反应一无反应，进行抗体补充试验；结果均无反应，进行HIV-1 核酸试验、HIV-1 p24 抗原试验或2～4周后随访。本院对初筛阳性标本高速离心后，用原有试剂进行检测，再使用美艾利尔的HIV 1+2 型抗体检测试剂盒（胶体硒法）进行检测。

2.3.补充试验（确证试验） 将HIV 检测阳性上报广州市疾病预防控制中心（CDC），并再次抽取患者血标本，送检至HIV 确证实验室，经特定条件下的替代检测［为《全国艾滋病检测技术规范》（2015 版）的抗体确证试验之一，包括3 种方法：3 种酶联免疫试验、3 种快速试验、酶联免疫加快速试验］［5］以及免疫印迹法对标本进行确证试验。

2.4.标本处理 标本收到后立即使用JW-1044R（立式）低速冷冻离心机以4 000 r/min离心10 min，然后进行检测。

3.统计学分析

采用Excel 2016 软件进行资料收集及整理，SPSS 24.0软件进行统计分析，使用χ2检验进行率的比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

1.真阳性组（101例）与假阳性组（194例）的比较

1.1.HIV 检测阳性与检测时间的关系分析 2018 年1 月至2020 年12 月本研究收集的病例中，阳性结果逐年增多，假阳性率也逐年增加（图1）。经统计学分析，发现2019 年和2020 年较2018 年，假阳性结果增多，差异有统计学意义（P＜0.05），2019 年和2020 年比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。结果提示，需要分析假阳性出现的原因，以提高与确证实验结果的相符率。

表1 2018至2020年HIV阳性患者的检测结果比较

图1 2018至2020年HIV阳性患者的检测结果分布情况

2.2.年龄、性别和结果假阳性的关系分析 HIV 筛查阳性患者的年龄与假阳性的关系见图2，20 岁以下及70 岁以上的患者呈现检测假阳性率较高。HIV 筛查阳性患者的性别与假阳性的关系见表2，女性较男性更容易出现假阳性。

表2 HIV筛查阳性患者的性别与假阳性的关系[例（%）]

图2 HIV筛查阳性患者的年龄和性别与假阳性的关系

2.3.检测S/CO 值与结果假阳性的关系分析 将检测结果的S/CO 值分成不同区间，分析与假阳性的关系（图3）。当S/CO 值≥100 时，假阳性仅为1.03%；1＜S/CO≤10 时，假阳性率高达91.75%。本研究结果表明，S/CO＞10，假阳性率在≤4.64%以内，与确证实验相符率高；而S/CO＜10，假阳性率极高。

图3 HIV筛查阳性患者的S/CO值与假阳性的关系

2.真阳性组（77 例）、假阳性组（78 例）、阴性对照组（78例）的比较

帕累托图（图4）展示了假阳性组患者的患病情况，疾病按系统归类。结果表明，循环系统疾病的患者最容易出现假阳性，其次是消化系统疾病、泌尿及男性生殖系统疾病，而危重症、风湿性疾病、眼科疾病的假阳性率最低。

图4 HIV假阳性患者所患疾病的分布情况

为计算假阳性组、真阳性组、阴性对照组之间其他实验室检测指标的差异，我们把其他实验室检测结果按正常值和异常值，划分为两类，实施χ2检验。结果显示，假阳性组和真阳性组有14 项检测结果差异有统计学意义：梅毒螺旋体抗体、C 反应蛋白（快速）、白细胞计数（WBC）、淋巴细胞百发比（LY%）、中性分叶粒细胞计数绝对值（NEUT#）、血小板计数（PLT）、尿素氮（UREA）/肌酐（CREA）、丙氨酸转移酶（ALT）、天冬氨酸转移酶（AST）、球蛋白GLB、δ胆红素、高敏肌钙蛋白T（Tn-T）（发光法）、抗链球菌溶血素O（ASO）、免疫球蛋白A（IgA），见表3（仅列出具有显著差异的项目）。假阳性组和阴性组间的WBC、NEUT、阴离子间隙（AG）、γ-谷氨酰转肽酶（GGT）、Tn-T 比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表3 HIV假阳性组和真阳性组间存在显著差异的实验室检验项目

表4 HIV假阳性组和阴性对照组存在显著差异的实验室检验项目

讨论

根据2018 年、2019 年全国艾滋病病毒抗体诊断试剂临床质量评估报告［6-7］，使用雅培第四代试剂的CMIA 法筛查HIV，具有高灵敏性、特异性、功效性，但在实际工作中，我们发现检测结果假阳性率较高。因此，于2018至2020年间对中山大学附属第一医院行CMIA 检测HIV 呈阳性的病例进行回顾性分析，结果证实，在2018至2020年间，假阳性率逐年递增，与工作中的直观感受相符。

在对出现假阳性可能的原因的探究中，我们发现假阳性和患者年龄、性别有关。年龄小于20 岁、大于70 岁的患者，女性患者更容易出现假阳性的情况。其他研究者在HIV 筛查检测中，也发现女性和儿童的检测结果特异性较低，即更容易出现假阳性结果［8］。70 岁以上老年人的HIV筛查假阳性率较高，这可能与老年人患者患恶性肿瘤的概率较大［9］的原因有关。性别和年龄这两个因素造成的假阳性率偏高，被许多研究证实［10-11］，原因可能包括患者在做HIV 筛查检测前接受了含人抗动物抗体的药物治疗，或是患者血清中含有异嗜性抗体等能影响免疫测试结果的一些与被检物质不同但活性成分相似的物质，但目前对于异嗜性抗体的产生机制尚无明确解释。

本研究显示，在1＜S/CO≤10 的中发生假阳性率高达91.75%，随着S/CO 值增加，假阳性率大幅度降低，当S/CO＞10，假阳性率控制在≤4.64%以内。可见S/CO 值为10 时，是S/CO用于提示假阳性可能的一个有意义的临界值。其他研究者也报道了S/CO 值的提示作用［12-13］。此外，有学者还计算出在高特异性前提下，灵敏度接近100%的HIV筛查试验最佳S/CO 值［14］。我国学者也依据其所在医院情况，计算出CMIA法检测HIV筛查试验结果的最佳S/CO值［15］。

本研究分析了假阳性患者所患疾病的分布情况，发现循环、消化、泌尿与男性生殖系统疾病的患者，出现假阳性的情况较多。而来自西安交通大学附属第一医院的研究［16］，发现假阳性患者更多患有肿瘤、消化、循环、泌尿系统疾病，与我们的发现存在一致性。

本研究分析了假阳性患者的其他实验室检测结果的异常情况，发现真阳性患者与假阳性相比，存在淋巴细胞减少、CRP增高、血清GLB含量增加（均P＜0.05）。而假阳性患者的WBC 和NEUT#和真阳性患者、阴性对照患者均存在显著区别（P＜0.05）。值得注意的是，我们发现假阳性患者梅毒螺旋体抗体的结果阳性率低于真阳性患者（P＜0.05），这与其他学者的研究报告不相符［17］。原因可能是不同区域、不同医院收治患者的疾病种类具有差异所导致的。

组间存在差异的实验室检测项目并不一定提示HIV 筛查结果的假阳性可能，需结合临床情况来进行考虑［18］。在2019 版《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断》［19］中也提到，HIV感染的诊断原则是以实验室的检测结果为确诊依据，但需参考流行病学史、结合患者的临床表现来综合进行诊断。

本研究亦存在不足，如受电子病历系统限制，只有住院患者的资料，我们剔除了门诊患者和住院患者中病历资料不完整的患者，也剔除了因没有我们纳入研究的全部检测项目结果的患者，这可能造成了偏倚。此外，我们根据患者的主要诊断进行的系统分组，这可能存在患者同时患有其他系统疾病，也存在对假阳性的影响可能，但未列入统计的情况。下一步研究应对病历资料进行多因素分析，根据多因素分析有显著意义的指标，判断联合诊断假阳性的价值；继续收集更多假阳性患者的病历资料，以便能发现更多可能对CMIA法HIV筛查试验有影响的特异性指标。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明王松子：酝酿和设计试验，实施研究，采集数据，分析/解释数据，起草文章，统计分析，行政、技术或材料支持；王怡翀：对文章的知识性内容作批评性审阅，获取研究经费，支持性贡献；李柳冰、崔颖鹏：对文章的知识性内容作批评性审阅，指导，支持性贡献；梁嘉颖：酝酿和设计试验，实施研究，采集数据，起草文章，统计分析；邓间开：对文章的知识性内容作批评性审阅，支持性贡献