供应链共享审计师影响企业风险承担水平吗？

陈娇娇 张雪梅 范玉玲

一、引言

党的二十大报告明确提出防范和化解重大风险是当前经济发展的关键。而宏观上的防范和化解重大风险于微观视角而言其实质是提升企业风险承担水平(池国华和徐晨阳，2019)。风险承担代表企业追逐市场高额利润并愿意为之付出代价的倾向，是衡量企业未来增长前景的综合指标。通常而言，高水平的风险承担主要表现为企业青睐选择高风险且预期净现值为正的投资项目(John et al.，2008；李文贵和余明桂，2012)，伴随高资本性支出、高债务融资、高创新积极性和研发投入(Hilary and Hui，2009)。从微观层面而言，风险承担是企业持续发展的源泉，有助于培育企业核心竞争力，提升企业价值并获得超额利润(Boubakri et al.，2013；余明桂等，2013)。从宏观层面而言，风险承担是经济长期持续增长的根本动力与技术改革的推动力，可加快社会资本的积累、合理配置资源并提高生产效率(John et al.，2008；李文贵和余明桂，2012)。综合而言，风险承担是积极的企业行为，合理的风险承担行为向市场传递企业运营良好和价值增长的信号。由此，如何有效激发企业积极进行风险承担活动是实务界与学术界长期聚焦的话题。

风险承担是高资源消耗活动，企业开展风险承担活动需要投入资金、技术、人力、营销渠道等资源。然而，当前市场机制与正式制度并不完备(张敏等，2015)，企业难以在制度框架内获取足够的资源进行风险承担活动，需要依托外部的非正式制度渠道获取资源。然而，供应链资源的获取并非无门槛，降低供应链企业间的信息不对称是获得供应链资源的根基(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022)。已有研究发现，供应链共享审计师在执行供应链审计程序、搜集审计证据的过程中，可深入了解企业与供应商/客户的采购、收入等重要且复杂的交易循环与前沿信息。审计师将企业与供应商/客户的往返销售、售后回购等供应链特有信息相互验证形成知识溢出效应(杨清香等，2015)，在提升审计质量的同时增强会计信息的真实性与可靠性，降低供应链企业间的信息不对称程度(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022；Cai et al.，2019)。那么，供应链共享审计师的知识溢出效应能否助力企业获得供应链资源来提升风险承担水平呢？尚未有文献解答上述疑问，这也为本文提供研究契机。

有鉴于此，本文以2009-2019年沪深A股上市公司为研究样本，采用经行业均值调整的业绩滚动窗口期盈余回报率波动性和盈余回报极差度量企业风险承担水平，构建实证模型考察供应链共享审计师对企业风险承担水平的影响机制及作用边界。

二、理论分析与研究假设

资源依赖理论认为风险承担是具有高度资源依赖性的资源消耗活动(Almeida and Campello，2007)。如果缺乏丰裕的资源支撑，企业进行投资决策时将囿于资源匮乏而致使投资效率不高，甚至丧失投资机会或是投资失败(张敏等，2015)。然而企业通常无法自给自足生产所有资源，仅凭企业内部自有资源无法满足风险承担的资源需求(张敏等，2015)。外部资源的支撑对企业风险承担水平有重要影响。

供应链亦是企业重要的外部资源，通过契约安排为企业创造经济价值，在助力产业转型升级、提升企业全球竞争力、实现经济高质量发展等方面发挥关键作用。2017年10月，国务院出台《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》，从国家层面凸显供应链的重要性。党的二十大强调“优化和稳定产业链供应链”、“增强产业链供应链自主可控能力”。供应链之间的竞争正日益取代企业间的竞争，供应链资源逐渐成为企业追求全球竞争优势(底璐璐等，2020)、提升风险承担水平的重要资源(包晓岚等，2020)。然而，企业为与主要的供应商/客户维持密切合作获取供应链资源，可能采用盈余管理(方红星和张勇，2016)的方式向对方发送自己是“好企业”的信号，希冀满足合作方对企业的业绩和发展前景预期，致使信息不对称成为供应链企业间的痼疾(孙雅妮和王君宜，2021)。因此，降低供应链企业间的信息不对称是获得供应链资源的根基(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022)。已有研究证实，供应链共享审计师具有知识溢出效应，可降低供应链企业间的信息不对称，并增进供应链信任与合作(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022)，助益企业获得供应链资源。由此，下文沿着供应链共享审计师的知识溢出效应——降低供应链企业间信息不对称程度——获取风险承担的供应链资源来提升企业风险承担水平的逻辑路径，展开供应链共享审计师对企业风险承担水平的影响机理分析。

首先，供应链共享审计师的知识溢出效应可提升企业信息透明度，缓解供应企业间的信息不对称程度，助力企业获得供应链资源提升风险承担水平。审计师在执行审计业务时需通过了解被审计单位的状况，来识别和评估可能存在的重大错报风险，实施恰当的审计程序并搜集可靠的审计证据来提升审计质量。供应链兼具经济链与信息链的双重效用(蔡利等，2018)。共享审计师在执行供应链审计业务时，可深入了解企业与供应商/客户的采购、往返销售、售后回购、收入等重要且互相缠绕、错综复杂的交易循环与细节、前沿、风险敞口等供应链特有信息而形成知识溢出效应(杨清香等，2015)。知识溢出效应助力审计师将获得的特质互补的供应链信息进行印证，使其更易于识别企业有意的盈余操纵、无意的错报以及企业财报中未充分披露的信息等情况(蔡利等，2018)，进而要求企业对外进行披露并纠正差错，提升审计质量的同时增强会计信息的真实性与可靠性。由此，供应链共享审计师提升企业信息透明度，有助于供应商/客户对企业的信息去伪存真，降低供应链企业间信息不对称(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022；Cai et al.，2019)，增进供应链内部彼此的信任程度(郑倩雯和朱磊，2021)，减少隔阂而紧密合作，为企业风险承担活动提供丰裕的供应链资源。

其次，供应链共享审计师可改善供应链信息环境，缓解供应企业间的信息不对称程度，助力企业获得供应链资源提升风险承担水平。审计师不仅是财务报告的鉴证者，亦是信息中介者，更是企业信息环境的重要组成部分(Bae et al.，2017；Cai et al.，2019)。供应链共享审计师有助于供应商/客户更好的理解合作方企业的会计政策选择与应用，提高财务报表的可比性(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022)，降低财务报告的理解难度，有助于供应商/客户从企业的年报中读取决策有用的信息。共享审计师改善供应链信息环境(Bae et al.，2017；Cai et al.，2019)，降低了供应链信息的不确定性和交易成本，缓解供应链企业间信息不对称程度(Dhaliwal et al.，2016；胡志颖等，2022)，提升合作效率(郑倩雯和朱磊，2021)，有助于企业获得风险承担活动的供应链资源。

综上而言，共享审计师的知识溢出效应可降低供应链企业间信息不对称程度，增进供应链企业间合作，有助于企业获得丰裕的供应链资源提升风险承担水平。因此，提出本文的主假设：

H1：供应链共享审计师提升企业的风险承担水平。

三、研究设计

(一)样本选择与数据来源

本文以2009-2019年沪深A股上市公司为研究样本。因上市公司从2009年起逐步在年报中大量披露前五大供应商与客户信息，故起始年份为2009年。考虑到企业风险承担水平代理变量Risk值的计算采用滚动计算方法，需要用到未来两年的数据，因此终止年份为2019年。本文按照既有惯例删除ST和＊ST、数据料缺失、前五大供应商或客户全部未上市的公司，最终获取有效样本1658个，其中共享审计师样本为186个，将近11.2%的企业与其主要供应商/客户聘任同一家事务所执行审计业务。财务数据均来自CSMAR国泰安数据库，为确保研究结论的稳健性并消除异常值的影响，对所有连续变量进行1%的缩尾处理。

(二)模型设定与变量说明

构建模型(1)实证检验供应链共享审计师对企业风险承担水平的影响:

本文采用经行业均值调整的业绩滚动窗口期盈余回报率波动性(Risk1)和盈余回报(ROA)的极值之差(Risk2)来度量企业的风险承担水平。指标的具体计算方法分别见模型(2)、(3)和(4):

模型(2)中ROA为盈余回报，其数值等于息税前利润总额EBIT与期末资产总额Asset的比值，ROAit_ADJ为经行业ROA均值调整后的数据。模型(3)中的Risk1为t至t+2年内经行业均值调整的ROA的滚动标准差，模型(4)中的Risk2为t至t+2年内经行业均值调整的ROA的极差。

本文的研究主旨是供应链共享审计师对企业风险承担水平的影响，由此，借鉴杨清香等(2015)和蔡利等(2018)的做法，供应链共享审计师特指的是企业与其前五大供应商或客户中至少之一聘任同一家事务所(而非个人审计师)执行审计业务。表1列示了各变量的含义以及度量方法。

表1 变量定义表

四、实证结果分析

(一)描述性统计

如表2所示，风险承担水平Risk1的最小值为0.001，最大值为0.418，标准差为0.042；Risk2的最小值为0.001，最大值为0.734，标准差为0.079。由此可知上市公司风险承担水平参差不一，呈现差异化的特征。供应链共享审计师Share的均值为0.112，将近11.2%的企业与前五大供应商或是客户选择同一家事务所执行审计业务，初步表明资本市场中供应链共享审计师的现象较为常见。第一大股东持股比例First均值为0.353，表明上市公司超过三分之一的控制权紧握在第一大股东手中，股权集中现象较为普遍。董事会平均人数将近9人，将近21.3%的公司董事长兼任总经理。

表2 描述性统计表

(二)实证结果分析

表3列示了供应链共享审计师对企业风险承担水平影响的回归结果，供应链共享审计师Share与风险承担水平Risk1和Risk2均在1%的水平显著正相关，供应链共享审计师提了升企业的风险承担水平，假设H1得到证实。审计师将获取的供应商/客户交易细节与风险敞口等供应链互补信息进行印证而形成知识溢出效应，提升审计质量与会计信息质量(杨清香等，2015；蔡利等，2018)，增强会计信息的真实性与可靠性，降低供应链企业间信息不对称(Dhaliwal et al.，2016胡志颖等，2022)，为企业风险承担获取充裕的供应链资源保障，提高企业的风险承担水平。

表3 供应链共享审计师与公司风险承担水平回归结果

(三)稳健性检验

1.改变风险承担水平变量的度量，采用不同的时间段计算Risk1和Risk2指标。具体而言，即分别采用t-2到t+2年5年的经行业均值调整的ROA滚动标准差和ROA极差度量Risk1和Risk2。表4中(1)和(2)列Share的系数均在5%的水平上显著，证实研究结论的稳健性。

表4 稳健性检验结果

2.改变共享审计师变量的度量，当公司与前五大供应商或客户之一共享个人审计师时，Share取值为1，否则为0。表4中(3)和(4)列Share的系数均在10%的水平上显著，表明供应链共享个人审计师亦能起到知识溢出作用，提升企业的风险承担水平。

(四)内生性检验

本文的研究结论可能存在双向因果问题，供应链共享审计师提高企业的风险承担水平，而风险承担水平高的企业也可能偏好与前五大供应商或客户共享审计师。由此，为确保研究结论的稳健性，分别采用倾向得分匹配法(PSM)和安慰剂检验进行内生性检验。

1.倾向得分匹配法(PSM)。将供应链共享审计师的企业作为处理组，采用倾向得分匹配法(PSM)中的近邻匹配为处理组来1:1匹配对照组，得到匹配后的样本共计372个。表5的(1)和(2)列中Share的回归系数在1%的水平显著为正，再次验证供应链共享审计师对企业风险承担水平的提升效应。

表5 PSM检验结果

2.安慰剂检验。借鉴孙龙渊等(2021)、胡志颖等(2022)的做法，以随机抽样的安慰剂检验就样本自选择问题进行间接印证。具体而言，在维持供应链共享审计师既定比例不变的前提下，随机选择样本公司将其供应链共享审计师变量(Share)设定为1，其余样本公司的Share变量设定为0，带入模型(1)反复评估随机样本组合结果的显著性。如果随机本中Share与企业风险承担水平的系数显著为正，则表明可能存在严重的样本自选择问题。反之，如果随机样本中Share与企业风险承担水平的回归系数不显著，则可间接从侧面验证供应链共享审计师对企业风险承担水平的提升效应。表6的安慰剂检验结果显示Share的系数不显著，表明安慰剂随机设定进行检验再次证实本文研究结论的稳健性。

表6 安慰剂检验结果

(五)机制检验

上文理论分析部分可知，供应链共享审计师提升企业风险承担水平的机制是：供应链共享审计师能降低企业与供应链企业间的信息不对称程度，为企业获取风险承担活动的资源，提升企业风险承担水平。由此推断，当企业的信息不对称程度更高时，供应链共享审计师能有效提升企业风险承担水平。换言之，供应链共享审计师与企业风险承担水平的正向关系在信息不对称程度较高的企业中更为显著。通过基本琼斯模型计算异常应计，采用异常应计的绝对值度量信息不对称程度，异常应计绝对值小于行业中位数为信息不对称程度较低组；异常应计绝对值大于等于行业中位数为信息不对称程度较高组。表7中(2)和(4)列信息不对称程度较高组中Share的回归系数显著为正，研究结论证实供应链共享审计师对企业风险承担水平具有提升效应。

表7 机制检验结果

五、进一步分析

(一)供应商/客户重要性、供应链共享审计师与企业风险承担水平

已有研究发现，企业对供应商/客户的依赖程度越高，越可能采用盈余管理的方式满足供应商或客户的预期(方红星和张勇，2016)，致使企业与重要的供应商/客户存在严重的信息不对称。因此，预期供应链共享审计师的知识溢出效应能有效缓解企业与重要的供应商/客户之间的信息不对称，加强彼此之间的信任与合作，获取风险承担的供应链资源进而提升风险承担水平。为了验证上述猜想，借鉴蔡利等(2018)的研究，本文设置虚拟变量Importance度量重要性，如果企业披露的供应商/客户排名在前三位则为重要的供应商/客户，此时Importance取值为1；排名后两位的供应商/客户为非重要的供应商/客户，此时Importance取值为0。表8列示供应商/客户重要性分组回归结果，供应链共享审计师Share的系数在供应商/客户重要性高组(Importance=1)显著为正，而在供应商/客户重要性低组(Importance=0)均不显著。因此，研究结果表明，在供应商/客户重要性高组中供应链共享审计师对风险承担水平的提升效应更明显。

表8 供应商/客户重要性、供应链共享审计师与企业风险承担水平回归结果

(二)地理距离、供应链共享审计师与企业风险承担水平

地理距离影响信息传递，当企业与供应商/客户处于非同一地域(省市)时，跨区域的信息沟通较差，增加了企业的信息获取成本，提升了企业与供应商/客户之间的信息不对称程度。此时，如果企业与供应商/客户聘任同一家会计师事务所审计，通过共享审计师的知识溢出效应来降低供应链企业间信息不对称程度，增强供应链企业之间的信任与合作，获取供应链资源提升风险承担水平。为了验证这一猜想，本文构建Distance虚拟变量，当企业与供应商/客户处于相同省份或者直辖市时，Distance取值为1，否则为0。表9列示了地理距离的调节效应，供应链共享审计师Share的系数在地理距离较远组(Distance=0)均在1%的水平显著为正，而在地理距离较近组(Distance=1)并不显著。研究证实，当企业与供应商/客户处于不同省市，即地理距离较远时，供应链共享审计师对企业风险承担水平的提升效应更显著。

表9 地理距离、供应链共享审计师与企业风险承担水平回归结果

(三)供应链共享审计师提升企业风险承担水平的表现形式

前文证实供应链共享审计师提升了企业风险承担水平，那么具体的表现形式如何？下文将从投资渠道进行实证检验。研发投入与技术创新等风险性投资行为是企业资源整合与流程再造，亦是企业培育核心竞争力获得竞争优势的源泉，能帮助企业获取更多优质资源，提升企业风险承担的能力。此外，创新投资自身具有投资周期长、流程复杂度高、回报不确定等高风险特征。因此，创新投资越多，企业的风险承担水平越高。参考张敏等(2015)的研究，将模型(1)中的风险承担水平变量(Risk1和Risk2)替换为创新(R&D和Patent)。其中，R&D代表创新投入，采用研发投入与总资产之比度量；Patent代表创新产出，采用公司申请专利数量加1取对数度量。表10列示了回归结果，当被解释变量为创新投入(R&D)与创新产出(Patent)时，供应链共享审计师Share的系数分别在5%与1%的水平显著为正，表明供应链共享审计师能有效提升企业的创新投资。这也佐证前文的研究结论，从研发与创新的角度证实研究结论的稳健性。

表10 供应链共享审计师提升企业风险承担水平的表现形式

六、研究结论与展望

(一)研究结论

风险承担是积极的企业行为，于宏观层面而言是经济高质量发展的助推力，于微观层面而言是企业持续发展的源动力。如何有效提升企业风险承担水平是实务界与学术界长期关注的话题。鉴于此，本文以2009-2019年沪深A股上市公司为研究样本，基于资源依赖理论，探讨供应链共享审计师对企业风险承担水平的影响机理并加以实证检验。研究发现，供应链共享审计师对企业风险承担水平有提升效应。机制检验发现，共享审计师将供应链审计业务中获得的特质互补的供应链信息进行印证形成知识溢出效应，可有效降低供应链企业间的信息不对称，有助于企业获得供应链资源来提升风险承担水平。异质性分析发现，供应链共享审计师对企业风险承担水平的提升效应受供应商/客户重要性、企业与供应商/客户的地理距离的影响。此外，研究表明供应链共享审计师影响企业风险承担水平的表现形式主要为创新投资的提升。

(二)研究启示

对企业而言，应重视供应链共享审计师在企业风险承担活动中的积极作用，尤其是那些对供应商/客户依赖程度高、与供应商/客户地理距离较远的企业，更应该通过供应链共享审计师的知识溢出效应来降低供应链企业间的信息不对称，增进合作来获取供应链资源提升企业的风险承担水平。

对事务所而言，应制定为客户提供高质量增值服务的市场竞争战略。与此同时，重视对审计师的业务培训，尤其是契合数字经济时代要求的大数据审计技术、供应链审计技术等。培育优质的供应链审计职业团队，形成特有的供应链审计方法、技能与审计专长，增强供应链审计业务能力，以期扩大事务所市场份额并在激烈的审计市场竞争中取胜。

对监管机构而言，应注意到供应链共享审计师的溢出效应在改善企业信息环境、缓解供应链企业间信息不对称、维系供应链企业间合作等方面的重要作用。因此，可尝试建立供应链共享审计师制度，并增强对审计师职业道德的外部监管，以期形成供应链审计的良性循环与发展。