基于跨理论模型的膳食营养干预对肺癌患者营养状况及免疫功能的影响

赵敏,马艳会,尚晓艳

(郑州大学附属肿瘤医院/河南省肿瘤医院 a.保健办公室;b.放疗科;c.手术室,河南 郑州 450003)

肺癌发病率及病死率较高,由于肺癌早期确诊较难,确诊时多数已到中晚期,因此,肺癌患者多数接受化疗治疗,但化疗易产生多种毒副反应,严重影响患者食欲,导致其出现营养不良,从而降低免疫功能,最终导致治疗效果欠佳[1-3]。目前我国针对肺癌患者的护理措施多为病情与药物护理,缺乏对患者身体营养状况的重视。如何改善肺癌患者的营养状况及生活质量是临床工作中的重难点。跨理论模型是综合各行为理论基础上形成的有目的、有系统的行为改变理论,其关键内容是如何改变个体的不良行为,建立健康行为并将其保持[4-5]。膳食营养干预是根据患者存在的营养问题进行相应的改进措施[6]。目前,针对肺癌患者的营养干预及应用效果的相关研究较少,本研究将基于跨理论模型的膳食营养干预应用于肺癌患者,探究其对患者营养状况及免疫功能的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象本研究经医院医学伦理委员会审批同意,选取郑州大学附属肿瘤医院/河南省肿瘤医院2021年10月至2022年9月收治的82例肺癌患者,采用随机信封法分为研究组与对照组,各41例。研究组男28例,女13例;年龄43～71岁,平均(55.16±5.27)岁;病理类型小细胞肺癌9例,肺鳞癌11例,肺腺癌21例;临床分期Ⅲb期15例,Ⅳ期26例;受教育程度小学及以下23例,中学13例,大学及以上5例。对照组男27例,女14例;年龄41～72岁,平均(54.84±5.59)岁;病理类型小细胞肺癌10例,肺鳞癌12例,肺腺癌19例;临床分期Ⅲb期14例,Ⅳ期27例;受教育程度小学及以下21例,中学14例,大学及以上6例。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 选取标准纳入标准:(1)符合《中华医学会肺癌临床诊疗指南》(2018版)[7]中相关诊断标准,并经影像学确诊;(2)意识清楚,语言沟通能力良好;(3)患者及其家属自愿签署知情同意书。排除标准:(1)合并其他恶性肿瘤;(2)合并血液、免疫系统功能障碍;(3)合并心、肝、肾等重要器官严重功能不全;(4)预计存活期<6个月。

1.3 干预方法

1.3.1对照组 对照组接受肺癌常规化疗药物治疗和常规护理干预。向患者讲解肺癌的相关知识,引导患者正确认识疾病;严密观察患者病情,遵医嘱给予静脉护理、用药护理、口腔护理等基础措施,告知患者静滴化疗药物时的注意事项等;嘱患者食用高蛋白食物,避免食用刺激性食物;要求患者根据自身情况适量运动,但要避免激烈、过量运动,避免过度劳累;嘱患者要保证良好充足的睡眠。持续干预6个月。

1.3.2研究组 研究组在对照组基础上接受基于跨理论模型的膳食营养干预。(1)由护士长选出科室内经验丰富的护理人员组成营养小组,采用一对一的沟通模式全面评估患者存在问题及所处行为阶段等。(2)不同阶段采取不同的干预措施如下。①前意向:患者在未来6个月内无改变不良饮食习惯的意向。②意向:患者打算在6个月内改变不良饮食习惯,但无明确计划。③准备:患者打算在1个月内进行不良饮食习惯的改变,并准备改变计划。④行动:患者已改变不良饮食习惯,但维持时间尚未超过6个月。⑤维持:患者已坚持健康饮食习惯超过6个月。(3)干预措施如下。①前意向阶段:指导患者学习肺癌的相关饮食知识,发放健康饮食宣传手册、举办健康饮食讲座,促进患者学习掌握肺癌的相关健康饮食知识;请患者回忆不良饮食对身体的影响,促进患者纠正不良饮食习惯;邀请改变不良饮食效果较好的患者现场讲解健康饮食的措施及心得,帮助患者树立采取正确饮食习惯的决心。②意向阶段:向患者讲述健康饮食的利与弊,介绍健康饮食的具体措施,引导患者做出改变不良饮食的决定;引导患者对比不良饮食习惯对其营养及身体状况的影响,并协助其分析原因,引导患者树立健康饮食的观念。③准备阶段:帮助患者制定出个体化的健康饮食方案,让其签署承诺书并公开宣读,同时接受家属、护理人员监督;组织患者积极参加病友交流会等组织,嘱患者定期检查营养状况,有问题及时与医护人员沟通。④行动阶段:指导患者执行健康饮食习惯,并要求患者在饮食管理手册上每天记录饮食情况,定期测量体重。⑤维持阶段:加强与患者及其家属的沟通,了解患者饮食情况,若患者长期坚持健康饮食行为,可鼓励家属奖励患者;指导患者按时就餐、少吃油腻食物等,使其逐步养成健康饮食习惯,同时定期进行电话或微信随访,对患者健康饮食效果进行评价并制定更加全面的饮食指导。持续干预6个月。

1.4 观察指标(1)并发症:统计对比两组胃肠道反应、骨髓抑制、放射性皮炎、放射性食管炎等并发症发生情况。(2)营养状况:通过肿瘤患者主观整体营养状况评估量表(patient-generated subjective global assessment,PG-SGA)[8]评分、血清白蛋白(albumin,ALB)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)评估。PG-SGA包括患者自评表及医务人员评估表2个部分,患者自评表包括体重、进食状况、症状、活动和身体功能4个方面评分;医务人员评估表包括疾病、应激状态、体格检查3个方面评分。2个表总分0～35分,0～1分为无营养不良,2～3分为可疑或轻度营养不良,4～8分为中度营养不良,≥9分为重度营养不良,得分与患者营养情况成反比。(3)免疫功能:血清免疫球蛋白G抗体(IgG)、IgM、IgA的变化。(4)生活质量:通过生活质量核心量表(quality of life questionnare-core 30,QLQ-C30)[9]评估。QLQ-C30包括5个功能(生理、日常生活、认知、情感和社会功能)、3个症状(疲劳、疼痛、恶心呕吐)、其他单独6项(睡眠质量、食欲、腹泻、便秘、呼吸困难及经济状况)及整体生存质量,共30个题目,总分29～112分,得分与患者生活质量成正比。(5)护理满意度:统计对比两组纽卡斯尔护理服务满意度量表(Newcastle satisfaction with nursing scale,NSNS)[10]评分,NSNS共19个题目,每个题目1～5分,总分19～95分,总分≥80分、60～79分、<60分分别为满意、基本满意、不满意,将满意和基本满意计入满意,计算总满意率。

2 结果

2.1 并发症研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组并发症发生情况比较(n,%)

2.2 营养状况干预前两组PG-SGA评分、ALB、Hb比较,差异无统计学意义 (P>0.05);干预6个月后研究组PG-SGA评分低于对照组,ALB、Hb水平高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组干预前、干预6个月后PG-SGA评分、ALB、Hb水平比较

2.3 免疫功能两组干预前IgG、IgM、IgA比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月后研究组IgG、IgM、IgA水平高于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组干预前、干预6个月后两组免疫功能指标比较

2.4 生活质量干预前两组QLQ-C30评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月后研究组QLQ-C30评分高于对照组(P<0.05)。见表4。

表4 两组干预前、干预6个月后QLQ-C30评分比较分)

2.5 护理满意度研究组满意27例,基本满意14例,不满意0例,护理满意率为100.00%(41/41);对照组满意17例,基本满意18例,不满意5例,护理满意率为85.37%(35/41)。两组护理满意率相比,研究组高于对照组(χ2=4.496,P=0.034)。

3 讨论

肺癌发病率高、预后差,化疗是肺癌的主要治疗方式,但长期化疗会引起患者局部皮肤损伤、食欲减退等不良反应,从而引起患者营养不良,严重影响患者身体健康[11-13]。因此,对肺癌患者营养不良状况进行积极干预,对改善患者预后具有重要意义。

目前,多数医院未制定系统的营养干预模式,护理人员缺乏可靠的工作指导。基于跨理论模型的膳食营养干预系统地根据不同患者所处不同行为阶段及诉求变化,针对性地提供积极有效的膳食营养干预措施,有利于患者保留健康饮食习惯,摒弃不良饮食习惯[14-15]。本研究结果显示,干预6个月后研究组营养状况及免疫功能各项指标均高于对照组,提示基于跨理论模型的膳食营养干预能改善肺癌患者营养状况,增强免疫力。分析其原因在于基于跨理论模型的膳食营养干预通过评估患者所处行为阶段,针对性给予患者个性化的健康饮食干预,并加强与患者的交流,有利于促进患者养成良好的健康饮食习惯,从而促进患者获取充足的营养摄入,增强患者免疫力。

本研究结果显示,干预6个月后研究组并发症发生率、生活质量、护理满意度改善情况优于对照组,提示基于跨理论模型的膳食营养干预能降低并发症发生率,提高肺癌患者生活质量水平及护理满意度。分析其原因在于基于跨理论模型的膳食营养干预通过系统模式干预增强患者对健康饮食的认知,帮助其养成良好的饮食习惯,提高其健康管理信念及免疫力,从而帮助患者减轻化疗的不良反应,提升患者生活质量,提高患者对护理工作的满意度。

将基于跨理论模型的膳食营养干预应用于肺癌患者,能有效改善患者营养状况,提高其免疫力,从而减少患者化疗后并发症发生情况,进而提高患者生活质量水平及其对护理工作的满意程度,值得临床推广。